Ма-Рита про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 13 10
в 21:40 / 25-08-2014 (перенесено с Флибусты)
"Лица необщим выраженьем" обладает, безусловно. Мне кажется, для юных идеально: так увлекательно написано о важных и сложных вещах, о постижении своей души, о своем месте в мире.
Оценка: отлично!

mysevra про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 23 02
История, от которой невозможно оторваться. На мой вкус, лучшее у авторов - немного жутко, дико интересно и, слава всем богам, жизнеутверждающе, нет перманентного привкуса мазохизма и безысходности, пропитавших остальные книги Дяченко.

Kris17 про Дяченко: Цифровой, или Brevis est (Научная фантастика) 08 11
Сильный глубокий роман с философскими, социальными вопросами, яркими героями, захватывающим сюжетом. Что не понравилось - подробные объяснения что к чему, кто есть кто, а в конце ну совершенно открытый финал. Ощущение, что авторы сами не знали, как закончить книгу.
Оценка: хорошо

Xali про Дяченко: Медный король (Фэнтези) 14 04
Хорошая книга, многоплановая, сильная. О стремлении к всемогуществу, всезнанию, совершенству, о божественности и жертвенности. Чем ты готов заплатить? И стоит ли оно того?

Joel про Дяченко: Пентакль (Фэнтези) 09 11
Хуже чем я ожидал от такого сборника. Как оммаж Гоголю - сойдет, как конкурент "Вечерам на хуторе близ Диканьки" - уже нет. Самое скверное - что рассказы абсолютно незапоминающиеся. То, что у Гоголя дышало жизнью и колоритом, здесь превратилось в набор из почти однотипных рассказов о нечистой силе под заглавием "как козак чёрта обманул", да еще нескольких нестрашных ужастиков.
-
NB. Однако, насколько это известно, игры с нечистой силой до добра не доводят. Обмануть демонов мало кому удавалось. Это хорошо описал Крис Райт в своем прекрасном рассказе "Демонология":
>У [демонессы] Лерменты было ощущение, что она смеется ему в лицо. На протяжении эпох она слышала подобные нудные речи от тысяч смертных. Каждый из них уверял, что он один нашел способ договориться с богами, при этом ничего не заплатив.
-
Что понравилось - рассказ "Панская орхидея". Единственный рассказ, в который вживаешься, как в рассказы Гоголя. Что не понравилось - рассказ "Неспокий" (укр. "Беспокойство"). Красный боец Оксана Бондаренко оказалась самой обычной шлюхой (и это после клятв о большой чистой любви и романтической линии в рассказе "Бурсак"). ШЛЮХА!
https://c2.staticflickr.com/8/7415/27476419990_6151fd1e54.jpg
Всё остальное так себе - что читал, что музыку слушал.
-
Четверка с минусом - сугубо из уважения к авторам. На бумажную книгу я определенно денег бы пожалел.

Joel про Дяченко: Пандем [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 02 11
Чрезвычайно многопланово - даже не сама книга, а список вопросов, проблем и тем, которые в ней поднимаются. Я понял основную идею Дяченок - они ищут возможность построить утопию. Идеальный мир, где всем было бы хорошо, не было бы войн и насилия - но каждый раз убеждаются, что такое невозможно. Не бывает абсолютного мира, ибо против этого восстаёт вся природа человека - бывшего некрупного стайного примата, хищника и падальщика. И вот Дяченки в ряде своих произведений перебирают возможности... Не получилось построить идеальный мир? Человек скатывается в детский инфантилизм? Давайте ставить костыли и подпорки. Имитации, ролевые игры, симуляции - в ход идет всё, вплоть до прямого ухода божества из своего мира. И в свете этого становится понятно, что описать реалистическое утопическое общество во всей советской и постсоветской фантастике удалось только одному человеку - Ивану Ефремову, который полагал, что только саморазвитие человека как личности и количественное увеличение числа этих личностей может дать качественный скачок в развитии социума - вплоть до коммунизма как высшей формы капитализма, потому что больше его делать не из чего.
Второй вопрос, наглядно поднятый в книге - насколько глубоко допустимо влезать в разум человека, и для кого? Есть ли запретные уголки души для кого угодно - для возлюбленных, родителей, врачей, наставников, Бога, в конце концов? Насколько этично, допустимо и оправданно осчастливить одного - за счет несчастья другого? Думаю, на этот вопрос каждый должен ответить для себя сам.
И третий момент - это даже не вопросы. Это моё личное обобщение. Пандем - пидорас (в хорошем смысле этого слова). Он поманил людей, руша устоявшееся общество, инфантилизировал их до предела, потом, потеряв к подопечным интерес, начал проектировать новое, улучшенное общество (в космосе, ага) - при этом бросив старое на произвол судьбы, хотя и подготовив их и оставив немалое откупное. Да, всё закончится хорошо (человек - скотина живучая), но это глубоко безнравственный и аморальный с моей точки зрения поступок. Нас учили что нельзя, ни при каких условиях нельзя бросать своих подчиненных или подопечных. Сдохни сам, но вытащи. В одном из рассказов (не дяченковских) этот же девиз был сформулирован еще чётче: "кто спасает - доходит". Поэтому моё отношение к Пандему как к всеобщему спасителю и милостивому божеству - весьма скептично. Впрочем, мой скептицизм вполне в духе хорошо описанных Дяченками морали и логики прямоходячих говорящих обезьян.
-
Отлично.
-
p.s. Хотел еще добавить, что дяченковский же "Мигрант", ранее прочитанный мной - жалкое подобие левой руки "Пандема". Я не зря с ходу почуял в нем убогую вторичность, хотя "Пандем" я на тот момент еще не читал.

Joel про Дяченко: Цифровой, или Brevis est (Научная фантастика) 17 10
Книга легко читается (в отличие от "Vita Nostra", "Казни" или "Пещеры"), но она показалась мне весьма вторичной и, гм, излишне роялистой. ГГ по имени Арсен даже делать ничего не надо - он избран, а значит плюшки будут падать на него сплошным потоком. Девушки - у ног, деньги в любых количествах - из кармана, индивидуальное бессмертие - в конверте и так далее. "Сложные моральные выборы героя", tm - тоже особого впечатления не произвели; это всего лишь типичные метания подростка, который внезапно понял что ему можно не только курить, но и даже (о ужас) заниматься сексом. Виртуальный надмозг, выступающий через Максима, тоже производит печальное впечатление, оказавшись банальным игровым движком в виртуальной реальности (да-да, реальность этого мира - на самом деле виртуальность. В реальном мире трупы не растворяются в воздухе - я это точно знаю), который хочет улететь назад, в далёкие тёплые края, где его дом.
Что еще интересного? Командные игры в стиле "должен остаться только один"? Это говно пинками и матом выбивают из солдат в любой нормальной учебке, ибо на войне нужен сплоченный армейский коллектив, а не толпа индивидуалистов. Командные игры? Здравствуй, "Игра Эндера". Виртуальные способности в духе "теперь я знаю кунг-фу"? Привет, "Матрица". Игры с Аниным мозгом в гестаповцев и Сопротивление? "Опасные связи" моего любимого Шодерло де Лакло или "Генерал-марш" не менее любимого Андрея Валентинова. Выбирай на вкус, что больше нравится.
-
Четверка, увы. По поводу принципов построения, работы и взлома компьютерных сетей я бы очень сильно поспорил с авторами, но поскольку они ультрагуманитарии - им простительно. Да и не за технические подробности мы любим дяченковское фэнтези. Но единственное, что я могу сказать точно - "Цифровой" определенно хуже первой книги цикла.

Joel про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 12 10
Так. Я наконец-то набрался смелости и свободного времени, и, закалившись прочтением предыдущих книг Дяченок, взялся грызть особо колючий кактус - пресловутую и ранее с возмущением недочитанную мной дяченковскую "Vita Nostra". Братья, истинным говорю - да благословит Аллах командировки с их свободным временем в поездах ;-))
-
Во-первых - от своих предыдущих слов я не отказываюсь (впрочем, я от них никогда не отказывался). Книжка - говно с морально-этической точки зрения (разве что вы - доминантный мужчина и хотите вырастить себе малолетнюю рабыню-мазохистку). Это видно всем без исключения комментаторам и это очевидный факт.
Во-вторых - книга изрядно перекликается с другими произведениями Дяченок. Я не говорю, что если вы читали одну их книгу, вы читали их все, но определенные параллели не просто присутствуют - они бросаются в глаза. Схема действий Дяченок (во всяком случае, подготовительный этап) прекрасно описана в книге "Моральные домогательства. Скрытое насилие в повседневности", где прямо говорится о том, что первая задача любого насильника - это сломить волю жертвы и лишить ее возможности к сопротивлению. Задача эта (в рамках данной книги) была успешно решена и героиня стала мягким воском в руках тех, кто обучал (а точнее - дрессировал и подготавливал) её всё это время.
В-третьих, поняв основу книги, я заинтересовался доводами "contra" - то есть, можно ли было, изучив сценарий и общие правила игры, найти там логику, в логике - внутренние противоречия, и в дальнейшем - переиграть заведомо предопределенный и проигрышный сюжет? И да, мне это удалось (было это, кстати, не так уж и сложно. Как я писал выше, Дяченки предсказуемы и работают всё время по одной и той же схеме).
Ну а теперь давайте прикинем вместе - что такое "Vita Nostra" as is, на что она похожа и с чем ее едят.
-
1. Для начала нужно осознать, что Vita Nostra - хоть и весьма оригинальное, но вместе с тем и глубоко вторичное произведение. Ближайший аналог Саши Самохиной (2 буквы С) - это Лена Лапина (2 буквы Л) из трехтомника "Маг дороги". И тут, и там присутствует девочка-подросток, которую некий могущественный маг заставляет (кнутом, как в "VN" или пряником, как в "МД") обучаться своему ремеслу и попутно использует её как источник энергии, помощника-подмастерье, в крайнем случае как костыль - но практически никогда не учит напрямую действительно важным вещам! Показали несколько базовых вещей - а дальше сама, всё сама. Сама она всему не научится (потому что не будет знать, ЧЕМУ ИМЕННО учиться - то есть не сможет даже задать правильный вопрос, чтобы получить на него ответ), а вот в качестве сильной, но заведомо подчинённой недоучки она, несомненно, вполне устраивает своего хозяина (потому что "наставником" такого человека - что Оберона, что Фарита - назвать сложно).
2. Ломка свободы воли. Это главная особенность VN. ГГ-ню обижают, ущемляют, доводят - а реализовать агрессию нельзя, фу, за это больно бьют. Иными словами, агрессию переводят в мазохизм, а его в направленную агрессию - т.е., на кого хозяин покажет. Это типичный метод дрессировки собак (желающие могут почитать книгу "Верный Руслан" про караульную овчарку), но к обучению и образованию это, понятное дело, никакого отношения не имеет.
3. Какой смысл учёбы, ради чего ломают детишек? Правильный ответ - чтобы сделать из них шестерёнки в некоей машине "всеобщей мировой гармонии". Что это такое - из текста понять сложно, но вполне можно найти аналоги, например сходную по сюжету "Башню ангелов" Татьяны Матвеевой. Пользуясь компьютерной терминологией, из мозгов студентов делают аналог органического процессора для обсчета неких вычислений в энергоинформационном поле Земли (т.к. в VN говорилось о том, что всё материальное в мире - лишь проекция чего-то реального. Хотя насчет этого я бы очень сильно поспорил). О, точно - все знают, как майнятся биткоины? Итак, мозг обучают необходимому образу мышления (процессор изготовляют по спецификациям), понемногу встраивают в эту самую мировую гармонию (осуществляют сборку системного блока, установку программ и подключение к сети) и говорят "Теперь ты слово! Звучи! Ведь это так прекрасно!" (нажимают кнопку "Пуск"), после чего новый компьютер включается и начинает работу в штатном режиме. Вот и вся мистика-хуистика.
-
Размышляя о техниках и авторских идеях Дяченок, нельзя не отметить и их ляпы. Первый - это скомканный и никчемушный финал. Второй - тотальная безграмотность в технических вопросах, выходящих за сферу компетентности супругов Дяченко (психиатрия, психология и актерское мастерство). Возьмем характерный пример - терминологию, призванную наводить ужас на юных девочек-филологинь.
>«Верификация — эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путём „возвращения“ к наглядному уровню познания, когда идеальный характер абстракций игнорируется и они „отождествляются“ с наблюдаемыми объектами. Например, идеальные геометрические объекты — точки, прямые — отождествляются с их чувственными образами…»
Уверяю - это всё лютая хуетень. Любой, кто хоть раз в жизни работал на заводе (или в полевых условиях), знает нормальное значение этого и прочих сходных терминов, Дяченками кокетливо не упомянутых. Ну, давайте разбираться.
-
1. "Взять в руки автомат АК-74М, вставить магазин в приемник до щелчка, перести флажок-переводчик вида огня в положение "АВТ", взвести затвор, прицелиться и выстрелить очередью в российского оккупанта. Он упадет, дважды дрыгнет ногой и сдохнет." Это методика.
2. "Сегодня, в 10-05, мною были произведены пять контрольных выстрелов из АК-74М в русского оккупанта, после чего он упал, дважды дрыгнул ногой и издох, чему есть подтверждение." Это аттестация методики.
3. "Провести испытание данной методики в полевых условиях. Об успешных испытаниях составить сводный отчет и предоставить его командиру батальона". Это валидация методики.
4. "В рамках составления ежемесячного отчета, прошу предоставить данные, подтверждающие надлежащую эффективность методики". Это верификация методики.
Видите, насколько всё просто? ;-) И не надо никаких излишних умствований. Техпроцессы - наше всё.
-
Поехали дальше. Мировая гармония, которая с точки зрения авторов, является источником необыкновенной энергии. Это, разумеется, чушь - источником энергии является хаос, а порядок, как его не назови - всего лишь скромный потребитель. Филология, как основа всего - тоже глупости; я не знаю более никчемной дисциплины, кроме менеджмента, маркетинга и экологии, а филфаки по всему экс-СССР имеют заслуженную славу "факультетов невест". Связь названия с оригинальным предметом сугубо умозрительна - можно назвать гору ямой, но она от этого не станет ни ямой, ни канавой. Можно блевать монетками, состоящими из непроизнесенных слов - то толку от этого будет чуть меньше, чем от плевка в лужу (особенно в мировом масштабе). И так далее.
-
Еще один момент. Несмотря на хвастливые заверения преподавателей о переходе в другое (энерго-информационное) состояние, все ученики физически остаются людьми. Мозги меняются, это да, но тушка остается в первобытном состоянии, т.е. вполне себе материальной. Жалобное блеяние насчет "Фарит не человек" (и тут же Костя говорит "Когда Фарит умрёт...") вполне вписывается в общую струю с тем, что Фарит и есть Лилия Попова - противоречий тут я не вижу, если правильно смотреть на вещи. Итак, давайте-ка промежуточно подытожим этот весьма любопытный дяченковский мир.
-
Где-то над Землей есть ноосфера (она же энерго-информационное поле Земли). Умненькое такое поле, ага. Зародилсь оно сравнительно недавно, когда люди сильно поумнели, изобрели компьютеры и засрали всю галактику Млечный Путь своими дебильными радиосигналами на чудовищно примитивном неандертальском жаргоне из воплей и пинков (это, кстати, и ответ на вопрос, почему к нам не летят инопланетяне. А вы бы вступили в контакт с полоумной обезьяной, только-только слезшей с пальмы и уже разжившейся автоматом Калашникова?).
Итак, зародилось это поле и осознало себя как личность. И в какой-то момент, глядя на людей, решило это поле - "Пропадут они без меня, бедненькие. Кто же им падение листьев с дерева, норму очистки фекальных вод и индекс NASDAQ обсчитает? Кто, как не я?" и стало оно считать. Но со счетом складывалось не очень - факторов много, мощности ограничены. Как-то раз один умник вступил с полем в контакт - случайно, конечно. Поле удивилось, посчитало его и залезло ему в голову - а там процессор стоит. Ух, поле и обрадовалось! Давай-ка, друг ситный, ко мне в подручные - а я тебе пряников отсыплю, научу время кольцевать и ездить по ушам окружающим! Умник, чей мозг уже стал удаленным терминалом под управлением облачного сервера, только хрюкнул от радости. Дальше поле росло, к нему время от времени подключались и другие умники. Разожравшись и осмелев, поле подумало "Имею ли я право или так, тварь дрожащая? А не запилить ли мне завод запчастей?" Сказано - сделано. Забацало поле Международный Университет Экономики, Банковского Дела и Юриспруденции на базе Мухосранского техникума рыбного хозяйства, отправило своих эмиссаров (в чьих головах поле прочно обосновалось и управляло всеми действиями марионеток из плоти) ловить потенциальные запчасти - и наступило для поля золотое времечко. И стало поле жить-поживать и добра потихоньку наживать, пока, наконец, не пришла к нему вожделенная Саша Самохина. Конец сказки.
-
Об уязвимости человеческих тел "подключенных" (или "метаморфов" - недаром цикл называется "Метаморфозы") говорят сами Дяченки. Даже с крыльями, когтями и в чешуе Саша (или Фарит, или Стерх, или все они вместе взятые) не выстоят против автоматной очереди или пули снайпера (я уже не говорю об артиллерийском снаряде) - недаром этот институт тайный и секретный, ибо человечество не терпит конкуренции и при необходимости без колебаний развязало бы против него (а впоследствии - и против его владельца) войну с использованием всех доступных видов оружия, включая ядерное и электромагнитное. Также воздействие сугубо на людей (точнее - на восприимчивых людей) ограничивает эффективность вышеозначенных энерго-информационных структур (борьба с подобным прекрасно описана в замечательной книге А. Дашкова "Войны некромантов") Я процитирую:
-
>Адепты «нового порядка» научились трансформировать психоэнергию в любые формы, что привело к появлению принципиально новых способов ведения войны, подавления сопротивления и подчинения масс. Сама действительность является отчасти продуктом коллективного сознания, проецируемым вовне немногочисленными представителями одной из эволюционных ветвей человечества. [...] оплотом сопротивления остаются глубоко законспирированные монастыри, возглавляемые настоятелями-колдунами, насаждающими среди своей паствы культ вуду. Основой их деятельности становятся эксперименты с психикой и подготовка зомбированных наемных убийц, действующих вне контроля сознания, что позволяет им избежать влияния «психоделического кошмара» и самоубийственных аспектов восприятия. [...] действует человек, считающий себя зомби и фактически представляющий собой живое орудие насилия, подчиненное многослойной иерархии управляющих им программ.
-
Конец цитаты. Ну-ка, повлияй на такого. Никто не спорит, что человеческий мозг - податливый материал, но попробуй перепрограммировать камень для катапульты, ассегай или противопехотную мину. Вряд ли получится - поэтому колдуны всех стран дружно пытаются держаться от таких штук подальше, чтобы не стать жертвой самой материальной из всех угроз - меча в мускулистой руке. И Дяченки, к слову сказать, прекрасно это понимают.
-
Несмотря ни на что, поставлю всё же пятерку.

Joel про Дяченко: У зла нет власти (Фэнтези) 27 06
Что мне нравится в Дяченках - это их богатая фантазия. Выбрать для третьей книги (и Лены Лапиной) такой необычный квест - это было весьма неожиданным решением. И хотя книга определенно небезгрешна и изрядно роялиста (от суперспособностей некроманта до волшебного меча, отменяющего события), хэппи-энд (в обоих смыслах) позволяет это скомпенсировать.
-
"Что бы там ни затевали Боги, часто все кончается счастливо. Влюбленные находят друг друга, семьи вновь соединяются, на место плохих правителей приходят хорошие. Люди, которым грозит смертельная опасность, с изумлением обнаруживают, что они спасены, и временами даже бывают за это благодарны."
-
Это была цитата из одной из моих любимых книг - "Путь воина" (aka "Имя Крови") Роберта Торстона, входящая в цикл "BattleTech", и она как нельзя лучше подходит к данной книге. Злодеи побеждены, королевство спасено, некромант стал хорошим - но это не фокус. Фокус в совместном посещении Обероном и Лены могилы Обероновой жены и пространный спич о том, что он никогда не был влюблен в эту женщину и только выполнял свой монарший долг. После этого мы слышим отчаянный крик души Лены "будет ли мне место рядом с вами?" и суровый ответ Оберона "Тебе всегда будет место в моем сердце" и (после объятий) "ты мне дороже тысячи дочерей". Ох, не в образе дочки он её видит, ох, совершенно не в нём... Ну и слава Богу. Совет, как говорится, да любовь, а всяким там некромантам - пожизненная френд-зона. И это хорошо.
-
Четыре балла уверенные. Не будем думать о реальной политике и о возможных магических и немагических способах решения проблемы Саранчи и отрицатеьных героев - это ведь сказка, не так ли? Пусть такой и остаётся.

dmitri7 про Дяченко: Одержимая [роман] (Фэнтези) 20 06
Читать интересно, на одном дыхании. Сюжет необычен и интересен. Стиль повествования мастерский, этого уж у авторов не отнять. Соглашусь, есть что-то от мелодрамы, но не до соплей. Пожалуй, не лучшая вещь у авторов, на четыре для них самих, но на пять сравнительно с другими. Читать, несомненно, стоит. Марине и Сергею спасибо! Ждем ваших новых книг.

Joel про Дяченко: Одержимая [роман] (Фэнтези) 14 06
Начинал читать трижды и трижды бросал из-за страшноватой аннотации и начала. Но сейчас прочел за раз и понял, как я ошибался в оценке. Это сомнительная книжка и замечаний у меня к ней воз и маленькая тележка. Ну, помоляся Богу?..
1. Это не социальная фантастика, привычная и любимая у Дяченок. Это, скорее, городское фэнтези, причем не высшего класса. Стиль ещё туда-сюда, но исполнение! Написано, небось, после переезда на ПМЖ в Москву?
2. Идея - ноль. Поясняю - добро из-под палки не делают. Нет, заставить можно - раз, другой, третий, а потом, без контроля и наказания, подопечный такого наворотит - век не отмоешься.
3. Цель книги, вроде бы, благородна - спасать самоубийц. Но спасает, во-первых, сам бывший самоубийца (абсурд - уголовник с правом пыток и убийства мирных жителей возглавляет управление полиции по борьбе с оргпреступностью), а во-вторых, все самоубийцы по сюжету попадают в ад и ГГ не исключение. Жариться бы ему на сковородке, по-хорошему, а не борьбу с суицидами возглавлять.
4. Чем ГГ может привлечь на свою сторону ГГ-ню? Да ничем. Угрозами и болью - т.е типичное право сильного в действии. Интересно, что бы он сказал другому духу, истязавшему (для примера) его младшего сына - сугубо для профилактики, например, педофилии? А что? - цель не менее благая, чем суициды.
5. Результат. После спасения несостоявшихся самоубийц, ГГ и ГГ-ня исчезали из их жизни, возвращаясь к своим повседневным делам. А обстоятельства, толкавшие людей на сведение счетов с жизнью, оставались. Кто даст гарантию, что суицид был отброшен, а не отложен на месяц, год, пять лет?
6. Хэппи-энд шит белыми нитками, как и куски видений ГГ, где он ни черта не мог разглядеть кроме единственной фотографии. Ловля черной кошки в темной комнате - прямой путь к роялям, и вот они уже стоят в кустах спелой развесистой клюквы, полных чудес ловкости рук от Дэвида Копперфильда - и это очень грустно, реально, потому что идея книги, в принципе, была хорошей.
8. И самое главное - книга не даёт ответов. Одноклассники травят и издеваются, любимая девочка предала, ты хочешь убежать от этого, хотя бы и в смерть? Хуй там, живи, терпи дальше. ГГ (Олег) сбежал и стал палачом, а ты терпи. Классное авторское решение, да? Кем, к примеру, станет выживший мальчик-аккуратист с такой психикой? Вопрос хороший. Может и никем, но Чикатило тоже на работе характеризовался положительно.
-
Больше тройки не поставлю.

Joel про Дяченко: Инфаркт (Ужасы, Городское фэнтези) 01 04
Не понравилось. Дух покойника, который гонится за раздолбаями, нечаянно справившими большую нужду на заброшенном кладбище? Ну-ну.
-
Плохо. Увы Дяченкам, но это низкокачественный образец отечественного ужастика. Мне уже пеняли как-то за сравнение Дяченок с Дашковым, но я повторюсь - "Инфаркт" Дяченко явно проигрывает по сравнению со сходным по сюжету "Черный Ровер, я не твой" Андрея Дашкова.

Joel про Дяченко: Армагед-дом (Социальная фантастика, Научная фантастика, Магический реализм) 23 02
Исключительно сильная, исключительно талантливая и исключительно жестокая книга в жанре социальной фантастики. От колыбели до могилы ведут девочку Лидку две вещи - первая любовь и стальная воля. В сущности, вся книга - это погребальная песня о ней и о тех, кого она потеряла. А потеряла она всех.
-
Отлично. По качеству роман сравним с Дяченковской же великолепной "Пещерой", с учетом, конечно же, абсолютно противоположного типажа героини.
-
p.s. Еще раз возблагодарил Господа за то, что живу в ТАКОЕ время и имею возможность читать ТАКИЕ книги. Это неоценимый дар; не уверен, что я его достоин.

Joel про Дяченко: Медный король (Фэнтези) 13 01
Неоднозначная книга. Действительно, на первый взгляд всё просто - есть несчастный мальчик-раб, который отчаянно хочет сперва просто выжить, а потом отомстить - и жестокий демон по имени "Медный Король", принимающий в жертву самое дорогое для человека, и впоследствии доводящий жертвователя до абсолютного отчаяния и безумия, когда жертвовать больше нечем и некем. И наш герой жертвует по нарастающей - от куска хлеба и огарка свечи в темнице до любимой женщины и родного сына включительно. Неудивительно, что в конце ГГ стал таким же холодным, жестоким военачальником, как и те, кто повелевали им, в бытность его бесправным рабом. Мораль книги именно в этом; всё так. Но есть и другая сторона медали - сторона Медного Короля.
Как я вижу по тексту, Медный Король - истинный меценат и благодетель, дарующий совершенно неоценимые подарки своим адептам. Стоит ли жизнь и свобода огарка свечи? А излечение амнезии - куска хлеба? Или забавный сувенир (память о матери) - победы в бою и мести? Все, кто так или иначе сталкивался со смертью, прекрасно знают: память - не снаружи, не в цацках. Это только для глупых женщин вещи представляют какую-то ценность. Истинная память - в сердце и в душе, глубоко-глубоко, и она не может исчезнуть, даже если какой-то предмет сгорел или пропал. Это и есть тот самый принцип "всё своё ношу с собой". Так что подарки Медного Короля, ИМХО, были даже слишком щедры, смахивая на рояли в кустах. Потом, они, конечно, измельчали, но ведь самое важное - это первый заработанный миллион, первый взятый зАмок, первая покоренная женщина. Сотый миллион, сотый зАмок, сотая любовница - всё это уже кажется пресным. Оттого и всё большие жертвы.
-
Представить, что было бы, если бы Медного Короля не было - можно, но не особо интересно, потому что погиб бы герой. А вот насчет принесения всё бОльших и бОльших жертв я уже упоминал в отзыве на "Песнь о Лии". Нельзя требовать для себя слишком многого, ибо не по силам человеку идеал, да и не следует забывать, что любой идеал, любая вершина - это всего лишь начало пути вниз. Люди несовершенны? - да, но тем они и сильны. Еще раз повторюсь - не требуйте слишком многого, ибо рискуете тем, что уже имеете.
-
И последний момент - о жестокости Медного Короля, что тоже проходит красной нитью через роман и отзывы, как правило, читательниц. Я с этим никак не согласен. Да, война жестока и страшна, но не страшнее человека. Демон честно выполнял договор - даже слишком честно, ибо даже доведя кого-то из своих адептов до самоубийства, он не трогал человечество в целом. Это первое и основное отличие данного высокогуманного демона и реально жестоких, подлых и бесчеловечных божеств - как, например, Мепхет’ран (Обманщик) из вселенной Warhammer 40K. Характерный пример его отношения к собственным почитателям можно увидеть в замечательном рассказе "Навеки преданные" Митчела Сканлона. Так что на фоне коллег, повторюсь, Медный Король смотрится еще ничего.
-
Четверка, пожалуй. Слишком уж много подарков прыгает в руки героя прямо из кустов.

Joel про Дяченко: Алена и Аспирин (Социальная фантастика, Фэнтези) 27 12
Еще одна неоднозначная книга четы Дяченок. Неоднозначна она в первую очередь тем, что помимо простой и понятной отсылки - "как молодой человек свободного поведения может ужиться с приемной дочкой?" - хотя и поданной в привычном фантастическом антураже, тут поднимается менее очевидный, но не менее насущный вопрос - "у меня дома завёлся демон. Что мне теперь делать?"
Конечно же, путей решения тут может быть несколько. Некоторые комментаторы пишут, что, дескать, парень (ГГ - модный ди-джей на радио по кличке "Аспирин") сам виноват, ибо себялюбивая свинья и вообще человек сомнительный. Мне же, наоборот, показалось, что Аспирин - вполне нормальный, обычный адекватный молодой человек, даже более добрый и сострадательный, чем большинство жителей бывшего Советского Союза. А вот начет девочки возникают вопросы.
Итак, Алёна - демон. Под демоном я, разумеется, понимаю обитателя другого плана и абсолютно непринципиально - горят ли там озера лавы или все сыты, довольны, счастливы и играют на дудочках, лёжа на лужочке. То же самое относится и к ее медведю-телохранителю. Неуязвимость его, кстати, сомнительна - то, что можно ранить, можно и убить. Демонов традиционно уничтожали огнем и освященной сталью, так что, если проткнуть медведя освященным штык-ножом, а потом сжечь - мне кажется, что он умрет или перейдет в другое состояние, где станет безопасен для жителей нашего мира. С Алёной всё еще проще - особых талантов кроме музицирования у нее нет, так что проблемы она вообще не представляет. Отдельно хотелось бы упомянуть невнятные "покушения" на девочку - ответственно заявляю, что так контора не работает и описанное противостояние спецслужбам - чистой воды сказка-выдумка. По большому счету, единственная защита Алёны - это жалость, доброта и человечность Аспирина, несмотря на презрительное (и абсолютно незаслуженное!) отношение к нему юной демоницы.
-
Скрепя сердце, ставлю пять с минусом, хотя эта книжка в лучшем случае тянет на "хорошо".

Joel про Дяченко: Обитаемый остров [киносценарий] (Социальная фантастика, Киносценарии) 22 12
Нее, не Стругацкие, это точно. Я бы сказал, что это адаптированное изложение для среднего школьного возраста.
-
p.s. И задумался - не для старшего ли? И Бондарчук, и нынешние школьники определенно отстают в умственном развитии. Но нет, всё-таки для среднего. До старшего не дотягивает.

Joel про Дяченко: Стократ (Фэнтези) 15 12
Добрая (что совершенно нетипично для Дяченок) и хорошая фэнтезийная книга, квинтэссенция которой - рассказ о том, как один хороший мальчик полюбил одну хорошую девочку. Заканчивая чтение, я был искренне рад за героев, и надеюсь, что у них всё будет хорошо.
-
Отлично.

Joel про Дяченко: Пещера (Фэнтези) 29 11
Тяжелая с психологической точки зрения книга, несмотря даже на условный хэппи-энд. Во время чтения мне пришлось подавлять отчетливое желание ее бросить и перейти на что-то более привычное и гуманное, типа warhammer 40K, но я преодолел приступ недостойной трусости и добрался всё-таки до финала.
Заметки на полях:
1. Это не мужская книга - речь идет в основном от имени женщины, причем не просто женщины, а жертвы.
2. Сопротивления жертвы хищникам тут нет - вообще нет. И для хищников тоже нет даже минимальных ограничений на обращение с жертвой - кроме своей совести (или того, что от нее осталось).
3. Повторюсь - читать такое тяжело. Потому что гнусно, когда она смотрит на тебя влюбленными глазами, а ты ее день за днем предаешь и заживо режешь на части. Именно описание этого процесса вызвало у меня наибольшее отторжение.
Но книгу читать надо. Это как горькое лекарство, что ли. С тяжелым сердцем ставлю пять баллов и искренне желаю никому не попадать в ситуацию, требующую описанного в книге выбора.

miss_Destroy про Дяченко: Стократ (Фэнтези) 17 02
От этой книги двоякое впечатление. До главы Подкрышей включительно было с одной стороны интересно, с другой казалось, будто читаешь истории болезни.
Я первый раз говорю такое про Дяченко, но эта книга кажется выжимкой нескольких историй, которые на книгу по отдельности не потянут, а в качестве новелл сойдут. Нанизали это все на Стократа и вероятностный фантом, который был супермегаочевиден с самого начала. Вторая, пусть и меньшая часть книги - провал. Я люблю скрытые смыслы, но здесь они не просто скудны - их нет.
SPOILER ALERT!
Вся эта фишка с "мир, конечно, умрет, но не сегодня" (голосом Питера Гриффина) заставила меня впервые пожалеть, что я купила бумажную версию книги, не прочитав ее заранее.

da6ka_khayduk про Дяченко: Мир наизнанку [Сборник] (Социальная фантастика, Ужасы, Городское фэнтези) 04 02
очень даже, прочитала за один заход (кроме сценария), нестандартно, как всегда

dmitri7 про Дяченко: Мир наизнанку [Сборник] (Социальная фантастика, Ужасы, Городское фэнтези) 03 02
не шедевр.но,конечно,вполне можно прочитать
но ниже обычного(высочайшего) уровня авторов
возможно рассказы- не их стиль

miss_Destroy про Дяченко: Мир наизнанку [Сборник] (Социальная фантастика, Ужасы, Городское фэнтези) 02 02
Кроме Vita Nostra, Скитальцев, Варана+Медного короля, Ритуала, да и многих других книг Дяченко мне особенно по душе и этот сборник рассказов. Вывихнуто-неожиданный смысл - это именно то, что доктор прописал.
Отдельный респект Скафандрам и Змеям, хотя в принципе кроме Инфаркта понравилось решительно все!

I_sh про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 27 01
Попробую оценить эту книгу объективно по нескольким пунктам.
Сама по себе книга оставляет двоякое ощущение. Вроде и интересно, но и шедевром не назовёшь.
1)Сюжет - Я не знаю, какие вещества употребляли авторы, когда ЭТО писали. В общем он есть и не плохой, хоть и после прочтения остаётся несколько вопросов. 45
2)Смысл - ну искать его даже не стоит , однако авторы честно пытались втиснуть идею что можно прыгнуть выше головы - общую для всех трёх книг. 45
3)Русский язык - в отличие от многих современных "творцов" Дьяченко прекрасно дружат с русским языком. 55
4)Концовка - после прочтения я на 100% был уверен, что 2 и 3 часть серии - продолжения книги. Это не так. Конечно намёк на то, что это конец книги есть, но он просто не заметен и после прочтения остаётся вопрос "И что?", "Что дальше-то?" - непонятно. Возможно веществ просто не хватило на то, чтобы придумать продолжение. 25
Итак, если сложить все оценки - честные 4 из 5. Хорошо.

Helgay про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 02 12
Странная книга. Желания бросить, не дочитав, не появилось. Но после прочтения появилось чувство какой-то гадливости. Подробно расписано, как человеческую личность перемалывают в фарш, из которого потом можно вылепить что и кого угодно: хоть супермена, хоть банальную котлету. Те, кто этот опус не читал - ничего не потеряли.

Vetrenitsa про Дяченко: Пандем [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 18 11
Мне понравилась эта книга, как все у Дяченко. Глобальный социальный эксперимент - вот, что важно, а не личность Пандема, т.к. это довольно мистический и необъяснимый феномен. Как всегда, с помощью фантастики Дяченко говорят с нами о реальном мире. Эта книга на тему: "А что было бы, если..."

Элинора про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 28 10
Жаль, нет описание 4-го и 5-го курсов учебы :)))

ArchMC про Валентинов: Даймон (Социальная фантастика) 01 10
Отличный роман. Отличный язык, живые герои, внятный сюжет, есть и экшн, и приключения духа. Очень современная и своевременная книга. А как мозг у ребят на (в) Украине промывают - вообще отдельная песня. Великолепное сравнение шотландца-путешественника Макферсона из 19 века и наших современников из 21-го.

Vetrenitsa про Олди: Кукольник (Космическая фантастика) 24 09
"При ближайшем рассмотрении выяснилось, что от ближайшего рассмотрения груз корабля хорошо защищен камуфляжной оптической иллюзией. В области иллюзий вудуны слыли большими доками." No comments

ArchMC про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 02 09
Вот интересно, как понравилось бы Гарри Поттеру в такой школе "магов"?
Помните, в "Пикнике": - счастье, всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженый? Отличный принцип! Кажется, лучше и быть не может. А у Дяченко мир, в котором может быть реализован принцип "не бойся!" Представляете? Ведь это же мир абсолютной свободы, потому что чем меньше страха, тем больше свободы, а значит - и счастья.
Книга великолепная! Надеюсь, что это не абсолютное достижение авторов, что можно ожидать еще более блестящих книг. И огромное им спасибо!

_ZorB_ про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 22 07
Я вот читаю восторженные комментарии и нецензурно недоумеваю. Что за ахинею я прочитал ? что это за жутко бездарное графоманство, которое кто-то смеет выдавать чуть ли не как шедевр ? Все ищут тут какие-то скрытые смыслы, и, что поражает, находят! После прочтения сего опуса головная боль терзала меня часа полтора, а попытки понять основную идею с треском провалились. А всё потому, что никакой идеи тут нет ! мы имеем кучу страниц ярко выраженного бреда, перемежеванного соплями и пространными дневниками справления естественных надобностей, которые в исполнении ГГ очень даже не естественные! Каша в головах авторов причудливо перемешалась с плагиатом и вылилась на страницы этой книги, читать которую просто вредно для людей, ищущих в фантастической литературе чего-то достойного и интересного. Назвать эту тягомотину интересной сможет разве что человек с психическими отклонениями, не читавший достойных книг. Хотя, не смотря на всё это, не смотря на то, что книга не нравилась, не смог оторваться и успокоился только когда прочитал полностью. Подводя итоги .... Что следует признать, идея в принципе интересная, но исполнение и финал жестоко её убили и извратились над трупом. Однозначно двойка.

miss_Destroy про Дяченко: Одержимая [роман] (Фэнтези) 20 07
Интересно, но как-то обыденно для Дяченко. Будто четыре серии незамысловатого сериала. Читать можно, но не иметь на этот случай никаких, тем более завышенных, ожиданий.

miss_Destroy про Дяченко: Цифровой, или Brevis est (Научная фантастика) 26 06
Сразу после выхода и прочтения Vita Nostra я отчаянно ждала продолжения серии, потому что супруги Дяченко пробрали меня до глубины души. Что ж, Цифровой отлично держит марку, но конец книги не может похвастаться проникновенностью и глобальностью своей предшественницы. Интересно раскрыта тема компьютерной зависимости, манипуляций сознанием и здоровенной пропасти, в которую мы все быстрее и быстрее катимся. Я склонна воспринимать главного злодея как своего рода метафору: ведь не важно, есть или нет такого создания, как Максим, злые властимущие дяди и тети будут воздействовать на наши мозги сходным образом, используя игровое пространство и Интернет.

miss_Destroy про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 22 06
По моему мнению, лучшее у Дяченко.
Во время прочтения бегали мурашки, книга не дала себя выпустить из рук, пока не была перевернута последняя страница. Здесь и необъяснимые явления, которые подхватывают ГГ против ее воли и корежат ее представления обо всем белом свете, и загадочная, если не зловещая, высшая школа, обучающая непонятными методами неясно чему, и перестройка характеров героев, и постоянное "прыгни выше головы". Финал, обычно слабый у Дяченко, необыкновенно понравился. Так хочется продолжения, чтобы узнать, чему там на старших курсах учат и какой ценой )
Обязательно читать и перечитывать!

miss_Destroy про Дяченко: Медный король (Фэнтези) 19 06
Когда я в первый раз прочитала эту книгу (а это было до Варана, и покупаю я Дяченко в бумаге), то она сразу переехала на мою полку фаворитов.
Книга однозначно стоит вдумчивого прочтения и вживания в прекрасно прописанный мир: здесь легенды племен, их уникальные взаимоотношения и считалочка, которая может свернуть горы, соседствуют с действительно живыми персонажами, за которых болеешь душой и надеешься, что каждый из них все-таки сумеет остановиться и не потянуть за собой других.
Это книга о силе воли и стремлению к выживанию, о дружбе и любви, о развращающей силе власти и жгучем желании покорить тех, кто тебя презирает. Она рассказывает о том, что ничто не дается даром, наоборот, ради достижения своих, таких желанных, целей приходится жертвовать самым дорогим, и тогда теряют цену не только вещи, но и люди.

ДС про Дяченко: Цифровой, или Brevis est (Научная фантастика) 02 06
Книга отличная. О нормальном таком демоне (Максиме), даже не самом сильном, и о его нормальных таких демонических методах... Читать!

ДС про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 29 05
Наконец-то попалась книга, достойная прочтения! Книга не отпускает до самого конца. Но по содержанию согласен с комментарием kelle - о демонстрации демонических методов обучения.

vik10111214 про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 19 05
Бред учителя языка Да еще и наркомана яНо захватываетОценка. Четыре

Злобнокот про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 17 05
Хочется написать много, но скажу главное, что мне понравилось: я люблю "конструкторов миров" и особенно если созданный мир непротиворечив.

Bot3 про Дяченко: Армагед-дом (Социальная фантастика, Научная фантастика, Магический реализм) 14 05
Книга для подростков,взрослым будет скучно читать про школы и лицеи. В книге есть размышления,но глубокой философии нет.

Olaf про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 04 04
А дочь сумели одним словом, без мужика сделать?
Знач не постигли до конца эту мудотень.

lLlleo_holst про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 04 04
Holger Vikson, МЫ -восторгающиеся vita nostra , восторгаемся не описанием тоталитарного общества. МЫ восторгаемся силой духа, силой слова, силой мысли авторов и героев. МЫ восторгаемся красотой, вязью слов. Тому, что любовь и самоотверженность во имя неё позволяет прыгнуть много выше головы. Язык - большая часть нашей жизни, наше общение, наше влияние на окружающих. Победить можно не только бегая и колошматя всех своими супер-пупер способностями. И победа Саши гораздо значительнее именно от этого. Упорством, трудом и внутренним стержнем который она сумела сохранить и усилить. Она не только не сломалась. Она взошла на пьедестал, который заслужила.
книга о силе которая гораздо важнее и могущественнее всех магических способностей и воинских умений.
Книга гениальна. И только перечитав её и родив дочь я сумела понять насколько она глубока.
Читать!

Ник Тернер про Дяченко: Армагед-дом (Социальная фантастика, Научная фантастика, Магический реализм) 30 03
Впервые прочел, когда не было и четырнадцати. Понравилось - безумно. Но не понял ровным счетом ничего. И при этом был готов кидаться гнилыми помидорами в тех, кто не принимает творчество Дяченко.
Прочитал во второй раз, спустя много лет. Вынес для себя столько, что и на научную диссертацию по современной литературе хватит. Многого не принял, многое забраковал, сюжет, так тот вообще слишком уж... слабо проработан.
Зато идеи... Философия...
Не зря, ой не зря Андрей умирает в 33 года. Не зря он - лабораторный ребенок, без отца. Конечно Лидию мадонной не назовешь, но определенные параллели образа мальчика... Его всепрощение, его доброта и самоотверженность... Нет, не так уж однозначен этот ребенок.
Зарудный - тоже очень интересная фигура. Порадовало, что при всей "святости", которую ему приписывают другие персонажи, он - живой человек, не святой. Да и все они живые, неоднозначные. В общем, Дяченко как всегда гениальны. Но на сей раз - слишком много тем, слишком гигантский замысел для одного романа.

Evgenikus про Олди: Кукольник (Космическая фантастика) 23 02
что сказать? отличное трилогия..сюжет, диалоги, герои и главное культурная среда -традиционно для Олди на высшем уровне.
что больше всего поразило именно в этом произведении Олди? даже не сосуществование магии и науки (энергеты и техноложцы), главное Олди сумели привнести в фантастику даже не фэнтезийное а мифологическое ощущение Вселенной: планеты действительно ассоциируются с др.греческой ойкуменой а Космос -с Океаном -страшным пугающим, кишащим чудовищами (флуктуациями)

Ник Тернер про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 10 02
С творчеством М. и С. Дяченко я познакомился очень давно, и начинал, кажется, с серии "Ключи от королевства", очень нетипичной, в общем-то, для авторов. Но их идеи, их воззрения не менялись, на мой взгляд, никогда. У зла нет власти - и здесь, в этой якобы темной книге явственно виден этот тезис, и там, в детский книжечках.
Вита Ностра - первый роман трилогии "Метаморфозы". Не зная этого, не читая оставшиеся две части, невозможно до конца понять смысл первой - и я, прочитав первый раз, не понял, хотя где-то там, в глубине, что-то шевелилось. После книг Дяченко всегда такое ощущение, будто где-то в глубине начинаешь осознавать что-то качественно для себя новое, связанное с повседневной жизнью, но при этом неизвестное, скрытое от простых смертных. Не всегда осознаешь до конца - но зачатки проявляются. Почитав комментарии пользователей, я удивился тому, что многие видят в концовке романа откровенную слабость, "ляп". Почему? Ведь концовка логична и полностью отвечает замыслу авторов. По крайней мере тому, который увидел здесь я. А увидел я всего лишь одну маленькую мысль - пословица "выше головы не прыгнешь" в корне неверна. Прыгнешь, еще как. Прыгнешь не ради близких, не ради какой-то мифической силы, нет - когда Сашка училась, ей нравился сам процесс учения, а не то, что ждет потом. Прыгнуть выше головы можно - нужно только желать этого. Мысль подтверждается последней книгой трилогии - во второй книге немного другие координаты, но вкупе с остальными мысль подтверждается.
Теперь о предмете изображения. Институт, где учат быть не абы кем - словами. Лексическими единицами языка. Что это за язык, в котором лексикой выступают живые люди? Кто на нем говорит? Почему грамматические функции - учителя - столь жестко регулируют всякие отношения между словами, внутри самих "слов" - ребят-студентов? Зачем нужно силой изымать некоторых людей из социума и воспитывать из них "слова"? Почему нельзя просто подойти и предложить власть, предложить быть не просто тенью - а Словом, вершителем? На эти вопросы я не получил ответа, прочитав книгу в первый раз, и сильно обиделся на авторов за это. Во второй раз мне не хотелось ее открывать - так сильно было неприятие самой идеи ломки человека, хотя понравилась мне книга с первого раза. В третий раз прочел быстро, запоем, зато понял, наконец, почти все. Объяснять не стану, при должном внимании разобраться несложно. Советую только при прочтении не воспринимать это произведение как нечто отдаленное от реальной жизни, фантастическое, а исходить из его названия - Наша жизнь, вита ностра. Это и правда наша жизнь. Запутанный, сложный, противоречивый роман о нашей, обыденной и серенькой жизни, раскрашенный в черное и белое.

abra_labas про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 29 01
Сложная,неоднозначная книга. Почитана на одном дыхании, но со смазанным концом. Перечитывать думаю не буду никогда.

Vetrenitsa про Дяченко: Армагед-дом (Социальная фантастика, Научная фантастика, Магический реализм) 17 01
Книга классная. Есть о чем поспорить, есть о чем задуматься. Не на все вопросы были получены ответы, но это наверное и не главное, хотя... И еще мне жаль Лидию, непростая у нее сложилась судьба. Только само описание понравилось куда больше, чем конец. Завязка предполагала открытие каких-то Истин. Книга держала в напряжении, что вот-вот случится нечто! А конец вышел картонным, с претензией на философичность, вызывающим ощущение, что авторам просто надоело писать и они не знали, как бы уже свернуть сюжет. Моя оценка "отлично" за книгу в целом: как всегда, удалось приятно провести время с умными авторами, несмотря ни на что.

NataliaRaa про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 14 01
Книга написана с позиций Темных сил, и передано восприятие законов Вселенной именно с точки зрения Темных сил. Страх, страх, страх. Как причина, как рычаг, как веревочка, за которую дергают кукловоды марионеток. Жаль.
Жаль, что авторы - намеренно или нет - не показали, какие широкие и богатые варианты были бы, если бы героиня ступила на путь Светлых. Все стало бы намного проще и лучше, и радостнее.
Хорошо, что в конце героиня создает свою новую Вселенную.

Cherya про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 08 01
читала не отрываясь. В восторге!!!

LRN про Олди: Внук Персея. Мой дедушка – Истребитель [litres] (Эпическая фантастика) 07 12
Исключительное мастерство реткона! Кроме того, Олди не потеряли хватку на альтернативной мифологии (чего только стоит заговор, устроенный вокруг убийства Медузы!).
Если помните, "Герой..." начинался с тайной беседы между Аидом и Посейдоном, в которой Аид напомнил брату о Персее - человеке, который мог убивать богов, и который ни о чём не жалел.
"Мой дедушка - Истребитель" - про того самого Персея.
А "Сын Хромого Алкея" - это уже про Амфитриона. Читая "Героя ... " не могли понять, почему Амфитриону сносит крышу, если приходится принимать победу из чужих рук? Почему он так носится со своими детьми? Что загнало его в Фивы, за тридевять земель от родного Тиринфа? Про всё это написано в "Сыне ... ".

Holger Vikson про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 06 11
Не понял почему внизу выскочило "оценка: отлично". Глюки сайта?

himawari про Олди: Внук Персея. Сын хромого Алкея [litres] (Эпическая фантастика) 04 11
Я так рада. Я так соскучилась по всем ним. Спасибо-спасибо-спасибо! Не знаю ничего о недостатках - мнимых или действительных. Я довольна и благодарна. Удовлетворена книгой Олди впервые (снова!) за долгое время, за много книг, прочитанных и в отчаянной досаде отставленных, забыто пылящихся на полке. Хотя "Герой..." - это раз и навсегда, спасибо за возможность вернуться.

yo_zhik про Дяченко: Алена и Аспирин (Социальная фантастика, Фэнтези) 02 11
Опять же книга, помогающая в чём-то преодолеть себя, после которой можно выйти на улицу и посмотреть на солнце.

yo_zhik про Дяченко: Цифровой, или Brevis est (Научная фантастика) 31 10
В Vita Nostra меня задевали только внутренние переживания героев, а сама идея прошла мимо меня. После этой книги я в течение нескольких дней обдумывала идею, развивала её. Потому как много авторов говорили об обретении разума сетью, но об использовании людей как дополнительного оборудования, обработка мелких задач, обучение посредством выполнения задач - идея прекрасна. К ней не подкопаться. Её можно запросто транслировать на современную жизнь - и не найти опровержений. Такой и должна быть настоящая фантастика на мой взгляд. Вызывать паранойю :) Заставлять пересмотреть какие-то взгляды на жизнь в оглядке на возможное будущее. Здесь, в частности - на игры.

yo_zhik про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 31 10
Студенты бывшие и настоящие книгу точно оценят. Прекрасно показано предэкзаменационнное состояние, мандраж, желание погулять напоследок, то как хорохорятся и боятся сокурсники, как формулы в конспекте кажутся филькиной грамотой - и как логично всё выстраивается, когда написанное наконец доходит. У меня с моими срывами и антидепересантами во время экзаменов эта книга вызвала резонанс с внутренними ощущениями того периода. ууууу. Как прыжок с парашютом, адреналин, который надо контролировать.
И первая часть вызывает ассоциации с ощущениями детства, как в клипе "Я верю" - кто в детстве ни разу не загадывал: "буду есть манную кашу и делать зарядку каждый день - только бы мама выздоровела", или вроде того.

cxell про Олди: Внук Персея. Сын хромого Алкея [litres] (Эпическая фантастика) 30 08
Это как раз Олди. Подобрать все сюжетные хвосты почти 20-летней давности - на такое способны немногие. У Асприна с "Мифами", например, не получилось совсем, у Валентинова в последних частях "Ока Силы" - не очень. А тут всё замыкается и теперь цикл можно читать по кругу.

Darth Sidious про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 19 08
Это прямо сериал Lost от Дяченко) Молодцы, так закрутили, а в конце всех послали подальше с вопросами))) Финал полная чушь и не надо придумывать философских оправданий, они просто не знали как книгу закончить. А за впечатление ВО ВРЕМЯ прочтения, до финала - хорошо.

Галина П про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 19 08
Прочитала запоем, оторвалась от книги в 6 утра. Отвратительно! в жизни не прикоснусь к этим авторам. Я всю книгу ждала чем это закончится? сколько можно ломать человека? когда эта пружина распрямится? и что????? что?????? "я отказываюсь бояться!" и что???? что дальше? Сашка обрела волю и сломала эту систему изнасилования душ? она влилась в систему и стала такой же убийцей ради высшей цели? ей стало все равно потому что она больше не человек и у нее больше нет эмоций? чем все закончилось? Почему преподаватели разговаривали с ней о любви? если она уже ничего не будет чувствовать через год? полгода? какой смысл во всех этих телодвижениях? в жизни не чувствовала себя такой обманутой после прочтения книги. ощущения глубокого разочарования, чувствую себя использованной. Почему авторам удалось написать такую сильную книгу, но не удалось ее закончить? После книги даже задуматься не о чем, даже проанализировать не могу, потому что не понимаю конечной задумки автора. И с чего предыдущие комментаторы взяли, что ГГ создала вселенную? Я только увидела, что она сдала таки экзамен и ее братишка выздоровел. Т.е. ГГ считает себя крутой, но ее все так же насилуют через угрозу жизни родных. Я бы на месте ГГ совершила самоубийство еще бы в начале. Чтоб не подвергать риску родных, раз не хватает сил вырваться из этого концлагеря.
Оценка 0. Впредь этих авторов буду обходить стороной, не могу позволить еще раз так отвратительно изнасиловать себе мозг. РАЗОЧАРОВАЛИ.

Волк-59 про Дяченко: Пещера (Фэнтези) 03 08
фигня, как и всё состряпанное Дяченками.

elick24 про Дяченко: Пещера (Фэнтези) 03 08
Ну, что я могу сказать...
Во-первых, я бы не прочитала эту книгу если бы не случайность и определенное стечение обстоятельств.
Во-вторых, именно прочитать я бы вряд ли смогла, но я слушала на ipod и не знаю на счет того,как бы я восприняла сам текст, но читали просто великолепно, так что я дослушала до конца.
Теперь же о моем мнение.
Книга тяжелая. Это первое,что мне приходит в голову
Во время прочтения книги меня посещали самые разнообразные чувства: смех, интерес, грусть, страх и ужас(особенно если учесть,что слушала момент с "повешанной" я в три часа ночи в темной комнате на даче), но на протяжении всего повествование меня не покидало лишь одно чувство, - напряжение.
Из-за чего именно, - озвучки или самого текста, мне увы неведомо.
Согласна, что книга...хм, интересная хотя бы своей идеей.
НО.
Для меня она не понятна и не приятна.
Я такой человек... как бы сказать... самое подходящее слово тут наверно как раз и есть, - православная.
Я не могу понять саму идею книги, что мы от своих "зверей", которые в данной книги как раз грехи в принципе и олицетворяли, мы их... просто выкидываем из своей души. Но ведь мы сами должны научиться с ними бороться...
Ну, опять же это мое мнение.
Книга неплохая, интересная, но я саму идею и смысл понять просто не могу(точнее понимаю,но... не понимаю. Как объяснить еще не знаю)
Если кого-то сильно обидела - ИСКРЕННЕ ИЗВИНЯЮСЬ.
Так же извиняюсь за ошибки, - писала на планшете.

Tatadi про Дяченко: Одержимая [роман] (Фэнтези) 21 07
Идея интересная, прочитала до конца что бы узнать историю Олега. Конец оказался слабоватым, если уж была поднята такая тема, то не стоит в конце ограничиваться банальным "мы всех спасем", так и хочется добавить: "продолжение смотрите в следующей серии..."

lord soth про Дяченко: Стократ (Фэнтези) 03 07
Немного не хватает глубины по сравнению с лучшими произведениями Дяченок, но на фоне общего отсутствия достойных работ за весь последний год (прямо коллапс какой-то) - как глоток свежего воздуха.

klausnass про Олди: Внук Персея. Мой дедушка – Истребитель [litres] (Эпическая фантастика) 16 06
Хорошо, хотя несколько раздражает обилие гомосексуализма, но, как говорится, из песни слов не выкинешь. Еще неприятно, когда глаз спотыкается на явных ошибках. Так, каллистемон - растение австралийское и на территорию Греции попало недавно.

mzrgada про Олди: Внук Персея. Мой дедушка – Истребитель [litres] (Эпическая фантастика) 15 06
Чисто личное впечатление - не хватает той жутковатой жути, которая сделала успех "Герой должен быть один". А здесь уж все больно прямолинейно - бравый аргосский спецназ преследует партизанские отряды воинствующих феминисток из общества "Беотийские женщины за секс без границ". Оно и неплохо - но, ИМХО, все же не то. Зато понравился и лысый Персей, да и все герои крайне симпатичны. Понятно, что все они люди со странностями, но это как раз и нормально. У всех свои тараканы в голове. Прекрасно написано. Без "куртуазного" выпендрежа, буквально задравшего в "Одиссее". Но и не банально, живо и даже с юмором (местами). Уверенное "хорошо"
P.S. Похоже, что читатель polikash не понял/ла в чем была красота основной идеи книги

brustoll про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 30 05
Мощная книга настолько, что я уже год как прочитала, до сих пор боюсь к ней прикасаться)) Оно мне надо, опять на три дня и три ночи из реального мира выпасть? Не спать, отвечать невпопад, а потом закрыть книгу и мучаться: „Это чё ваще такое было?!”
По поводу комментариев, типа, ”ломали, издевались, сатанисты и дьяволы”. Личное ощущение - так закалялась сталь, мученики становились святыми, средневековые монахи истязали свою плоть, а послушники Шаолиня терпели унижения, отказываясь от мирских страстей.

everything_will_be_alright про Олди: Кукольник (Космическая фантастика) 30 05
Шикарная трилогия, все три книги. Очень необычный мир, нетривиальный сюжет. Ничего подобного до этого не читал.

Cruelbird про Дяченко: У зла нет власти (Фэнтези) 22 05
замечательная серия. теплая, легкая, чистая. с удовольствием перечитала.

Манфред Кюнне про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 11 05
О чём поют влробушки
В последний день зимы...
Вот таких воробушек и делают из студентов (пациентов?) Торпского ИСТ. Всю жизнь они теперь будут руководствоватствоватся, этим не хитрым принципом . Выжить! Выжить! Пусть оно всё горит, мне бы уцелеть! Страшный принцип! Он способен сломать как отдельную личность, так и превратить в стадо целое сообщество или даже народ.
В прочем многие и предпочитают иметь дело не с людьми а с послушной отарой. Удобние, чёрт возьми! Спокойние!
И те кто в своё время основывал Торпский ИСТ, похоже это знал и на это расчитовал. А к стати, какой год основания сей Альма Матер?
Что-то подсказывает мне, что это был 1937 год! И ясно в таком случаи КТО был всадником гиганского коня в вистебюле института!
И пусть ни кого не обманывает искренея привязаность Саши Самохиной к маме, к брату, да и к Валентину. Прийдёт время, она придаст и их!
Сломаныи, растоптанй человек перестаёт быть человеком, не по тому, что получил какие- то магические способности. Нет! Нелюдем он стал именно по тму, что сломан и растоптан! Но может это, как раз то условие на котором и может стать магом человек? Может все маги и должны быть такими запугаными невростенниками ? Иначе как ичи управлять, с их-то способностями !
Вот в этом пожалуй и сложность...

Largebooker про Дяченко: Пещера (Фэнтези) 10 05
Молодцы, Дяченки. Выдумщики! Оценка - отлично!

Largebooker про Дяченко: Армагед-дом (Социальная фантастика, Научная фантастика, Магический реализм) 10 05
Очень недурно, хорошая литература!

Silestina про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 02 05
Это чтиво скорее будет интересно психиатрам,а не филологам.

123_abc про Дяченко: Пещера (Фэнтези) 04 04
Одна из лучших, если не лучшая у Дяченок. Рекомендую.

Avrile про Дяченко: У зла нет власти (Фэнтези) 17 03
Очень понравилась вся серия, лично мне скучно не было, хотя 2-я книга самая захватывающая. Дяченко только начала и сравнить не с чем.

Птица Воробей про Дяченко: Стократ (Фэнтези) 15 03
Книга слеплена из фрагментов, как мозаика из разноцветных стеклышек. Но авторы, похоже, забыли, какую картину хотели изобразить, и получилась разваливающаяся куча.

julka35 про Дяченко: Одержимая [роман] (Фэнтези) 14 03
до Пещеры ,конечно,как до Пекина пешком,но уже похоже на Дяченок! по крайней мере захватывающе

sharlizette про Дяченко: Стократ (Фэнтези) 09 03
Книга действительно ОЧЕНЬ напоминает Сапковского и структурой(новеллы, укладывающиеся в сквозной сюжет) и главным героем (вылитый Геральт) и миром (этакое сказочное средневековье) и даже атмосферой. Случайное это сходство или сознательная стилизация, я не поняла. Но я поставила отлично. потому что помесь Сапковского и Дяченок, где взято лучшее от обоих, это вовсе не плохо. Доброе, атмосферное, очень уютное какое-то чтение.

wpopel про Дяченко: Пентакль (Фэнтези) 08 03
перечитал во второй раз и отложил в сторону. самое ценное в этом сборнике - это дух гоголевской Малороссии с бесами и казаками, который не отпускает тебя на протяжении всего чтения.

Tykin про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 06 03
Согласен с ar_Kan!!!
Написано неплохо, но содержание жуткое. Показывает самоуничтожение человека. Последовательное соединение с силами тьмы, да ещё и борьбу с собой за то, чтобы по-скорее вычистить все остатки человеческого.
Своих возможностей у человека не так уж и много, но через людей может идти сила, которую они выбрали и ради которой любо переросли всё то, что Церковь называет страстями, либо выдрали из души всё действительно человеческое.
Для всех, кого тянет к могуществу: подумайте о цене, которую придётся заплатить. Могущества нельзя желать, желать можно только любви, а остальное придёт в своё время.
Бог в помощь!
"""А саша то практически богом стала чтоль !!!!!?????"""
Быт.3:4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
Быт.3:5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Быт.3:6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
Печать величия на нас,
Хоть лишены его сейчас.
И гонит беспокойство в ночь,
От счастья и покоя прочь.
И дверь закрытая манит,
Как будто бы за ней магнит.
"Вкуси и в небо воспари",
Нам шепчет падший сын зари.
Но обещания - лишь ложь,
А тайны - ядовитый нож.
Опасны тайны бытия,
Коль неизвестно мне, кто я.

Fornit про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 04 03
Пустое темное пространство вокруг Сашки загорелось множеством звезд, и звезды обернулись золотыми монетами. Тусклые, тяжелые, они хлынули и затопили, грозя захлестнуть с головой.
— Я отказываюсь бояться!
--------------------------
Мадока!!!!

kim the alien про Дяченко: Стократ (Фэнтези) 25 02
Штука эта странная. За рассказы первой части можно и десяточку поставить (Мир, Вкус Слова, Тень, Сеть, Время, Подкрышей), но только по-отдельности. Стократ, связывающий собою все рассказы, бледен как шевелюра на его благородной башке - и несмотря на то, что это откровенный Ведьмак Геральт, харизмы ему явно не достает, и вообще, как говорится, "Стократ не нужен". Хорошенькая книжка получается, где без главного героя можно обойтись.
Упомянутые рассказы на высоте - описания, образы, истории. Убираем Стократа (кроме Мира, где он сюжетообразующий элемент) и получаем полноценные работы.
Что касается "романа в новеллах", то вспоминается известное "не люблю психоделию, потому что непонятно, издевается автор или нет". Сходство Стократа с Ведьмаком вплоть до умения видеть в темноте навевает на мысль, что авторы все-таки издеваются, а тема миров фантомов была уже куда лучше обыграна ими в предыдущих работах.

Grun про Дяченко: Стократ (Фэнтези) 24 02
Вас бессовестно нае.. вообщем обманывают.

gevara2000 про Дяченко: Цифровой, или Brevis est (Научная фантастика) 19 02
Уж не знаю, насколько это АНТИVitaNostra", но то что, "Цифровой" и "VN" - две грани одной "реальности" для меня бесспорно. (Для тех, кто в танке - мир, как гипертекст и мир, как бинарный код). И еще одно, лично для меня эта книга - неплохое лекарство от компьютерной зависимости.

Kiesza про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 17 02
".....hurricane2711 про Дяченко: Vita Nostra
Перечитываю уже третий раз, каждый раз - буря эмоций.
И каждый раз возмущаюсь невежеству некоторых комментариев..."
**************
Вы высказали мнение о книге, большое спасибо.
Ваше мнение о читателях или способах чтения засуньте
куда-нибудь поглубже, спасибо заранее.
Книга - гадость, высказываю СВОЕ мнение. Обоснование: в букваре первое мной прочитанное: мы не рабы. Я запомнил.

Verdi1 про Дяченко: Мир наизнанку [Сборник] (Социальная фантастика, Ужасы, Городское фэнтези) 10 02
Хазарина: Раньше с искренним уважением относилась к творчеству М. и С. Дяченко, но после [censored] "Обитаемого острова" что-то больше их читать не тянет.
------------------------
Читать надо произведения, а не писателей. Если переносить своё отношение к публичной фигуре автора на его произведения, так и читать скоро нечего станет.

Хазарина про Дяченко: Мир наизнанку [Сборник] (Социальная фантастика, Ужасы, Городское фэнтези) 20 01
Раньше с искренним уважением относилась к творчеству М. и С. Дяченко, но после [censored] "Обитаемого острова" что-то больше их читать не тянет.
***
Verdi1, к чему сия нотация?

triliym про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 14 12
Сильная книга, читала на одном дыхании понимая всё, но вдруг в конце резко споткнулась и кубарем полетела. Или резко отупела, или даже не знаю. Но я не поняла конца книги, перечитала последнюю главу и всё равно не поняла((( Короче, недоумение сплошное, я не сделала последний глоток, так и стоит в горле. Для меня книга так и не завершилась, к сожалению.

ex_xgrlapof про Олди: Золотарь, или Просите, и дано будет… (Киберпанк, Научная фантастика) 02 12
Так как нынче цены на книги "кусаются", приспособился: прежде чем покупать книгу - читаю её в электронном виде по диагонали. Очень уважаю Олди - собрал уже приличную библиотеку этих писателей, начиная с 1998 года. Практически всё, что они написали. Мысль, изящество, слог - вот что их выгодно отличает от очень многих.
И вдруг - такое откровенное поганство. По другому и язык не поворачивается. Что это с ними? Неужели "списались"? Печально...

Лавагет про Олди: Золотарь, или Просите, и дано будет… (Киберпанк, Научная фантастика) 02 12
Признаюсь: Олди являются любимым (любимыми?) моим писателем. Книги их я принципиально не читаю в электронном варианте, покупаю только в бумаге, и книг этих дома уже небольшая библиотека. Увидев новую книгу с фамилией "Олди" на обложке - покупаю, не задумываясь, даже не зная, о чем она...
Вот и эту так же купил. Принес домой, открыл и с удовольствием погрузился в повествование... и продолжалось сие удовольствие аж до двадцать-какой-то-там страницы. Пока ГГ не начал шерстить форумы сына.
Впечатление было такое, будто взял в руки прекрасное, ароматное яблоко, откусил - а внутри мерзкая гниль. А как иначе расценить ту кучу мата, которую Олди впихнули в свое произведение?
В общем, книгу я отложил и вряд ли когда к ней вернусь. В будущем же, перед тем, как купить, обязательно буду перечитывать книги Олди в электронном варианте, дабы избежать подобных разочарований.

Трактор про Дяченко: Пентакль (Фэнтези) 22 11
Прочёл в электронном виде, потом не удержался и купил бумажную.
Книга вполне на уровне Гоголя. Современные "Вечера на хуторе".
Давал почитать домашним - не оценили. Говорят мрачно.

ar_Kan про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 04 11
То, что сидело сейчас перед Сашкой, не было человеком. Более того - никогда не было человеком. Впервые в жизни Сашка увидела - осознала, поняла - что такое «овеществленная функция».
Это прямо перекликается с Лукьяненскими "Дневниками"! Кто у кого позаимствовал идею Человека-функции?...
Но это ладно... позвольте среди умильного гунения холодную струю брызнуть.
Демонический роман... Превращение светлой и мягкой девушки в жесткую черную... глаголицу-повелительницу! И, обратите внимание, авторы не находятся вне рамок Добра-Зла. Отринув белое, они тем не менее остаются с черными. И у девочки отрастают крылья, на которых черные перья... Падшие ангелы - вот учителя этих детей.
«Мир идей (эйдосов) существует вне времени и пространства. В этом мире есть определенная иерархия, на вершине которой стоит идея Блага…»
То есть отрицается божественное происхождение человека. Я не про христианство. Это у всех религий одинаково... "Человек - это лишь проекция эйдоса".... Почему не фаллоса?
Написать современную "Мастер и Маргариту"? - первое название которой было "Копыто инженера"... Не возле этого ли копыта все время учились студенты Торпы? Специальных Технологий... Огромная статуя - не выстрелила... Как ее занесли туда? И почему никогда нельзя было увидеть не только лица всадника, но даже то - кто именно там сидит?????
Чем дальше, тем труднее было читать книгу, из нее словно лился сплошной Хэллоуин. Кто из двух авторов стал дверью интересно? Windows & Gates. Через кого вещает дух тьмы завораживающим шепотом?
Перевернув последнюю страницу, в последней надежде может хоть тут будет смысл? - понимаешь, книга составлена по принципу обманки. Много оберток, но когда все развернул до конца, там записка: вся прелесть была в процессе развертывания.
То есть и смысла нет!
И хочется, вслед за первокурсниками, в которых еще остались отблески реальной жизни, воскликнуть: «О чем поют воробушки в последний день зимы? Мы дожили, мы выжили, мы живы, живы мы!»
Мне показалось, что эта книга написана в подражание Кастанеде, на русской основе. Тот же бесконечный учебный процесс, медленное изменение героя, непонятной и странной воли учитель... Только не надо искать глубины: - здесь мудрости глупы, жемчужины знания отсутствуют, вместо откровений - банальщина. Ну так и не Кастанеда это, а фэнтези. И все же хотелось бы обратить внимание на одно обстоятельство - это уже не первая книга в нашей фантастике, которая отодвигает в сторону Свет, и заявляет красоту Мрака. Того самого Мрака, что рвался в душу девочки, когда она сопротивлялась Черноте на втором курсе. А учитель Стерх с черными крыльями, летающий по ночам демон, все учил: впусти в себя эту черноту, не сопротивляйся, дальше все будет легко... И борьба была проиграна: девочка отдалась черноте и стало легко. Последующе было очевидно: разрыв с семьей, одиночество среди учащихся, рост индивидуальной силы, превращение в ведьму по ночам, желание пожрать младенца, прогрессирующий эгоизм и отчуждение от человеческого мира... Мастерство авторов начинает работать на черноту: нам не никак описали прелести нижнего мира, куда и волокут читателя, однако спешно отрывают его связи с миром настоящим.
Пугающая книга.
Литературные качества - хорошо.
Содержание - ниже плинтуса (мир дольный)

Weide про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 04 11
Написано сильно и реалистично, как и всё у этих авторов, но меня "тошнило" от книги всё время чтения. Раньше такое было только когда читала Сартра "Тошнота". Я её дочитала, конечно, но ощущения мерзостные, как при просмотре психологического триллера: оторваться не можешь, но после так же не можешь выбросить из памяти, как бы сильно ни хотелось. Наверно, во мне недостаточно мазохизма, чтобы упиваться описаниями "изнасилования" души человека. Я понимаю, что воспитание личности невозможно без некоторой доли насилия, но ведь здесь главное - не переборщить. Иначе получится не оригинальная личность, а искусная поделка, слепленная кем-то по заданному образу и подобию. В героине воспитывали стремление преодолевать себя, но при этом полностью подавили способность сопротивляться влиянию извне. Школа по воспитанию сильных духом марионеток - не мой идеал. ИМХО.

awey про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 03 11
ПРОЧИТАЛ ЗА НОЧЬ. немного потупил,
и начал читать заново. ещё потупил,
но так и не смог увидеть все грани
читаю в третий раз.

maksimj про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 26 10
эта книга - как хороший меч.
сверху - мелкие и не очень ,житейские переживания. скомканы, обрывисты.
внутри - процесс обучения, осколки далеко идущих смыслов.
Все вместе - необычное оружие - выносящее мозг!
Книга понимается, даже не между строк а, ... , книга о том как читать эту книгу!

IT3 про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 16 10
я не знаю,как сами авторы относятся к своему творению,но мне кажется,что это вершина творчества Дяченков.впервые прочитал лет 5 назад,после каждого перечитывания нахожу что-то новое для себя,как у Булгакова.
очень уважаю творчество Роулинг,но проводить аналогии не стоит,совершенно разные вещи,обьедененные разве что талантом авторов.сам роман,как хороший алкоголь, создан для наслаждения в спокойной обстановке,а не для убивания времени в дороге.хотя я паралельно читаю тонны не серьезной фэнтезюхи,но всему свое время и место.возможно, многие недовольные читали ее не в том месте,или не под то настроение.

hurricane2711 про Дяченко: Цифровой, или Brevis est (Научная фантастика) 16 10
Показалось слабее, чем Vita Nostra - хотя, возможно, я просто все еще под впечатлением от первой части цикла. Но читать все таки стоит.

snovaya про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 13 10
Как литературное явление книга, безусловно, состоялась. Язык, сюжет, психологичность, логичность - всё не просто крепко, а талантливо. За это поставил бы "отлично".
Но с морально-воспитательной точки зрения книга безусловно вредна - ба! - она ядовита. Нацистско-троцкистские методы представлены нам как положительные. Плавали, знаем: загоним стальной рукой в светлое будущее, кто не с нами - тот против нас! Кто-то скажет, что на это и рассчитано - вызвать у читателя отторжение от таких методов, сделать, так сказать, либерально-демократическую прививку. Всё бы хорошо, но в данном случае литературный талант авторов сыграл злую шутку: неопытный, молодой (это самое страшное!) читатель не заметит этой прививки, а поверит тому, что счастье вбивать не только можно, но и нужно, то есть, заболеет всерьёз. Здесь оценка "нечитаемо".
В моей арифметике (5+1)/2=2, что и поставлю.

hurricane2711 про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 13 10
Перечитываю уже третий раз, каждый раз - буря эмоций.
И каждый раз возмущаюсь невежеству некоторых комментариев, пришлось зарегистрироваться.
Полное ощущение, что тридцать процентов "комментаторов" читало книгу по диагонали. Причем внимательно перечитывали лишь абзацы про купание голышом и хождение под кустики - у кого что болит, тот о том и говорит. Ибо остальные пассажи имеют лишь отдаленное сходство с реальными событиями в книге.
Аналогию с Гарри Поттером не поняла уже я. С какого бока тут Хогвартс? И что, каждая книга, где упоминается учеба в каком либо заведении, считается плагиатом?
Кто возмущается излишней "жестокостью", тому прямая дорога в отдел детской литературы. Хотя тот же ГП в последней части не далеко по уровню жестокости ушел от Vita Nostra.
Кто считает концовку скомканной, тот ее просто не понял. Советую перечитать позже.
Книгу читать лишь людям, ушедших в развитии довольно далеко от приматов. Детям до шестнадцати просьба не беспокоится, сначала избавьтесь от влияния Роулинг, чтобы вам не мерещились круглые очки и шрамы на каждом шагу. Людям, чей внутренний мир едва глубже чайной ложки - тоже, потому что вы тут не увидите ничего кроме "нечитаемого бреда".

Kenny1917 про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 20 09
Во-первых, хотелось сказать, что книга сложная (хотя для не которых и простая) и неоднозначная, что подтверждает хотя бы количество комментариев и абсолютно противоположные мнения о данной книге. Лично мне данная книга очень понравилась, и я считаю её одной из лучших в творчестве Дяченко. Но тем, кто не знаком с творчеством данных писателей, начинать с данной книги знакомится с их творчеством не рекомендую. Сам я в хорошем смысле фанат данных авторов. Пару лет назад не мог найти себе хорошую литературу для чтения, так как либо всё перечитано, либо то что осталось полнейший ширпотреб. И вот посоветовали Дяченко (Пандем). Современных отечественных авторов не уважаю. С неохотой начал читать, но первой страницы стало ясно, авторы неординарные и заслуживают внимания. О книге Vita Nostra думаю у каждого из читавших сложилось своё мнение. Об отзывах, для примера: советовал данную книгу всем своим читающим друзьям, те кто прочел испытали настоящий разрыв "шаблона". Советую данную книгу для прочтения, только после того как прочтете несколько других книг Дяченко.

Moroz Oleg про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 05 09
Великолепно!
Тем, кто не смог осилить и поставил неуд - совет сходить в город изумрудный и попросить у волшебного гудвина сразу две вещи - мозги и сердце.
Вещь сложная, неуверенным в силе собственного интеллекта - не беспокоиться.

elenna2 про Дяченко: Цифровой, или Brevis est (Научная фантастика) 29 08
Примеры манипулятивного поведения слабенькие. Фантазии о всемогуществе воплощёны в книге как исполнения желаний подростка. Концовка смазана. А вообще неплохо.

Тт_ про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 27 08
Не могу сказать, что меня книга впечатлила. Гениальности, как уже понятно я тоже не смогла разглядеть.
Для примера возьму отрывок из произведения..
"-Простое задание. Очень простое. Каждое утро, в пять утра, ты должна выходить в парк на пробежку. Беги, сколько сможешь – два круга по аллеям, три круга. Когда набегаешься, заберись в кусты погуще и помочись на землю. Лучше заранее напиться воды, чтобы не столкнуться с нежданной проблемой… Раз в месяц тебе предоставляется отпуск на регулярные женские дни."
На мой взгляд это книга даже не стоит внимания. Возможно со мной можно было бы поспорить в плане сюжета(неординарность, абсолютно непохожесть на другие..), но ведь я знакома с Дяченко по их други книгам, и с уверенностью могу сказать, они могут писать гораздо лючше. Особенно обидно, что я потратила целый день на прочтение этой галиматьи(да простят меня авторы).
Хочу дать совет тем, кто еще не знаком с авторами. на мой взгляд эта книга в качестве ознакомления не подойдет и на корню испортит все впечатление о писателях. Любую другую книгу, но не эту.
Хороших отзывов множество, и поэтому я бы не хотела портить впечатление тем, кто еще не читал эту книгу, но простите великодушно-так вышло.(что назывется выпустила пар)Когда я читаю новую книгу, то стараюсь пренебрегать отзывами, (что впрочем не всегда получается)ведь у каждого свое мнение, свои понятия и естественно у кажого свое представление о той или иной вещи, и поэтому не удивительно, что мнения об одном и том же могут разойтись.
Я не говорю, что это не читаемо, просто для себя самой я оценила эту книгу на оценку плохо, и если вдуматься то так оно и есть на самом деле, как это не прискорбно.