Вы здесьКак относиться к плагиату?
Опубликовано ср, 24/06/2009 - 20:42 пользователем Quae
Наконец-то писатели начинают общаться с читателями минуя издателей, что позволяет поднять некоторые интересные вопросы об их связи и отношении к авторским правам. Если в жж и на форумах писатели попадаются, как правило, в неволе (т.е. связаны договорами и личным мнением с позицией издателей), то на либрусеке замечаются писатели вольные, общющиеся гораздо раскованнее в этом плане. Наткнулся на дискуссию Рабоче-писательское, где пользователю al_axe, который по-видимому является писателем Александром Щёголевым, задали интересный вопрос (правда, в весьма невежливой форме) касаемо одной из его книг, а именно - Доктор Джонс против Третьего рейха. Интересны и разъяснения Александра о том, как они на пару с Александром Тюриным её издали, и что по этому поводу думают. Разъяснения эти в части "мы были молоды и глупы" понятны, но с правовой точки зрения, однако, спорны. Цитата:
Конечно, мы нарушили права Лукасарта (на что искренне наплевать) и права авторов идеи (за это грызёт червячок). Но по закону-то, формально, мы не нарушили ничего. Вся ответственность лежит на издательствах, которые издавали эту книгу - в 1996 и в 2008. Так вот, уважаемые "соавторы" этой книги Александры Тюрин и Щёголев, есть такое понятие как плагиат (присвоение авторства), которое даже считается преступлением (в России согласно ч.1 ст.146 УК РФ). Когда-то мне попадалось издание вашего Индианы Джонса 1996 года, которое показалось мне дословными сценарным изложением известной кинотрилогии об Индиане. Но за то издание уже истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности. А теперь вижу, что вышло какое-то переиздание 2008 года. Если не сильно переписали, то вполне чревато. Это помимо вероятных судебных претензий Лукасо-Спилберговской компании, владеющей правами на образ Индианы Джонса. Но к чему это я? К тому, что не сильно здесь на Либрусеке волнует людей нарушение имущественных авторских прав (для того он и создан, чтоб чхать на них), но определённую меру тоже знать надо - плагиат неэтичен, и личные неимущественные права авторов (например, на имя) как никак нужно чтить, иначе совсем бардак. Вот такая вот мораль.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Леди Стервa RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 37 мин.
kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 1 час A5. RE:Не присылает пароль на почту 1 день babajga RE:Плюмаж 1 неделя Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 1 неделя babajga RE:Блошкинс и Фрю. Опасное путешествие 2 недели alexk RE:Багрепорт - 2 2 недели babajga RE:Удивленная сова 1 месяц Larisa_F RE:Серия «Квадрат» издательства «Текст» 1 месяц Aleks_Sim RE:Беженцы с Флибусты 1 месяц edvud RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 1 месяц monochka RE:С 8 Марта! 1 месяц babajga RE:Книга чуДОМищ 1 месяц ProstoTac RE:Подборка о Первой Мировой 1 месяц babajga RE:Нержавеющая сабля 1 месяц sem14 RE:«Уроки русского» 1 месяц Isais RE:Древний Рим. Подборка книг 1 месяц babajga RE:Отчаянная осень 1 месяц Впечатления о книгах
Саша из Киева про Полякова: Три с половиной оборота [litres] (Детективы: прочее)
13 04 nik_ol Может быть, есть ещё произведения Татьяны Поляковой, ранее не публиковавшиеся.
Саша из Киева про Тихомиров: Сказ об Иване Болотникове (Историческая проза)
13 04 Файл djvu этой книги почему-то не скачивается.
nik_ol про Донцова: Гризли в белых носочках [litres] (Иронический детектив, Детективы: прочее)
12 04 Неужели книги Донцовой стали выхожть раз в полгода? Сомневаюсь, я посмотрела, там много их снова у неё... Почему новое не выкладываете, уважаемые, а? Заждалась. ((( Оценка: неплохо
nik_ol про Полякова: Три с половиной оборота [litres] (Детективы: прочее)
12 04 А новых книг не будет больше, что ли?.. Оценка: отлично!
udrees про Мантикор: Сверхмиазмы (Боевая фантастика, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
12 04 Хорошее продолжение серии. Она будет явно долгой, раз персонажи застряли на двадцатых уровнях, а упоминаются уровни сороковые и враги там тоже куда ужасающее. Сам персонаж так же друид и со своей лесной магией может удивить ……… Оценка: отлично!
udrees про Дорничев: Королям вход воспрещён. Том 6 [СИ] (Юмористическая фантастика, Фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
12 04 Примитивно написано, на уровне детских сказок для взрослых. Стилистика такая же – «пошел, взял, сделал…потому что…а значит». В книге много внимания уделяется внешности женского пола, например вот так: «Ворота города распахнулись ……… Оценка: плохо
udrees про Дорничев: Стражам вход воспрещён. Том 5 [СИ] (Фэнтези, Попаданцы, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
12 04 Написано примитивно, как детская сказка или пересказ компьютерной стратегической игры. Персонаж и его окружение развивают свою деревню, получают опыт, строят новые здания, прокачивают новичков, завоевывают и получают новых ……… Оценка: плохо
udrees про Михайлов: Запертый 2 [СИ] (Боевая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
12 04 Хорошо написано, продолжение истории сурвера Амадея Амоса. Описания красочные, рассуждения героя тоже под стать, над всем начинает витать политика. Жизнь героя в его руках и подчинена логике выживания – важно то, что полезно ……… Оценка: отлично!
udrees про Михайлов: Пепел доверия (Боевая фантастика, Социальная фантастика, Постапокалипсис, Самиздат, сетевая литература)
12 04 Очень хорошо написанная книга в стиле зомби-апокалипсиса. Традиционных зомби здесь нет, и в то же время есть. И сюжет отличный в стиле «НЕЧТО», когда никому нельзя доверять, когда любой может обратиться в зомби без видимой ……… Оценка: отлично!
udrees про Дюков: За что сражались советские люди. «Русский НЕ должен умереть» (Документальная литература)
12 04 ОЧЕНЬ тяжелая до ужаса книга. Конечно все знают, читали про зверства фашистов во время войны, но обычно все это бывает россыпью, кто-то в книге опишет эпизод, где-то несколько таких случаев описано, где-то чьи-то воспоминания. ……… Оценка: отлично!
udrees про Овчинников: Корни дуба. Впечатления и размышления об Англии и англичанах [с иллюстрациями] (Путешествия и география)
12 04 Не знаю насколько актуальна данная книга в наше время, я так понял, что написана она была в 1974-1978 годы, собственно все цитаты и изречения в конце каждой главы тоже датируются ранее этих дат, не позже. Поэтому я сейчас ……… Оценка: неплохо
udrees про Алексиевич: У войны — не женское лицо… (Публицистика)
12 04 Нужная книга со взглядом на самую страшную войну глазами женщины. Сама книга – сборник воспоминаний женщин, служивших в самых разных родах войск, а также во вспомогательных частях, в тылу, партизанах, подпольщицах. Читать ……… Оценка: неплохо |
Комментарии
Отв: Как относиться к плагиату?
А-а-а! Так это были ВЫ ???
ЭТО ВЫ - ТОТ ХУЛИГАН?!!
Договорились. Оправданы ;)))
*С тревогой* А я-то оправдан? Или нет мне прощения?
Отв: Как относиться к плагиату?
нет не я
да полно те, я вас вором не называл :)
Отв: Как относиться к плагиату?
*я вас вором не называл*
Надеюсь, у нас с вами всё ещё впереди. Я оптимист
;)))
Отв: Как относиться к плагиату?
а я скептик, на том и сойдёмся ;)
Отв: Как относиться к плагиату?
Читал лишь некоторые Ваши книги. Читал с удовольствием. Никакого напряга, никаких "плагиатских" мыслей во время чтения не возникало. Даже по поводу пинаемого здесь "Доктора Джонса". Всё очень органично и вполне аутентично даже при заимствовании "чужих" идей. В этом свете Ваша точка зрения и её обоснование мне гораздо ближе таковых у оппонирущих Вам товарищей. А критика... критика хороша, когда она продуктивна. Данная же дискуссия, на мой взгляд, слишком демагогична, чтобы стоило её продолжать. Меньше оправдывайтесь перед теми, кто слишком дорожит своим мнением, чтобы быть в состоянии его менять. :) И нервы сбережёте, и времени на новые книги больше будет. :)
Удачи Вам!
Отв: Как относиться к плагиату?
Спасибо, что включились в тему.
Однако, давайте от хвальбы одного из участников дискуссии (многие уважают писателей, и я даже в их числе), перейдём к продуктивности.
Демагогично скорее вот так заявлять, что дискуссия "демагогична, чтобы стоило её продолжать". Можно же быть конструктивнее - ответить хотя бы, что по вашему мнению является плагиатом (а вам это понятие знакомо, раз вы в состоянии осознавать, что никаких "плагиатских" мыслей во время чтения не возникает)?
Уважаемый Олег, как вы лично относитесь к плагиату и плагиаторам?
Отв: Как относиться к плагиату?
Спасибо за поддержку. Честно говоря, большая редкость. Чаще хотят уязвить или пристыдить. Или рассказывают мне же про меня: что я хотел, что я думал и каков я внутри.
Что касается дискуссии, то это развлечение и отдушина. Форточка в мир. Нервы не тратятся (пока нет срача), а время, бывает, и без того на всякую бестолковщину расходуешь. И вообще, я азартный человек. Если зацепило - лучше выскажусь, чем смолчу, здоровее буду. С другой стороны, азарт - штука недолгая. Сейчас мне интересно играть на либрусеке, а через месяц-другой, с большой вероятностью, устану и вернусь к себе в квартиру.
Вам - удачи и здоровья!
Отв: Как относиться к плагиату?
Губительное - это скорее про трудности с придумыванием нового, оригинального. Ведь есть мнение, что всё уже придумано до нас. И когда кто-либо начинает разделять это мнение - он перестаёт быть творцом, сам для себя.
Плохо, если он переходит потом к одним только заимствованиям. Это да, губительно.
Я не считаю использование и цитирование чужих творений в своих ни губительным, ни плагиатом, если оно (такое использование) указывается. Очень хорошая традиция у режиссёров есть - указывание и авторов идеи, и авторов сценария, и всех тех, кто над фильмом работал.
Отв: Как относиться к плагиату?
*Очень хорошая традиция у режиссёров есть - указывание и авторов идеи, и авторов сценария, и всех тех, кто над фильмом работал*
Такие разговоры имеют смысл, только когда конкретны. Мы с соавтором, например, в "Докторе Джонсе" что-то подобное сделали (интуитивно, видать, почувствовали необходимость). Не в полной мере, но всё-таки. На Харрисона Форда сослались и, между прочим, на книгу Повеля и Бержье "Утро магов", из которой взято много фактического материала. Последнее мне кажется даже более важным, чем ссылка на фильмы-источники, потому что фильмы-то все знают, глупо рассчитывать "украсть" ситуацию из фильма, который смотрели все. А вот книгу "Утро магов" мало кто читал. На тот момент (1993) она в России вообще не была издана, кстати.
Отв: Как относиться к плагиату?
Извините, это был я, al_axe. Случайно написал с аккаунта жены (она у меня Ольга). Забыл выйти и войти со своего. Рассеянность.
Комп в доме один 8-(((
Отв: Как относиться к плагиату?
Извиняю конечно, и надеюсь никаких неудобств ей это не принесёт. Привет ей.
Отв: Как относиться к плагиату?
Она здесь новенькая. Стало интересно, где это муж по ночам пропадает. Пришлось подвинуться.
Кстати, психолог по второму образованию и гадалка по призванию. Комментирует тут мне под ухом чужие комменты, только держись от смеха ;))) Пусть развлекается, в жизни так мало мест, где можно оторваться хоть на часок.
Отв: Как относиться к плагиату?
(оживившись) Так зачем на ухо! Пусть постит!
Отв: Как относиться к плагиату?
Считает всё это детским садом. Написала с моей технической помощью одну рецу, и вроде остыла. А может, не остыла, женщины, бывает, говорят одно, имея в виду другое.
Отв: Как относиться к плагиату?
Хм. Не знаю как написать ещё конкретнее, простите. Тут уж одно из двух - либо пообсуждать конкретный пример и ничего общего не вынести из него, либо рассматривать ситуацию более обще, изредка возращаясь к конкретным случаям.
Если вы заметили, я не собираюсь критиковать ни вас, ни вашу книгу не договорившись хотя бы по основному понятию.
Ссылку на Харрисона Форда я заметил. Посчитал, что вы тогда по молодости писательских лет просто не правильно сформулировали отсылку к первоначальному произведению. Если более конкретно - достаточно было бы хотя бы в эпиграфе к книге или в конце написать, например, "спасибо создателям образа Индианы Джонса", или ещё как-то упоминуть про фильмы, и вашу книгу в пример плагиата я бы, разумеется, никогда не поставил.
А сейчас поставил в пример, т.к. многие читали, и сейчас прочесть не трудно по ссылке, сделать выводы - могли бы обсудить и выявить грань. Грань между плагиатом и не-плагиатом. То, что к обсуждению был привлечён сам автор, считаю удачей. Автор - какой никакой авторитет, эксперт в вопросе. Хоть и пристрастный.
Вот что касается "Утра магов" - всё сделали как надо. Никаких претензий нет.
Отв: Как относиться к плагиату?
Кгм... Ну ладно. Вопрос, конечно, спорный... Но если разбираться - что Перумов натворил в своих "Колцах Тьмы"? Не есть ли это... фанфик? На толкиеново?
Отв: Как относиться к плагиату?
Не вспомню, как называлась новелла Борхеса, где герой несколько лет писал фанфик к "Дон Кихоту", соблюдая два условия:
1) чтобы всё было написано абсолютно слово в слово как в исходнике;
2) чтобы смысл книги был совершенно другим.
И таки да, написал.
Отв: Как относиться к плагиату?
Странно, что никто не вспомнил самый известный пограничный случай квазиплагиата: "Буратино" и "Пиноккио". Сам Толстой, помнится, писал, что в детстве ему читали "Пиноккио", а для собственных детей книги под рукой не оказалось - вот и решил, что проще самому написать.
Отв: Как относиться к плагиату?
А Волков с шестью томами страны Оз? А Носов с Незнайкой и другими волшебными человечками?
А такие уважаемые течения в искусстве, как модернизм и постмодернизм, целиком основанные на цитировании без указания источника цитат?
Вопросы, вопросы...
Отв: Как относиться к плагиату?
похоже появился новый вид современного искусства — выкладывание книг в эл. библиотеках ;)
не хватает только пары/тройки искусствоведческих работ на эту тему. но тема благодатная :)
Отв: Как относиться к плагиату?
А Вы сами читали Пиноккио? Или волшебник страны Оз? Чисто, ИМХО, и Волшебник Изумрудного города и Буратино - это совершенно другие книги. Рассчитанные на другую возрастную аудиторию и с многими добавлениями. К тому же только первая книга у Волкова по мотивам волшебника. Остальные вроде бы это его самостоятельная фантазия. И тем не менее, и Изумрудный город, и Буратино обозначаются, как "вольный пересказ". То есть как бы на полноценное авторство ни Волков ни Толстой и не претендуют.
Отв: Как относиться к плагиату?
Совершенно верно. Так оно и есть.
Отв: Как относиться к плагиату?
Често предупреждаю, не писатель и не графоман. Не писатель - идей сюжетных не хватает, не графоман - не интересно чужие перелопачивать. Но редактировал, для собственного удовольствия, не одну книгу из СИ. Уж больно язык у некоторых корявый. Сюжет интересен, действия полно, диалоги вполне, но некоторые предложения прямо как скребком. А уж слов-паразитов и повторений... Правда на либрусек заливать не пробовал. Как-то неудобно без согласия автора, хоть и мелкие изменения, но вдруг автор именно в них фишку и видит. А для себя, почему бы и нет.
Для себя плагиатом определяю откровенно узнаваемый персонаж, действующий по тому же сценарию с тем же финалом. А всякие изменёные финтифлюшки, не меняющие смысл, а только перекрашивающие место действия (космос - подводный мир, джунгли - тайга, Москва - Нью-Йорк) ничего нового в сюжет не добавят. Короче говоря, либо идея есть, либо нет. А если кто моего любимого героя попытается перекрасить и изменить у того суть и душу, то пусть он будет проклят, несмотря на все свои замыслы, если это не гениальная породия, конечно. Но мы тут вроде о другом говорим.
Отв: Как относиться к плагиату?
Друже, сюжетов и идей очень и очень ограниченное количество. Произведение определяется именно формой подачи идеи, и тлько этим. Потому плагиат и есть воровство формы по отношению к конкретной идее.
Отв: Как относиться к плагиату?
Мне, как потребителю, важно выгодное соотношение кач-во/цена. Как оно будет достигаться, мне, как потребителю, - не важно.
Мне, как члену общества, важно, чтоб производительность народного хоз-ва всего общества была бы максимальной. Если эта цель требует наличия определённого отношения к заимствованиям, - органы гос-ва должны обеспечить именно это оптимальное отношение.
Страницы