Торренты - пиратство или нет?

Опубликовано ср, 29/04/2009 - 23:50 пользователем foxm

Интересная статья в "Компьютерре" http://www.computerra.ru/readitorial/423091/
(ниже краткое содержание)

Развитие Интернета привело к тому, что наше общество стало обществом информационным, где хранение, распространение и передача информации может нарушать права тех или иных лиц, наносить убытки, влечь за собой ответственность. В связи с этим крайне актуальным представляется вопрос функционирования файлообменных P2P (peer to peer) сетей. Данные сети размещаются на специальных серверах (трекерах) и позволяют пользователям обмениваться файлами между собой.

В настоящее время подобными сетями пользуется огромное количество людей ввиду их удобства и возможности скачать самую разнообразную информацию, в частности фильмы, музыку, игры, программы на любой вкус. При этом скачивание файлов обычно бесплатно!

Удобство системы файлообмена привело к тому, что посредствам данной системы в совершенно бесплатном всеобщем доступе находятся музыкальные, программные и кинематографические произведения, защищаемые авторским правом.

Налицо грубейшие нарушения авторского права в поистине поражающих масштабах. А особенно интересно в данном контексте то, что помимо гражданской ответственности за нарушение авторского права (Часть 4 ГК РФ) установлена уголовная ответственность (ст. 146 УК РФ).

Юридически же важен вопрос не только наличия нарушения авторского права, а ответственного за данное нарушение. Фактически Администрация трекера ответственность нести не должна, ввиду того, что трекер это всего лишь система передачи файлов от одного пользователя к другому, и о том, что посредством данной системы могут передаваться правонарушающие файлы Администрация трекера может и не знать (хотя естественно знает, ввиду того, что до девяноста процентов передаваемой информации передается без соответствующего права).
...
Вполне очевидно, что ответственным за распространение произведений в нарушение авторских прав является только пользователь, выложивший данное произведение в сеть без согласия правообладателя.
...
Однако, применительно к тем, кто пользуется торрентами, есть ряд особенностей. В частности, пользователь выкладывает в сеть не само произведение, защищаемое авторским правом, а лишь ссылку на него (если подходить технически, то речь в данном случае идет даже не о ссылке, а о наборе метаданных раздачи, которые представляют из себя кодированные контрольные суммы раздачи, сегментов файлов и всего торрента) . Произведение находится на его компьютере и в принципе, любой пользователь (если на его компьютере находится лицензионная копия) может заявить, что данные были выложени без его ведома, и доступ к данной информации был неправомерным. Это возможно, в частности из-за Троянов и иных вредоносных программ, способных проникнуть в компьютер и обеспечить удаленный доступ к информации, хранящейся на нем.

Кроме того, пользователь вообще может заявить, что его компьютер не находится в сети Интернет, если выход производится через роутер. То есть технически существует два типа сетей: локальная внутренняя (LAN) и собственно Интернет (WAN). В зависимости от технических особенностей подключения компьютер может отображаться находящимся в локальной сети (также связанной с провайдером), либо в Интернете. В связи с этим, следственным органам необходимо прежде всего привлекать экспертов, чтобы, как минимум, оценить технические параметры соединения, уже после чего пытаться доказать вхождение компьютера в WAN при распространении информации нарушающей авторские права.

Хранить же лицензионную копию на жестком диске или в локальной сети совершенно законно, так как это является частью разрешенного использования лицензионной копии. А вот если копия контрафактная, то пользователь подлежит ответственности как минимум за хранение контрафактной продукции в соответствии с ч.2 ст. 146 УК РФ. В принципе же, реально попытаться привлечь к ответственности раздающего те или иные данные, пользователя правоохранительные органы могут посредством достаточно длительного и непростого процесса.
...
Вывод автора статьи: "можно сделать вывод, что данная система вполне успешно продолжит работать и в будущем. Подтверждением этого может служить опыт европейских стран, где авторское право и его защита более развиты в техническом и юридическом смыслах. Несмотря на это, файлообменные сети продолжают существовать и развиваться."

Интересно, что автор статьи «Торренты – пиратство или нет»: Щербаков Кирилл Васильевич. Юрист юридической фирмы «Барабашев и партнеры». То есть, это юридически обоснованное мнение.

Там же идет довольно бурная дискуссия.

Комментарии

Опубликовано чт, 30/04/2009 - 18:05 пользователем 13

foxm написал:

Вполне очевидно, что ответственным за распространение произведений в нарушение авторских прав является только пользователь, выложивший данное произведение в сеть без согласия правообладателя.

Очередной образчик технически безграмотного доморощенного юридического кретинизма.
Было время, когда самолеты были одноместными, имели почти такую же скорость, что и велосипеды. Пассажир и велосипедист (летчик) были одним и тем же лицом, которое держало руки на руле, ноги на педалях. В этой части правила движения для велосипедного и авиатранспорта совпадали (т. е. раз ты едешь велосипеде или летишь на самолете, в обоих случаях должен держать руки на руле, а ноги на педалях). Руль и педали выпускали определенные предприятия, у которых их надо было покупать в комплекте самолета или велосипеда. Однако прогресс не стоял на месте, со временем появились скоростные многоместные трансконтинентальные лайнеры и правила полета для пассажиров на них упростились до минимума, стали доступными для понимания детям, слабоумным и неграмотным: вошел в салон, сел на свое место и наслаждайся полетом, ничем больше не забивая себе головы и не обременяя себя больше никакими другими заботами.
Не тут-то было! Откуда ни возьмись появляются исполненные благородным гневом защитники авторского права и поднимают истошный ор. А почему руки не на руле? А почему ноги не на педалях? И обязывают пассажиров заблаговременно для полета покупать эти на фиг практически не нужные дорогостоящие причиндалы, а авиакомпании включать в экипажи людей, которые за дополнительную плату занимаются прикреплением их к спинкам кресел. Иначе - турма, небо в клеточку. Чтоб соблюдались уже давным-давно изжившие себя в силу технического прогресса правила. С целью охраны прав (правильнее сказать, сохранения непомерных нечестно получаемых доходов) производителей рулей и педалей. Чтобы они продолжали лупить свои бешеные бабки в сущности ни за что, за давным-давно отживший и утративший для себя всякое разумное оправдание анахронизм.
Кто помнит процесс "Геворкян против Мошкова", прекрасно мою аналогию поймет. Когда библиотека самотечно пополняется темпами по чуть не сотням позиций в сутки, сайтодержателю становится просто невозможным практически с каждым автором заключать, как предписывает закон, соответствующий письменный договор, заверенный у нотариуса. На это тогда понадобится тратить основную часть времени. А денег-то сколько будет стоить! Услуги нотариуса ведь недешевы. Это бумажное издательство, где сроки производства, расходы и пр. несопоставимо дольше, дороже и т. д., может позволить себе заниматься такими процедурами хоть годами, держать в в своем штате юристов и т. д., расходоваться на нотариусов и пр. Но для электронных библиотек-издательств это не подходит решительно ни с какой точки зрения. Прямо сказать - дурь одна, которая не способна никому приносить никакого реального дохода, но только научно-культурный прогресс тормозит, и ничего более.
Когда я в 2004 г. , когда был принят этот погромно-вандальский закон, поделился своими недоумениями о нем с В. Ершовым и А. Шкробом (нормальные библиотекари прекрасно знают эти имена), оба они мне в один голос ответили: "Чувак, идет сознательный погром нашей национальной культуры, сознательная дебилизация нации". Чем дешевле сделаешь рабочую силу, тем бОльшую прибыль от ее эксплуатации получишь. И мне не осталось ничего другого, кроме как согласиться с общим мнением моих более опытных коллег.
А в технологии торрента это положение становится еще гораздо более абсурдным и практически невыполнимым. Элементарно выложить на торрент любую вещь, заблаговременно оповестив о времени ее размещения товарищей, флешмобно ее скачать и аккуратно потом стереть следы кратковременного нахождения торрент-файла на трекере.
Против этого лома приема нет. Пускай копирасты в управдомы переквалифицируются.
Прошу меня правильно понять. Во-первых. Я не из тех оголтелых экстремистов, которые выступают против авторского права вообще. Наоборот, за то, чтобы права автора соблюдались в самой полной мере. А то, о чем разговор идет в статье, - права не автора, а правообладателя. Между ними громадная разница. Во-вторых, я вовсе не выступаю за то, чтобы авторы умерили свои аппетиты и удовлетворились бы тем вознаграждением, какое вообще дадут. Наоборот, за то, чтобы привести ситуацию в юридически разумный вид с учетом имеющихся технических реалий. Необходимо разработать процедуру, по которой авторы получали бы отчисления от провайдеров, обеспечивающих траффик и хранение данных на их серверах. Не вижу тут ничего неразрешимого. Тогда и пользователи будут довольны, и провайдеры, и авторы. А правообладатели окажутся не нужны, не при чем.
Технически сделать то, что я предлагаю, просто. Держатели общедоступных бесплатных файлообменников за небольшую дополнительную плату дают повышенную скорость скачивания. Вот это и есть один из фондов, из которого авторам можно отчислять проценты. Пусть в каждом отдельном случае это совсем ерундовые деньги, но в сумме они могут образовать вполне приличные гонорары. Не меньше тех, что платят "правообладатели". При этом честно и без обмана. В таком технически-юридическом исполнении попросту никак не получится никого никому обмануть. Понятия "кражи интеллектуальной собственности", "пиратства", нарушения авторского права исчезают - не остается реальной почвы у них.

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 20:15 пользователем hagen

мне нравится.

Опубликовано чт, 30/04/2009 - 16:01 пользователем goga312

Впринципе согласен соременный копирайт глуп, и бороться за его сохранение, все равно что боротся газовыми фонарами против элетктричеких лампочек. Если не случится глобольной жопы вроде ядерной войны, или нападения зеленых человечков то интернет будет развиваться и копирайт будет становиться все более бессмысленнным и бесполезным пережитком, пока не отмрет совсем.

Опубликовано чт, 30/04/2009 - 16:29 пользователем kvap

Информация нематериальна. Это даже не дырка от бублика. Информация — это форма дырки от бублика. Я копирую фильм от Васи Пупкина — я изгибаю свой бублик, чтобы дырка в бублике приобрёла форму как у Васиного бублика. За это меня могут посадить, крича "пират! ты воруешь информацию!". Какое здесь может быть воровство, если у владельца ничего не пропадает! Его бублик остаётся у него в руках. Да, создатель оригинальной формы дырки от бублика не сможет мне продать эту форму, поскольку я её уже повторил. Меня могут посадить за то, что создатель информации не может продать её мне! Это просто... феерически чот.

Опубликовано чт, 30/04/2009 - 17:05 пользователем 13

kvap написал:
Информация нематериальна. Это даже не дырка от бублика. Информация — это форма дырки от бублика.

Не фига. Не так. Это только в абстракции информация ничего не стоит. А в реальной жизни человек для ее производства должен тратить свою рабочую силу на то, чтобы ее произвести. И хочет восстановить свою рабочую силу. После работы покушать. Люди, поющие и играющие на музыкальных инструментах в переходах, тоже производят информацию. Есть деньги, нравится - платишь. Не нравится, денег нет или жаба - мимо идешь. Здесь у нас работают товарно-денежные отношения. Мимо прошел не заплатил - украл? Не украл. Но если никто не подал музыканту, пусть он абсолютно бездарен, а из-за этого умер с голоду, - это справедливо, по совести? По-моему, нет. Он на нас поработал, а мы его просто кинули, и оттого он умер. Я за справедливость в наличных социально-экономических условиях, чтобы такие крайности если бы не исключались полностью, то хотя бы, по мере возможностей, сокращались путем устранения явного бреда вроде действующего закона о копирайте в интернет.

Опубликовано чт, 30/04/2009 - 18:01 пользователем MaxKam

13 написал:
Но если никто не подал музыканту, пусть он абсолютно бездарен, а из-за этого умер с голоду, - это справедливо, по совести?

Абсолютно справедливо. Если сей гипотетический музыкант настолько бездарен, что никто не кинул ему даже обгрызенного пирожка, а он, не взирая ни на что, продолжал тренькать на своей балалайке, пока не окочурился - значит туда ему и дорога. Принцип простой: не будь дураком, не позорь эволюцию.

Опубликовано чт, 30/04/2009 - 18:13 пользователем 13

MaxKam написал:
Принцип простой: не будь дураком, не позорь эволюцию.

Вы попросту путаете людей с животными, стоите на точке зрения зверей, что не верно. ведь люди выходят тренькать на балалайках в переходы не от хорошей жизни, а оттого, что не находят других способов заработка. Не в том вопрос, что они бездарны, а в том, что данное общество не оставляет им права на жизнь.

Опубликовано чт, 30/04/2009 - 18:43 пользователем MaxKam

Мало того, что я Зверь Ужасно-Бесчеловечный, так я еще и пишу вам с Марса...

Давайте не будем заниматься демагогическим онанизмом. Разговор шел не о конкретных людях, я лишь продолжил вашу метафору про бездарного музыканта. Тема поста не жестокие нравы общества, а идиотизм копирайтного права. Исходя из этого под балалаечниками подразумевались, например какие-нибудь КиркороБыдланы. Обещаю, что не буду злорадствовать, когда из-за злых и жадных пиратов сдохнут с голода все мастера жоп-культуры, как это пророчат ретрограды. Жалко только, что сия картина всего лишь фантом, которым те же ретрограды пытаются прикрыть действительное положение.

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 06:04 пользователем 13

MaxKam написал:
Обещаю, что не буду злорадствовать, когда из-за злых и жадных пиратов сдохнут с голода все мастера жоп-культуры, как это пророчат ретрограды.

С таким подходом я согласен. Конечно, было бы лучше, чтобы они чем-то действительно стОящим занялись.

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 06:52 пользователем 13

MaxKam написал:
Тема поста не жестокие нравы общества, а идиотизм копирайтного права. Исходя из этого под балалаечниками подразумевались, например какие-нибудь КиркороБыдланы.

Вообще-то это совсем не разные, а теснейшим образом связанные друг с другом вещи, почти что даже одно и то же. Преуспевающая попсовая бездарность - это одно, а нищий балалаечник в переходе - абсолютно другое. Второй нищенствует из-за того, что первый получает неоправданные сверхдоходы в т. ч. и из-за того, что гнобит второго. Ведь балалаечник в переходе на самом деле, в огромном большинстве случаев вовсе не балалаечник, человек совершенно другой профессии, у которого нет работы или зарплата мизерная. Допустим, это ученый, который мог бы прекрасно самореализоваться, распространяя свои тексты в интернете, и мог бы себя таким образом вполне сытно кормить. Это - реально, разумно, гуманно. Я даже предложил конкретную схему, как это можно обеспечить. Но копирайтное право устроено так, чтобы навар получали бездарные попсовики, а такие ученые становились вынужденными косить под балалаечников в переходах, зарабатывая таким образом себе на скудный хлеб.

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 01:49 пользователем impankratov

13 написал:
Он на нас поработал, а мы его просто кинули, и оттого он умер. Я за справедливость в наличных социально-экономических условиях...

А делал ли он ту работу, которая нужна? Или предлагаете оплачивать любую работу?
Допустим некто перекапывает все дороги перед Вашим домом, делая на их месте ну просто замечательные ямы. При этом копающий искроенне уверен, что ямы гораздо полезнее дорог. Вы должны платить, чтобы его не кинуть, он же работал... Так?

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 06:26 пользователем foxm

Вы тут предполагаете, что бездарному музыканту не заплатят (и это правильно), а талантливому - заплатят. Но, имхо, увы, последнее далеко не факт. Во-первых, не захотят ли многие воспользоваться талантом на халяву и не платить даже достойному? Как с этим быть?
И второй момент. Допустим, один и тот же музыкант играет киркобыдланов (как тут выразились) и, скажем, Бетховена. В каком случае он больше заработает? Не случится ли убедительной победы киркобыдланов над Бетховеном? А как тут быть?

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 07:21 пользователем impankratov

foxm написал:
Вы тут предполагаете, что бездарному музыканту не заплатят (и это правильно), а талантливому - заплатят. Но, имхо, увы, последнее далеко не факт. Во-первых, не захотят ли многие воспользоваться талантом на халяву и не платить даже достойному? Как с этим быть?
И второй момент. Допустим, один и тот же музыкант играет киркобыдланов (как тут выразились) и, скажем, Бетховена. В каком случае он больше заработает? Не случится ли убедительной победы киркобыдланов над Бетховеном? А как тут быть?

Есть простой выход - музыкантам зарабаьывать концертами, а музыка через сеть - бесплатная реклама. Плюс футболки и чашки с портретами, гитары, трусы и открытки с автографами и т.п. Группам, собирающим стадионы, на хлеб с икоркой хватит. Ну а тем, что не собирают - пускай займутся чем-нибудь более полезным.
У играющих Бетховена есть своя весьма притязятельная аудитория, ценящая живую музыку, и зарабатывают они в основном концертами. Что-то я не слыхивал про иски по поводу скачивания из сети классики, а не попсы. К тому же задача государства - пытаться повысить общую культуру населения и всячески субсидировать и поощрять играющих Бетховена (звание лучший музыкант, конкурсы (с оплатой проезда и проживания), премии, благотворительность и т.п.).

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 08:46 пользователем 13

impankratov написал:

Есть простой выход - музыкантам зарабаьывать концертами, а музыка через сеть - бесплатная реклама. Плюс футболки и чашки с портретами, гитары, трусы и открытки с автографами и т.п. Группам, собирающим стадионы, на хлеб с икоркой хватит. Ну а тем, что не собирают - пускай займутся чем-нибудь более полезным.

Такое представление мне кажется сильно упрощенным по сравнению с существующим в реальности. На самом деле в интернете уже давным-давно образовались мириады культурных миров со своими кумирами, о которых никто, кроме узкого (причем понятие узкости здесь крайне относительное) круга их поклонников никогда ничего нигде не мог даже и слышать. Попса в этих мирах - всего-навсего часть, и, возможно, давно уже вовсе не бОльшая. Возможно, я ошибаюсь, но у меня складывается впечатление, что самоформирующийся таким образом виртуальный новый культурный космос уничтожает попсу, Это не телевидение и не радио, не те средства массовой информации, где кучка узколобых, лишенных чувства художественного, редакторов фабрикует моду, определяя содержание программ, заставляя смотреть их и слушать многомиллионную аудиторию. В сети каждый себе сам хозяин, сам определяет, на какие ресурсы идти, какие создавать и поддерживать. И потому еще действующее авторское право становится здесь все более анахронизмом.
Цитата:

У играющих Бетховена есть своя весьма притязятельная аудитория, ценящая живую музыку, и зарабатывают они в основном концертами. Что-то я не слыхивал про иски по поводу скачивания из сети классики, а не попсы.

Индустрия классической элитарной музыки, между прочим, тоже отнюдь не бедствует. И это, по-моему, хорошо. Конечно, тут тоже есть много серьезных проблем. Например, прекрасных исполнителей, о которых попросту никто ничего не знает, а потому непопулярных, хотя они вполне заслуживают широкой известности и славы. Аналогично с композиторами и пр. Но это опять-таки в т. ч. и из-за несуразности действующего авторского права.
Цитата:
К тому же задача государства - пытаться повысить общую культуру населения и всячески субсидировать и поощрять играющих Бетховена (звание лучший музыкант, конкурсы (с оплатой проезда и проживания), премии, благотворительность и т.п.).

Государство? Тю. Оно давно уже и окончательно положило на это дело. По юридическому статусу вся культура у нас давным-давно переведена уже в сферу услуг. Памятники истории тысячелетней древности уравнены со стриптиз-барами. Раз первые прибыли не приносят, значит, для государства они бесполезны и не нужны.

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 09:22 пользователем impankratov

13 написал:
Такое представление мне кажется сильно упрощенным по сравнению с существующим в реальности.

Естественно. Но принцип "пока работаешь (даёшь концерты) - пока и зарабатываешь" кажется всё же вполне разумным. Надеюсь,что интернет (и торренты в частности) и приведут в конечном счёте к отмиранию копирайта в его нынешнем уродливом виде.
13 написал:
Государство? Тю. Оно давно уже и окончательно положило на это дело.

Ну государство есть не только в России. И я пишу про то, что оно ДОЛЖНО делать, а не про то, что делает.

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 10:47 пользователем 13

impankratov написал:
принцип "пока работаешь (даёшь концерты) - пока и зарабатываешь" кажется всё же вполне разумным. Надеюсь,что интернет (и торренты в частности) и приведут в конечном счёте к отмиранию копирайта в его нынешнем уродливом виде.
Имеется еще достаточно прекрасных музыкантов, не выступающих на публике вовсе, а создающих альбомы в студиях. Им, кстати, действующая система авторского права тоже кость в горле. Ведь как о самом их существовании может узнать аудитория? Дорогущие лицензионные диски покупать, предварительно даже их не послушав? Так в магазинах они находятся в длинных рядах, где подлинные шедевры с непотребщиной идут вперемежку. Гораздо разумнее с сугубо коммерческой даже точки зрения сделать их музыку доступной за малые деньги. Гораздо больше будет сбыт и общий доход музыкантов в итоге будет больше. По заслугам, по крайней мере. Вспомним эпоху винила. Ведь диски совсем недорого стоили, были буквально каждому легко по карману. А музыканты зарабатывали на том миллионы легко. При переходе с винила на сиди-дивиди цены поднялись минимум на порядок, а доходы музыкантов относительно времен винила не возросли. Продажа по вдесятеро более высоким ценам в данном случае вовсе не увеличивает доходы, но только идет в ущерб культуре. Она выгодна одним только правообладателям и более никому.
Цитата:

Ну государство есть не только в России. И я пишу про то, что оно ДОЛЖНО делать, а не про то, что делает.

Государство вообще никому ничего не должно - судя по тому его поведению, которое мы видим в наличии.

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 00:06 пользователем wowss

Цитата:
Вы попросту путаете людей с животными, стоите на точке зрения зверей, что не верно. ведь люди выходят тренькать на балалайках в переходы не от хорошей жизни, а оттого, что не находят других способов заработка. Не в том вопрос, что они бездарны, а в том, что данное общество не оставляет им права на жизнь.

Не мог оставить этого общечеловека без ответа.

Уважаемый, Вы сами себе противоречите. Вы уж определитесь: за что кидать монетку музыканту, за то как он играет, или за его бедность? Я могу кинуть пару десяток нищему старику бездарно играющему на губной гормошке, но я буду знать, что делаю это из сострадания, а не от восхищения. Но это частный случай, относящийся к людям фактически недееспособным (хотя я знаю немерено 60-80 летних стариков работающих и в своём возрасте, даже не смотря на нормальную пенсию).
Но если я вижу вполне молодых и здоровых парняг ужасно играющих на гитарке, а таких "музыкантов" сейчас большинство, то не брошу им и копейки.

Цитата:
Он на нас поработал, а мы его просто кинули.

Если он на нас поработал, то мы что-то получили, логично? А если я получил только отвращение к его музыке, то за что я платить должен?

ЗЫ: То есть если у меня на машине книги товарища Пелевина валяются я ему должен заплатить за то, что он хоть что-то написал? и не важно, что, ИМХО, его книги - полная байда?

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 06:24 пользователем 13

wowss написал:
ЗЫ: То есть если у меня на машине книги товарища Пелевина валяются я ему должен заплатить за то, что он хоть что-то написал? и не важно, что, ИМХО, его книги - полная байда?

Вы не поняли сути моей позиции. Пелевин тут не при чем. Вы говорите не о Пелевине, а о правообладателе. Т. е. о литературном агенте этого писателя, который заключает разные договоры с разными инстанциями, делает ему пиар, рекламу и мн. др. т. п. К СОБСТВЕННО АВТОРСТВУ (написанию книг) ЭТА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ отношения не имеет. Это разные вещи. Вы говорите об одном, а я совершенно о другом. Вы - о фантике, а я о том, что в него завернуто.
Пелевин за свои книги деньги получил уже сполна. Какая разница, откуда Вы взяли его тексты? Скачали из сети, взяли книгу у товарища или в библиотеке? Вы же в библиотеке не платите за то, что книги там берете? А библиотеки за книги заплатили. Закрыт вопрос. С электронной версией принцип тот же.

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 19:30 пользователем wowss

Я говорю о писателе, а не об агенте. Авторские отчисления автору выплачиваются за продажу эл.книг, именно АВТОРУ ибо текст книги принадлежит ему, а Пелевина я лишь для примера привёл.

Опубликовано сб, 02/05/2009 - 10:57 пользователем 13

wowss написал:
Я говорю о писателе, а не об агенте. Авторские отчисления автору выплачиваются за продажу эл.книг, именно АВТОРУ ибо текст книги принадлежит ему

1. Пожалуй, здесь слово "продажа" не подходит вообще. Бумажный и электронный тексты - разные вещи. Бумажную книгу не обязательно иметь в собственности. Есть, конечно, собиратели, и есть книги, которыми приходится пользоваться часто и потому хорошо иметь их дома. Но бумажную книгу можно также взять бесплатно в библиотеке, у друзей, прочитать и вернуть обратно. Можно придти в книжный магазин и прочитать у прилавка. Не всегда стоит книги читать от доски до доски. Наконец, у прилавка же можно просто перелистать и определиться насчет покупки. Т. е. нормальным образом бумажные книги люди покупают тогда, когда точно решают, что они необходимы, что на них стоит потратиться. А с платными электронными текстами совсем не так. Хорошо еще, если их можно читать в онлайне, как на литресе, или имеешь о ней информацию из источников, которым доверяешь, или толковую аннотацию. Но такое ведь бывает только в порядке редкого исключения в разряде платных. Обычно или нет аннотации вовсе, или она настолько тупая, что вообще не о том. Поэтому в подавляющем большинстве случаев тебя заставляют покупать кота в мешке. Сами же жидятся давать своему изделию подобающий товарный вид и отвечающее стандартам качество, не поступают так, как Кузьмин (Литрес). Однако зачем тогда ВООБЩЕ ПОКУПАТЬ электронную книгу? Для чего она вообще нужна (я имею в виду платную - на халяву-то и уксус сладкий). Только в одном случае: когда она нужна позарез, обойтись без нее невозможно, и цена подходящая. Но цены-то часто сопоставимы с ценами бумажных книг. Притом бумажные гораздо чаще даже гораздо больше доступны - навалом во всех книжных лавках лежат. Все эти дрянь-бестселлеры. И именно от имени их авторов идет вселенский плач об их "ограблении пиратами". Но все прекрасно знают, есть практический опыт КМа, что на этом только ничтожные копейки заработать можно. Что это совсем не стоящий бизнес даже для самых популярных отечественных авторов литпопсы. Так чего же валять дурака, фигней заниматься? Я понимаю юристов, которые, с важным видом произнося кучу мудреных слов, молотят чушь несусветную, чтоб одурить клиентов и заработать на том кучу бабок. Я понимаю КМ, который платит агенту Марининой ровно столько копеек в месяц, сколько не жалко. Я понимаю агента Марининой, который имеет дело с КМ и откусывает с этого себе жирный кусок. Но не могу понять только того, за что я должен платить этим дармоедам и жуликам? Ведь это не тот текст, за который мне было бы не жалко заплатить АВТОРУ и подороже, это не КАЧЕСТВЕННАЯ УСЛУГА, которую пытается оказывать Кузьмин. А чистой воды антикультурное надувательство, халтурное сбагривание халтуры и более ничего. Но мне было бы и на то плевать. Есть форсящие дураки, которые на это разводилово покупаются, на полном серьезе считая себя законопослушными солидными людьми, которым западло не соблюдать законы. Ну фиг был бы с ними, пускай каждый сходит с ума по-своему. Проблема-то в том, что то обыкновенное жульничество, что я описал, пытаются возвести во всеобщий закон и тем самым мощно тормозят распространение и развитие настоящей культуры. А за благородное бескорыстное распространение культуры тянут под суд и садят в тюрьму. А это уже вовсе не пустяк. Это уже настоящая гуманитарная катастрофа. Сознательное разрушение культуры. Сжигание библиотек. Гитлер и Нерон отдыхают. Ведь сколько прекрасных книг из-за этого сканерщики опасаются делать и в сеть выставлять! И громадное большинство авторов тому только бы радовалось. Так нельзя. Издательства (правообладатели) запрещают. Вот в чем проблема.
Поймите. Здесь речь идет о продаже не книги, а УСЛУГИ. Сделайте мне то, что мне нужно, сделайте хорошо, представьте в удобном каталоге, с хорошей аннотацией, с возможностью бесплатно читать в онлайне. Дайте хорошую скорость скачивания, чтобы я не качал много часов с постоянными обрывами связи с сервером. Тогда я заплачу с удовольствием деньги тому, кто честно их заработал, предоставив мне такие УСЛУГИ. Не жалко. Не за кота в мешке по высосанным из пальца явно несуразным ценам. И у меня еще останется выбор - платить или не платить, так как платить предлагается ТОЛЬКО ЗА ПОВЫШЕННУЮ СКОРОСТЬ, КАЧЕСТВО СКАЧИВАНИЯ И НИ ЗА ЧТО БОЛЬШЕ. НЕ ЗА КНИГУ! Говоря иначе, поощрю добровольно как меценат-благотворитель, потолок своего добровольного пожертвования не ограничивая. Дам заработать побольше авторам, окрщикам, библиотекарям, сисадминам и сам притом не останусь в накладе.
2. Я тут уже в самом первом своем посте разжевал, что деньги здесь совершенно не так и совсем не такие по уму делаются. Есть гораздо более простые, гораздо более рациональные, соответствующие логике технического прогресса, способы, пользуясь которыми и держатели файлообменников, и сканерщики (если будут делать за деньги), и авторы будут гораздо больше получать, не нуждаясь совсем ни в каких юристах, ни в каких агентах и в прочих паразитах и мошенниках. Каждый будет получать ровно сколько, во сколько читательская аудитория оценит его труд. Причем никому ни на что не понадобится повышать никаких цен. И никто никого не сумеет обмануть, так как тут обман ТЕХНИЧЕСКИ исключается. И ничего кардинально менять не надо. Все необходимое для этого, кроме адекватного современным технологиям авторского права, уже имеется. Да это даже не моя идея, а Мошкова, которая была высказана, кажется, еще в 2002 г. Он предлагал учредить агентство, которое выступало бы между авторами и файлообменниками. Но можно, в принципе, даже и без агентства обойтись, разработав внятную и простую процедуру заключения авторами договоров непосредственно с файлообменниками. И больше ничего не надо. И будет тогда полный рулез. Лепота и благоволение в человецех.

Опубликовано сб, 02/05/2009 - 13:19 пользователем Alexeyghe

Скорость скачивания книг? При том что книга "весит" 300 Кб она равна нулю. В любой цивилизованой стране. -)) Так книги у нас уже даром. -)) Можно конечно искуственно ограничить скорости... Но тогда мы будем иметь маразм не меньший чем с той ситуацией, что уже есть.
Да и задумайтесь... автоматом появляется проблема обвеса -))) А мы это скачали а там строго слово "ыыыыыы...ыыыыыы" весом ф гигабаит!

Опубликовано сб, 02/05/2009 - 17:30 пользователем 13

Alexeyghe написал:
Скорость скачивания книг? При том что книга "весит" 300 Кб она равна нулю.

Я превосходно представляю то, о чем пишу, что сколько у нас весит, какие скорости и пропускные способности в целом по стране, а также то, сколько книги будут весить буквально завтра, да даже уже сегодня. И исхожу из непреложной истины, что все за хостинг-трафик платят, от этого никуды не денесси. Вы просто видите то, о чем я пишу, глазами человека, живущего в пределах Садового кольца, которого интересуют только среднего размера книги в zip/fb2, причем который занимается их скачиваем не интенсивно. Конечно, в таком случае Вам этот реальный расход представляется где-то в порядка меньше процента копейки. Но на одного такого, как Вы, счастливого и благополучного, приходится по минимум сотне человек только в России, которые о Вашей скорости не могут даже и мечтать, и много других - которые ПРОСТО ПРИВЫКЛИ круглосуточно качать гигасами. Если все эти очень даже разные случаи свести к некоему среднему арифметическому, то тогда получим ровным счетом то, о чем я говорю. Неправильно судить обо всех по одному себе.

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 01:27 пользователем пан Анжей

Согласен. Чаще всего, любому, даже преизрядно бездарному насильнику струн подаю регулярно, но не за его музыку, а за создание в метрополитене так сказать культурной атмосфэры. А вот всякой попсне денег принципиально платить не собираюсь.

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 02:21 пользователем iop111

статья бредятина.докажите что те кто скачал чтото купили бы это в магазине.у меня порядка 1000 книг и 2000 дисков места в 1ком квартире не осталось.качаю в основновном то за что деньги уже платил-причем это все было выпущено пиратским способом.и врядли я куплю книгу за 300 р если у меня зарплата 9000 р.Фильмы да -посмотрел авишку-понравилось куплю только не убогую лицензию а киноманию или сри.пусть наши уроды сначала научаться в качестве делать.а не рулоны сканить.многое качаю что бы ознакомиться -музыку книги кино-но это не значит что я бы их купил.по поводу раздач - если трекер не отвечает за пиратсво то как отдел к вообще уг.дела строить будет-читаем интервью с отделом к в тойже терре.запросы правообладателю на каждого гражданина????

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 04:35 пользователем ASDAVD

Эта статья- повод лишний раз навариться. Получается мы по жизни обязаны... Особенно приглянулся вот этот перл:
распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.
Я компьютерный пользователь, что называется со стажем, и без модификация программы для ЭВМ или базы данных не возможно обойтись. Платить за сделанную вместо них работу- не собираюсь, и за давно уже не ими сделанную- оплаченную - тоже обойдутся...

Опубликовано пт, 01/05/2009 - 05:24 пользователем wowss

ASDAVD, вот за программы я считаю платить нужно, но лишь за те которые используются фирмами (юр.лицами), пользователь же по моему обязан платить за тех. поддержку и не более.

Опубликовано вс, 03/05/2009 - 04:14 пользователем computers

Уж сколько раз жевано-пережевано... Право-слово, ничего нового не нашел. И качество... и то, что за книги в библиотеке уже было заплачено... да и все остальные аргументы туда же. За более чем 3 года дискуссий на разных сайтах на эту тему я пришел только к одному выводу: существующая система авторского права себя изжила, и нуждается в коренном пересмотре. Как это будет, когда, и кем будет сделано - сие нам неведомо, и обсуждать это далее - только толочь воду в ступе. А сейчас от нас / вас требуется только одно: по возможности не светить свои настоящие атрибуты в Сети (Лучше Всех Спрятанный - помните? :D), и молча пользоваться пиратскими ресурсами, пока они, слава Богу, есть ;D, а также по возможности оказывать им помощь. А будут они всегда, т.к. даже правообладатели зачастую понимают их несомненную пользу для развития прогресса (и развития продаж тоже ;), хоть и утверждают всегда обратное. Да и никто из авторов любых произведений (включая ПО) еще не умер с голоду. А если кто отчаялся заработать свои копейки и бросил это грязное дело, то, значит, никакой он не автор, а просто конъюнктурщик, или как там еще называется ;). Аминь.

Опубликовано вс, 03/05/2009 - 15:26 пользователем 13

computers написал:
Уж сколько раз жевано-пережевано... Право-слово, ничего нового не нашел.

Я вовсе даже и не пытался высказывать ничего оригинального. Попросту захотел популярнее, поконкретней и конструктивно изложить то, что давным-давно уже в голове у всех, кто действительно в теме, поскольку в "Компутерре", не говоря о всех остальных изданиях, авторы которых разбираются в вопросе не больше, чем свиньи в апельсинах, печатается абсолютный благоглупый и благонамеренный бред.
Но все же хочу с Вами капельку поспорить. Технологии торрентов и файлообменников, однако, существенно отличаются друг от друга и могут практически применяться тоже друг от друга независимо. Вы, как я понял, суживаете вопрос до торрентов, а мне он представляется более широким. Применительно к случаю торрентов Ваши соображения вполне справедливы и я согласен с ними. С файлообменниками, выражаясь мягко, не совсем так, поскольку в общей практике торрентам закон не писан, он может существовать сам по себе, а они тоже сами по себе, от закона отдельно. А на файлообменники действующее авторское право распространяется вполне, и тут без его рационального изменения обойтись невозможно.
Конечно, технический прогресс максимум за ближайшие 10 лет объедет и это техническое препятствие, когда многотеррабайтники по цене станут столь же доступны, как и те винты, которые сегодня использует в своих компах простой народ. Соответственно, должна повыситься и понизиться в цене скорость скачивания. И тогда файлообменники начнут использоваться в основном, как я полагаю, для всяких блюреев, а для остальных применений станут просто совсем не нужны (я еще во времена доминирования фидо держал файлсервер и потому прекрасно представляю общую тенденцию). Но тогда все равно вопрос об изменении авторского права останется, его все равно придется менять. Это абсолютно неизбежно. Проблема лишь в том, как это будет практически происходить и на какое время растянется.
Но пока я наблюдаю в законодательной практике одни только идиотские ужимки и кривляния людей, которые или ни черта в деле не смыслят, или разбираются, но умышленно прикидываются некомпетентными дурачками.

Опубликовано вт, 27/07/2010 - 14:54 пользователем 456

Объясните, пожалуйста, являются ли пиратами:
1) Фотокорреспондент газеты "За высокие удои", сфотавший меня на рабочем месте без моего согласия.
2) Студентка сельскохозяйственного техникума, тайно конспектирующая речь зоотехника во время производственной практики.
3) Сосед Василий, записавший на диктофон песню "Зайка моя" в моём исполнении. Пела в бане в полной уверенности, что меня никто не видит и не слышит.

И если это - пираты, какое им грозит наказание?
X