Очередной образчик технически безграмотного доморощенного юридического кретинизма.
Было время, когда самолеты были одноместными, имели почти такую же скорость, что и велосипеды. Пассажир и велосипедист (летчик) были одним и тем же лицом, которое держало руки на руле, ноги на педалях. В этой части правила движения для велосипедного и авиатранспорта совпадали (т. е. раз ты едешь велосипеде или летишь на самолете, в обоих случаях должен держать руки на руле, а ноги на педалях). Руль и педали выпускали определенные предприятия, у которых их надо было покупать в комплекте самолета или велосипеда. Однако прогресс не стоял на месте, со временем появились скоростные многоместные трансконтинентальные лайнеры и правила полета для пассажиров на них упростились до минимума, стали доступными для понимания детям, слабоумным и неграмотным: вошел в салон, сел на свое место и наслаждайся полетом, ничем больше не забивая себе головы и не обременяя себя больше никакими другими заботами.
Не тут-то было! Откуда ни возьмись появляются исполненные благородным гневом защитники авторского права и поднимают истошный ор. А почему руки не на руле? А почему ноги не на педалях? И обязывают пассажиров заблаговременно для полета покупать эти на фиг практически не нужные дорогостоящие причиндалы, а авиакомпании включать в экипажи людей, которые за дополнительную плату занимаются прикреплением их к спинкам кресел. Иначе - турма, небо в клеточку. Чтоб соблюдались уже давным-давно изжившие себя в силу технического прогресса правила. С целью охраны прав (правильнее сказать, сохранения непомерных нечестно получаемых доходов) производителей рулей и педалей. Чтобы они продолжали лупить свои бешеные бабки в сущности ни за что, за давным-давно отживший и утративший для себя всякое разумное оправдание анахронизм.
Кто помнит процесс "Геворкян против Мошкова", прекрасно мою аналогию поймет. Когда библиотека самотечно пополняется темпами по чуть не сотням позиций в сутки, сайтодержателю становится просто невозможным практически с каждым автором заключать, как предписывает закон, соответствующий письменный договор, заверенный у нотариуса. На это тогда понадобится тратить основную часть времени. А денег-то сколько будет стоить! Услуги нотариуса ведь недешевы. Это бумажное издательство, где сроки производства, расходы и пр. несопоставимо дольше, дороже и т. д., может позволить себе заниматься такими процедурами хоть годами, держать в в своем штате юристов и т. д., расходоваться на нотариусов и пр. Но для электронных библиотек-издательств это не подходит решительно ни с какой точки зрения. Прямо сказать - дурь одна, которая не способна никому приносить никакого реального дохода, но только научно-культурный прогресс тормозит, и ничего более.
Когда я в 2004 г. , когда был принят этот погромно-вандальский закон, поделился своими недоумениями о нем с В. Ершовым и А. Шкробом (нормальные библиотекари прекрасно знают эти имена), оба они мне в один голос ответили: "Чувак, идет сознательный погром нашей национальной культуры, сознательная дебилизация нации". Чем дешевле сделаешь рабочую силу, тем бОльшую прибыль от ее эксплуатации получишь. И мне не осталось ничего другого, кроме как согласиться с общим мнением моих более опытных коллег.
А в технологии торрента это положение становится еще гораздо более абсурдным и практически невыполнимым. Элементарно выложить на торрент любую вещь, заблаговременно оповестив о времени ее размещения товарищей, флешмобно ее скачать и аккуратно потом стереть следы кратковременного нахождения торрент-файла на трекере.
Против этого лома приема нет. Пускай копирасты в управдомы переквалифицируются.
Прошу меня правильно понять. Во-первых. Я не из тех оголтелых экстремистов, которые выступают против авторского права вообще. Наоборот, за то, чтобы права автора соблюдались в самой полной мере. А то, о чем разговор идет в статье, - права не автора, а правообладателя. Между ними громадная разница. Во-вторых, я вовсе не выступаю за то, чтобы авторы умерили свои аппетиты и удовлетворились бы тем вознаграждением, какое вообще дадут. Наоборот, за то, чтобы привести ситуацию в юридически разумный вид с учетом имеющихся технических реалий. Необходимо разработать процедуру, по которой авторы получали бы отчисления от провайдеров, обеспечивающих траффик и хранение данных на их серверах. Не вижу тут ничего неразрешимого. Тогда и пользователи будут довольны, и провайдеры, и авторы. А правообладатели окажутся не нужны, не при чем.
Технически сделать то, что я предлагаю, просто. Держатели общедоступных бесплатных файлообменников за небольшую дополнительную плату дают повышенную скорость скачивания. Вот это и есть один из фондов, из которого авторам можно отчислять проценты. Пусть в каждом отдельном случае это совсем ерундовые деньги, но в сумме они могут образовать вполне приличные гонорары. Не меньше тех, что платят "правообладатели". При этом честно и без обмана. В таком технически-юридическом исполнении попросту никак не получится никого никому обмануть. Понятия "кражи интеллектуальной собственности", "пиратства", нарушения авторского права исчезают - не остается реальной почвы у них.

Впринципе согласен соременный копирайт глуп, и бороться за его сохранение, все равно что боротся газовыми фонарами против элетктричеких лампочек. Если не случится глобольной жопы вроде ядерной войны, или нападения зеленых человечков то интернет будет развиваться и копирайт будет становиться все более бессмысленнным и бесполезным пережитком, пока не отмрет совсем.

Информация нематериальна. Это даже не дырка от бублика. Информация — это форма дырки от бублика. Я копирую фильм от Васи Пупкина — я изгибаю свой бублик, чтобы дырка в бублике приобрёла форму как у Васиного бублика. За это меня могут посадить, крича "пират! ты воруешь информацию!". Какое здесь может быть воровство, если у владельца ничего не пропадает! Его бублик остаётся у него в руках. Да, создатель оригинальной формы дырки от бублика не сможет мне продать эту форму, поскольку я её уже повторил. Меня могут посадить за то, что создатель информации не может продать её мне! Это просто... феерически чот.

Не мог оставить этого общечеловека без ответа.

Уважаемый, Вы сами себе противоречите. Вы уж определитесь: за что кидать монетку музыканту, за то как он играет, или за его бедность? Я могу кинуть пару десяток нищему старику бездарно играющему на губной гормошке, но я буду знать, что делаю это из сострадания, а не от восхищения. Но это частный случай, относящийся к людям фактически недееспособным (хотя я знаю немерено 60-80 летних стариков работающих и в своём возрасте, даже не смотря на нормальную пенсию).
Но если я вижу вполне молодых и здоровых парняг ужасно играющих на гитарке, а таких "музыкантов" сейчас большинство, то не брошу им и копейки.

ЗЫ: То есть если у меня на машине книги товарища Пелевина валяются я ему должен заплатить за то, что он хоть что-то написал? и не важно, что, ИМХО, его книги - полная байда?

Согласен. Чаще всего, любому, даже преизрядно бездарному насильнику струн подаю регулярно, но не за его музыку, а за создание в метрополитене так сказать культурной атмосфэры. А вот всякой попсне денег принципиально платить не собираюсь.

статья бредятина.докажите что те кто скачал чтото купили бы это в магазине.у меня порядка 1000 книг и 2000 дисков места в 1ком квартире не осталось.качаю в основновном то за что деньги уже платил-причем это все было выпущено пиратским способом.и врядли я куплю книгу за 300 р если у меня зарплата 9000 р.Фильмы да -посмотрел авишку-понравилось куплю только не убогую лицензию а киноманию или сри.пусть наши уроды сначала научаться в качестве делать.а не рулоны сканить.многое качаю что бы ознакомиться -музыку книги кино-но это не значит что я бы их купил.по поводу раздач - если трекер не отвечает за пиратсво то как отдел к вообще уг.дела строить будет-читаем интервью с отделом к в тойже терре.запросы правообладателю на каждого гражданина????

Эта статья- повод лишний раз навариться. Получается мы по жизни обязаны... Особенно приглянулся вот этот перл:
распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.
Я компьютерный пользователь, что называется со стажем, и без модификация программы для ЭВМ или базы данных не возможно обойтись. Платить за сделанную вместо них работу- не собираюсь, и за давно уже не ими сделанную- оплаченную - тоже обойдутся...

ASDAVD, вот за программы я считаю платить нужно, но лишь за те которые используются фирмами (юр.лицами), пользователь же по моему обязан платить за тех. поддержку и не более.

Уж сколько раз жевано-пережевано... Право-слово, ничего нового не нашел. И качество... и то, что за книги в библиотеке уже было заплачено... да и все остальные аргументы туда же. За более чем 3 года дискуссий на разных сайтах на эту тему я пришел только к одному выводу: существующая система авторского права себя изжила, и нуждается в коренном пересмотре. Как это будет, когда, и кем будет сделано - сие нам неведомо, и обсуждать это далее - только толочь воду в ступе. А сейчас от нас / вас требуется только одно: по возможности не светить свои настоящие атрибуты в Сети (Лучше Всех Спрятанный - помните? :D), и молча пользоваться пиратскими ресурсами, пока они, слава Богу, есть ;D, а также по возможности оказывать им помощь. А будут они всегда, т.к. даже правообладатели зачастую понимают их несомненную пользу для развития прогресса (и развития продаж тоже ;), хоть и утверждают всегда обратное. Да и никто из авторов любых произведений (включая ПО) еще не умер с голоду. А если кто отчаялся заработать свои копейки и бросил это грязное дело, то, значит, никакой он не автор, а просто конъюнктурщик, или как там еще называется ;). Аминь.

Объясните, пожалуйста, являются ли пиратами:
1) Фотокорреспондент газеты "За высокие удои", сфотавший меня на рабочем месте без моего согласия.
2) Студентка сельскохозяйственного техникума, тайно конспектирующая речь зоотехника во время производственной практики.
3) Сосед Василий, записавший на диктофон песню "Зайка моя" в моём исполнении. Пела в бане в полной уверенности, что меня никто не видит и не слышит.

И если это - пираты, какое им грозит наказание?