Почему я выступаю против христианства

Опубликовано сб, 21/02/2009 - 07:37 пользователем Ольга Денисова

По совету, данному мне в предыдущей ветке, попробую испытать эффективность провокационных сообщений на Либрусеке. Это пост с моего форума

В данный момент очень многие задают мне вопрос: за что вы не любите христианство? Поскольку ответить всем лично становится затруднительным, я решила добавить этот пост, и те, кто хочет задать мне вопросы по сказанному, имеет здесь эту возможность.
Как правило, вопросы начинаются со слов: «Как вы смеете!», поэтому заранее говорю: «Смею», или, как вариант: «Кто дал вам право!» Отвечаю: конституция РФ, в которой закреплены мои права на свободу совести и свободу слова.

Итак, начну я с двух утверждений:
1. Для того, чтобы быть порядочным человеком, необязательно быть верующим.
2. От отсутствия совести не спасает никакая религия.

Претензий к христианству у меня много. И к вере, и к церкви. В букваре, по которому я училась читать, было написано: "Мы не рабы". А еще в школе я изучала мысль: «Человек – это звучит гордо». Но начну я не с осуждаемой христианством гордыни.
Самым порочным в христианстве я считаю идею загробного воздаяния. Эта идея о высшей справедливости после смерти позволяет человеку мириться с существующим укладом жизни, снимает с него ответственность за то, что вокруг него происходит. Мне не хочется углубляться в психологические дебри, но 9 из 10 человек, с которыми я говорила об этом, не готовы психологически признать, что после смерти зло будет наказано. Я думаю, зло наказано не будет. Это нелогично. Христианство дает слабому человеку убежище от ответственности, надежду, которая позволяет ему спокойно спать, когда вокруг творится несправедливость (с его точки зрения).
Христианство освобождает человека от рассуждений, давая четкие инструкции без права их осмысления. То есть, осмыслять можно, но только с одной целью – прийти к выводу об их правильности и необходимости исполнения. Христианство освобождает совесть человека от бремени принятия решений, четко разделив понятия добра и зла.
Люди смотрят на добро и зло с точки зрения человеческой морали и пытаются доказать, что добро и зло – внеморальные категории. Отвлекитесь на минутку, и подумайте, что есть добро или зло для жизни на земле? Для света звезд, для роста травы. Для термоядерных реакций, происходящих на другом конце вселенной. Имеют ли для них значение чьи-то преступления или страдания? Мы смотрим на добро и зло с точки зрения человека, и только человека. То, что для человека враждебно, мы называем злом. А что полезно или дружественно – добром. Так если добро и зло – чисто человеческие понятия, при чем тут боги? У них свои враждебные и дружественные сущности, и понятия о добре и зле иные. Или же бог в вашем понимании – это воспитатель в детском саду, который решает за детишек, что такое хорошо и что такое плохо? И, конечно, детишкам не понять, почему хорошо молиться и нехорошо блудить, поэтому надо слушаться воспитателя, он лучше знает.
А теперь представьте человека частью мира. Мира, в котором растет трава и светят звезды. Как перевернется ваше представление о добре и зле, как исказятся эти понятия! Вам нужно будет сначала понять место человека в этом мире, а потом осознать, как тот или иной ваш поступок отзовется на вашей же жизни. В масштабе мира и на долговременном промежутке. Вам придется честно ответить на множество вопросов. Вам придется срубить дерево (совершить убийство в глазах язычника) и застрелить зверя (и это тоже убийство). Вам придется отдать себе отчет в том, что для выживания вам необходимо творить зло. И определить меру зла, которую вы можете себе позволить. И свести это зло к минимуму. Можно отказаться от мяса, но это приведет в конечном итоге к неполноценности ваших детей на генетическом уровне, потому что растительный белок не обеспечивает необходимого для строительства организма аминокислот. Можно отказаться от дров в печи, но тогда вы умрете от холода.
Конечно, послушать воспитателя проще и практичней, чем думать самому. Конечно, проще признать отсутствие души в камне и в дереве, и не считать злом убийство зверя. Но, глядя на себя, как на часть мира, а не только человечества, рано или поздно вы придете к выводу, что зло сегодня оборачивается добром завтра, а то, что сегодня казалось добром, завтра окажется той самой дорогой, которая вымощена благими намереньями и ведет в ад.
Язычество жестче христианства, но оно честней. И нужно иметь смелость, чтобы смотреть правде в глаза и признавать свое право совершать зло, и мерить это зло собственной совестью.
С христианина снята ответственность за зло, которое он причиняет миру – богом. Если он не нарушает заповедей, его совесть спит спокойно, ему не надо мерить свои поступки. Если же он нарушает заповеди, то его ответственность лежит не перед теми, кому он чинит зло, а перед богом. И формальное отпущение грехов, и истинное покаяние очищают его совесть без всякой попытки исправить содеянное. Вот грохнул Раскольников старушку, покаялся, вроде как и чист перед богом. А старушку кто вернет? Никто не вернет старушку, необратимую вещь совершил, подлец, и думает, что молитвой это исправит. Не исправит.
Я не хочу сказать, что язычество – панацея от слабости, и только оно сделает человека смелым и честным. Но христианство убивает в человеке честность и смелость (а так же ряд других качеств, которые я ценю в людях и особенно в мужчинах). Убивает подспудно, на очень глубоком подсознательном уровне. Вряд ли язычник рассуждает, подобно мне, отдавая в жертву за срубленное дерево кусок хлеба. Нет, он впитывает мораль с рождения, в молоком матери. Так же как и христианин впитывает свое.

Изложив первую претензию, можно переходить ко второй: гордость. Самоуважение. Осознание возможности расти и достигать немыслимых высот. Дорасти до богов и подняться еще выше. Что мне скажет на это христианство? Что я – червяк. Что человек должен осознать свою греховную природу, греховную от рождения. Низость свою осознать.
Тому, кто желает осознать свою низость, я могу пожелать только удачи в этом начинании.
А я – тот самый человек, который звучит гордо. И предпочту умереть стоя, чем жить на коленях.
Я уважаю себя. И это позволяет мне уважать других. И тех, кто в чем-то стоит ниже меня, и тех, кто летает неизмеримо выше. Я кланяюсь в пояс своим богам, как родителям.

Основа греховности человека – в его телесной составляющей, утверждает христианство. А я считаю, что телесная, или животная, составляющая ничем не хуже духовной. Например, принцип «не убий» заложен в человека таким же инстинктом, как и во всех остальных зверей, которые не убивают себе подобных (представителей одного с ними вида). И только человек обладает разумом, и давно презрел этот инстинкт.
Чудо появления на земле новой жизни – зачатие – превращено христианством в один из самых тяжких грехов. И способность женщины к зачатью (аналогичное способности Матери-земли) названо порочностью.

На даче, в Вырице, я частенько катаюсь на велосипеде. Представьте себя на моем месте: светит солнце, вокруг поют птицы, за деревьями блещет река, я еду в шортах и футболке, ветер в лицо, развевает волосы. Я еду купаться, войду в прохладную воду, проплыву немного по течению, посмотрю в небо… Так мало летних дней в году, неправда ли? По дороге мне частенько встречаются верующие, идущие в церковь: запакованные в черное, спрятавшие волосы от ветра, в душных платках и длинных юбках. Лица их и помыслы обращены к богу. Им три часа стоять на литургии, в духоте и полутьме. Если бы вы знали, как мне их жаль!!! На что они тратят это чудо – жизнь? Этот изумительный летний день? Вместо того, чтобы любить жизнь, наслаждаться каждой ее минутой, любоваться красотой этого мира, они идут думать о смерти!
Христианство – религия смерти. Все, что происходит с христианином, измеряется одной меркой: что с ним будет, когда он умрет.

Ну а теперь, по пунктам, претензии к церкви. И церковь неотделима от веры, как бы против этого не выступали 9/10 тех, кто называет себя «православными».
1. Христианство – религия управления народами. Все вышесказанное дает церкви в руки потрясающие козыри: превращение людей в покорное стадо, которым удобно управлять.
2. Церковь во все времена стремилась к власти и к деньгам. И православная церковь – не исключение.
3. Церковь – это мракобесие. Это тормоз науки и процесса познания. И сейчас, и сейчас тоже, хотя, казалось бы…
4. Церковь – это обман. Это замалчивание истории, или прямое вранье в пользу церкви.
5. Церковь – это пи-ар, мощный, на государственном уровне. Это манипуляция сознанием миллионов людей. И у этих манипуляций две цели: деньги – сегодня, и управляемый народ – завтра.

Конечно, все свои претензии мне в этот пост не уложить. Я написала об этом три книги: «Одинокий путник», «Учитель» и «Вечный колокол».

Комментарии

Опубликовано пт, 27/02/2009 - 03:41 пользователем Anarchist

Ольга Денисова написал:
Anarchist написал:
что этим грешит исключительно христианство, а ни прочие религии, ни светское государство этим не грешат.

Ну, кто еще этим грешит, отдельный вопрос.

Дык раскройте тему :)

Ольга Денисова написал:
Но защитник христианства и противник язычества выдвинул в качестве аргумента отсутствие сведений о язычестве, которые христианство благополучно уничтожило.

Это был всего лишь примерчик того, что другие мировые религии грешат тем же.
И, кстати, вешать на православие достижения протестантов несколько некорректно. Почитайте Льва Гумилёва.

ЗЫ: И Вы точно также проигнорировали указания на то, что светсткое государство (точно также провозглашающее себя венцом творения) точно также фильтрует/уничтожает "неправильную" информацию.

Опубликовано чт, 26/02/2009 - 20:23 пользователем Warchoon

Цитата:
С моей точки зрения, язычество - это причинно-следственные связи между явлениями, это взгляд на мир и на мое место в мире, сильно расходящееся с основными постулатами христианства.

Ну вот. А то атеист, атеист.
Я уже не раз упоминал, что наши расейские атеисты по факту почти все язычники. Просто немного стыдятся. Все ведь знают, что читать гороскопы, верить в приметы - это не от большого ума. Но почему-то очень хочется. Да?

Опубликовано чт, 26/02/2009 - 08:07 пользователем Anarchist

Вот уйдёт эта тема в конец второй страницы, и покажу я как надо... :)))

Опубликовано чт, 26/02/2009 - 09:18 пользователем snovaya

Эту тему не задушишь, не убьёшь...

Опубликовано чт, 26/02/2009 - 11:25 пользователем Webdiver

Холиварррррр!!!! :-)

Кстати, очень полезное явление в плане антитроллинговой тренировки.

Опубликовано чт, 26/02/2009 - 09:21 пользователем Ольга Денисова

Anarchist написал:
Вот уйдёт эта тема в конец второй страницы, и покажу я как надо... :)))

Мне уже страшно. А что не прямо сейчас?

Опубликовано чт, 26/02/2009 - 11:42 пользователем goga312

Холивар Холивар! Эретиков на костер! На костер еретиков! Хе хе забавно забавно :)

Опубликовано чт, 26/02/2009 - 14:51 пользователем Kolyuchka

сорри, дабл :)

Опубликовано чт, 26/02/2009 - 14:50 пользователем Kolyuchka

Эмм... Я не христианин. И ваще - атеисты мы... Но к христианству - и к х. церкви в т.ч - отношусь с большим уважением... Причин тому немало...
По предмету:
Вы говорите - 1. Для того, чтобы быть порядочным человеком, необязательно быть верующим.
2. От отсутствия совести не спасает никакая религия. Вы совершенно правы. Но причём тут христианство в частности и религия вообще???
Вы говорите - Христианство – религия управления народами. Все вышесказанное дает церкви в руки потрясающие козыри: превращение людей в покорное стадо, которым удобно управлять. - Пожалуйста, назовите любую другую религию, одной из целей которой не является управление народами? Ислам? Буддизм? Почему претензии именно к христианству????
Вы говорите - Церковь во все времена стремилась к власти и к деньгам. И православная церковь – не исключение. - ммм... А такая религия, как ислам, не стремится к власти??? А сайентологическая церковь не стремится к деньгам? Назовите, пожалуйста, религию, в которой бы жрецы не стремились к власти и деньгам. Почему Вы выдвигаете претензии именно к христианству? Всё дело в том, что служители церкви, всё таки, не боги, а люди - а мы, как известно, несовершенны :)
Вы говорите - Церковь – это мракобесие. Это тормоз науки и процесса познания. И сейчас, и сейчас тоже, хотя, казалось бы… - если честно, с этим утверждением (хотя я, в общем то, и не согласен) - спорить не буду, очень сложно - потому что, думается, на каждый мой аргумент, доказывающий, что Вы не совсем правы, вы приведете свой (хотя, скорее всего, мы оба будем одинаково неправы :) ). Но я "не добре сведом" в истории науки и попрошу вас хотя бы в двух словах рассказать, как именно злобные неграмотные монахи душили светлую научную инициативу в средние века и как именно они продолжают делать это сейчас??? А вообще, как знать - может быть, однажды мы с Вами проснёмся утром, посмотрим из окна на плавно рассеивающийся грибок и дружно обвиним подлых церковников в том, что они были плохими мракобесами и неправильными тормозами Н. и П. Или такого быть не может? :)
Вы говорите - Церковь – это обман. Это замалчивание истории, или прямое вранье в пользу церкви. - ммм... На этот вопрос можно ответить двумя способами - "Да ну на фиг!!!/"И что с того?" Я предпочту второй. Первый можно было бы выбрать, если бы мы сравнивали - кто больше соврал и в чём, и что есть ложь, и может ли быть "ложь во спасение" и т.д - слишком многа букаф... Итак - да, может, что то замалчивает, да, может, во многом врёт. Но почему вы начинаете с христианства? Достаточно взять любой учебник истории - в любой стране и за любой класс,, думается - прочитать первые десять листочков и... не знаю, что делать дальше - начинать плеваться, кипеть или подавать в суд за искажение/умолчание каких то вещей... - не верите, напишите ЛС, отвечу
Вы говорите - Церковь – это пи-ар, мощный, на государственном уровне. Это манипуляция сознанием миллионов людей. И у этих манипуляций две цели: деньги – сегодня, и управляемый народ – завтра. Во первых, мне непонятно - в чём именно выражается государственный уровень? И "манипуляция сознанием" - звучит страшновато, но конкретно, в чём это выражается? Во вторых - Вам не кажется, что как манипулируют сознанием МИЛЛИАРДОВ людей СМИ (причём в гораздо более низменной и циничной форме) - ЛЮБАЯ ЦЕРКОВЬ скромно стоит в стороне и мотает на ус (если совсем конкретно - помните ситуёвину с Югославией?). В третьих - мне решительно непонятно, чем, собственно, плох "управляемый народ"?

Если обидел Вас в паре мест сарказмом - извините, не хотел, оно само вышло :) У всех нас, конечно, свои взгляды. Понимаете, дело в том, что несколько лет назад я и сам был поражен СВОИМ открытием - "ХРИСТИАНСТВО - РЕЛИГИЯ РАБОВ, чему они учат, ударили - подставься еще раз, жди всю жизнь рая, валяясь в грязи и вкалывая на кого - то" - честное слово, я так и думал. Но прошло какое то время - не одномоментно - я переоценил христианские ценности, мировоззрение. Но Ветхий и Новый заветы, Екклезиаст, несколько мест из Евангелия - заставили меня по другому относиться к христианству. В общем, это была ошибка, связанная с неправильным на тот момент пониманием этой религии... Ну, так мне думается :)
Еще хотелось бы выдвинуть предположение относительно темы - почему Вы выступаете против христианства. М.б., дело как раз в том, что оно - именно религия массовая, распространённая... Её жрецов легко уличить в миллионе преступлений, саму религию - в чём то ещё. А вот альтернативные религии, которые распространены у пары десятков человек, знакомых по интернету - обвинять в чём то крайне сложно и совершенно бессмысленно. Сложно - потому, чтоо несложно подобрать в небольшую секту подходящих людей - имеется ввиду, подходящих и под требования данной веры. А бессмысленно - потому, что это (обвинять) - пока, во всяком случае, это не стало уголовно наказуемым - нафиг никому не нужно. Я не прав? :) Я не хочу обидеть ваши религиозные представления, но... Если бы все вокруг вдруг внезапно стали бы приверженцами ваших взглядов - неужели бы миру в целом от этого стало намного лучше??? Я так не думаю.

Ну, вроде пока всё :)

Опубликовано чт, 26/02/2009 - 17:50 пользователем Ольга Денисова

Kolyuchka написал:
Пожалуйста, назовите любую другую религию, одной из целей которой не является управление народами? Ислам? Буддизм? Почему претензии именно к христианству????

Как я устала говорить одно и тоже 20 раз! Я понимаю, всю ветку прочитать тяжело.
1. Любая государственная религия к этому стремиться.
2. Пока в школе не собираются преподавать "Основы буддизма", я к нему претензий предъявлять не буду.
Kolyuchka написал:
Но я "не добре сведом" в истории науки и попрошу вас хотя бы в двух словах рассказать, как именно злобные неграмотные монахи душили светлую научную инициативу в средние века и как именно они продолжают делать это сейчас???

Ольга Денисова написал:
А вот высказывание духовных пастырей тех времен: "Богомерзостен пред богом всякий, кто любит геометрию; а се душевные грехи - учиться астрономии и еллинским книгам; по своему разуму верующий легко впадает в различные заблуждения; люби простоту больше мудрости, не изыскуй того, что выше тебя, не испытуй того, что глубже тебя, а какое дано тебе от бога готовое учение, то и держи" (Ключевский, Курс русской истории, лекция 54).

Там в ветке еще oldvagrant писал об этом, а Kromanion с ним спорил.
Что же до сегодняшнего дня, у меня был знакомый-психиатр (очень неплохой при этом профессионал). Так вот, свою деятельность он соотносил с благословением батюшки. Оказывается, церковь имеет четкие представления о том, какие методы лечения в психиатрии допустимы, а какие православный врач применять не должен. Применение гипноза, например - это грех. Это на полном серьезе, около 5 лет назад было. И источник очень достоверный, честное слово.

Kolyuchka написал:
Во первых, мне непонятно - в чём именно выражается государственный уровень? И "манипуляция сознанием" - звучит страшновато, но конкретно, в чём это выражается? Во вторых - Вам не кажется, что как манипулируют сознанием МИЛЛИАРДОВ людей СМИ (причём в гораздо более низменной и циничной форме)

А РПЦ, простите, СМИ не пользуется?

Kolyuchka написал:
Еще хотелось бы выдвинуть предположение относительно темы - почему Вы выступаете против христианства. М.б., дело как раз в том, что оно - именно религия массовая, распространённая...

Совершенно верно. Я категорически против сращения церкви и государства, поэтому выступаю именно против христианства, а не против буддизма, например.
Прошедшим летом я ездила по старым русским крепостям, и была в ужасе: на светской
экскурсии 90% времени было уделено не оборонительному зодчеству, а целительным свойствам икон в крепостных церквах. Не думаю, что экскурсоводы получили команду "сверху", я думаю, речь идет о востребованности обществом подобной информации. В Изборске кандидат исторических наук на полном серьезе рассказала мне о крещении Рюрика его дедом, Гостомыслом. Пожилая учительница младших классов, у которой мы ночевали в Пскове, рассказывала своим ученикам, как Иисус Христос приходил в Новгород, а потом посетил Псков. Это интеллигентные, образованые люди! Складывается впечатление, что они сходят с ума! Конечно, никто из них не возразит против теологов в ВАКе или против проповеди Христа в школе в обязательном, а не факультативном порядке. А поведение их сильно напоминает последствия той самой манипуляции сознанием, которая отключает у человека логику.

Kolyuchka написал:
Если бы все вокруг вдруг внезапно стали бы приверженцами ваших взглядов - неужели бы миру в целом от этого стало намного лучше??? Я так не думаю.

А я думаю, стали. И об этом как раз и написала топик. Именно о том, чем миру хуже оттого, что все мы поголовно христиане. Еще раз: не о том, чем плох христианин, а о том, что от этого хуже миру.

Опубликовано чт, 26/02/2009 - 20:49 пользователем Warchoon

Цитата:
Применение гипноза, например - это грех. Это на полном серьезе, около 5 лет назад было. И источник очень достоверный, честное слово.

Гипноз изначально был эзотерической практикой. Введение в транс вообще имеет очень большое отношение к духовному миру. Вы не можете утверждать, что точно знаете, что такое гипноз и чем он вам вреден/полезен. Поэтому не стоит делать таких безапелляционных заявлений.

А обычное мракобесие - это да. Плохо. Никто не спорит.

PS
Сейчас очень много народу приходит к Христианству наигравшись с "техниками управления сном" и "путешествия астрального тела". Модно стало. Экзорцистов не напасёшся. :/
PPS
Не верите? Походите хотя бы по форумам, посвящённым "Хемисинк" (абсолютно не христианские форумы. даже наоборот). Узнаете какие у них проблемы. И как они с ними справляются.

Опубликовано чт, 26/02/2009 - 20:51 пользователем Ольга Денисова

Warchoon написал:
Гипноз изначально был эзотерической практикой. Введение в транс вообще имеет очень большое отношение к духовному миру. Вы не можете утверждать, что точно знаете, что такое гипноз и чем он вам вреден/полезен. Поэтому не стоит делать таких безапелляционных заявлений.

О том и базар! Психиатр не знает, а батюшка знает? Лучше профессионала? Я примерно представляю, что такое гипноз (от психиатров, а не от шарлатанов) и почему церковь против него борется. Это действительно имеет отношение к духовному миру, и церковь очень боится, как бы народ не прочухал ненароком, что к чему. Но речь-то не об этом. Речь о противостоянии науки (если наука уже добралась до эзотерических практик, то наукой быть не перестала) и церкви.

Опубликовано чт, 26/02/2009 - 21:11 пользователем Warchoon

Вы всё-таки не походили ещё по тем координатам, которые я вам дал.
Если лень, вот одна из первых ссылок. Очень показательна следующая по списку страница. И такое у них сплошь и рядом (много форумов). Священники уже конкретно устали исправлять последствия всего этого безобразия, о чём нынешний патриарх уже даже заявлял по телевидению. Если для вас это не реально, то это только ваше личное отрицание реальности :/

Опубликовано чт, 26/02/2009 - 21:26 пользователем Warchoon

Цитата:
Психиатр не знает, а батюшка знает? Лучше профессионала?

Батюшка тоже профессионал. Но в другой области.
Цитата:
Я примерно представляю

Я человек с хорошим высшим образованием и профессиональным подходом к работе, по этому дилетантов терпеть не могу. Уж извините.
Цитата:
Речь о противостоянии науки и церкви.

Церковь уже задолбалась объяснять, что с наукой не воюет. (креационисты - дебильное исключение)

А пропаганда. Пропаганда есть у всех. Свобода слова. Вы сейчас здесь чем занимаетесь?
Манипуляции сознанием действительно мощная вещь. Да, религия временами этим пользуется, но, согласитесь, намного меньше и гуманнее, чем политики и рекламщики. Если вы этого не видите, то значит просто мало знаете.
Нам манипуляцию массами преподавали на основах политологии, как рабочий механизм (Бауманка). А почитав книжек по НЛП, вы найдёте в каждом рекламном ролике по 3-4 действенных шаблона манипуляции сознанием (в рекламе пива сокол - я насчитал больше 10. Это она только кажется глупой и бесполезной)

Опубликовано вс, 01/03/2009 - 05:00 пользователем Warchoon

троит

Опубликовано вс, 01/03/2009 - 05:01 пользователем Warchoon

троит

Опубликовано пт, 27/02/2009 - 03:56 пользователем Anarchist

Ольга Денисова написал:
Warchoon написал:
Гипноз изначально был эзотерической практикой. Введение в транс вообще имеет очень большое отношение к духовному миру. Вы не можете утверждать, что точно знаете, что такое гипноз и чем он вам вреден/полезен. Поэтому не стоит делать таких безапелляционных заявлений.

О том и базар! Психиатр не знает, а батюшка знает? Лучше профессионала?

"Профессионализм" психиатра заключается в факте получения им денег.
Но ни фига не гарантирует квалификации.
Вам рассказать откуда есть пошли толпы психиатров-психологов и прочих [преимущественно] дармоедов?

Кстати, факт получения денег (на профессиональной основе) вносит вполне определённую систематическую погрешность.

Опубликовано пт, 27/02/2009 - 03:48 пользователем Anarchist

Ольга Денисова написал:
2. Пока в школе не собираются преподавать "Основы буддизма", я к нему претензий предъявлять не буду.

Как изящно проигнорирована тема культурной преемственности и способности государства к сколько-нибудь проодолжительному существованию (для светского государства возможность не доказана).

Опубликовано пт, 27/02/2009 - 05:55 пользователем Ulenspiegel

Как изящно проигнорировано существование светских государств....

Опубликовано чт, 26/02/2009 - 23:30 пользователем appollo

Ольга пишет о том, что выступает против христианства вообще, и Православия в частности, т.к. ей не нравится сращивание Церкви с Государством. Я думаю, что волхвы, которые отказывались подчиняться князю - казнились (в смысле были убиты) неоднократно, и наоборот, работавшие с князем в одной связке - получали привилегии. Я повторюсь еще раз, давайте разделять идеи и действия конкретных людей, стоящих у руководства той или иной конфессией (Папа, Патриарх, Главный Муфтий...., т.е. Главный Жрец) и саму идею Бога.
Я являюсь, по вероисповеданию, православным христианином, принял крещение в достатточно зрелом возрасте (40), но так же, как и Вам мне не нравиться сращивание института Церкви (любой) и института Государства (также любого), я не считаю правильным вводить поголовное изучение Основ Православия, на обязательной основе в СВЕТСКИХ школах, я уверен, что если ребенок, изучающий данный предмет в школе, будет видеть, что его близкие НЕ следуют данному закону, то и моральный уровень данного ребенка не повысится, даже если он будет отличником по данному предмету.

Цитата: Kolyuchka писал: Если бы все вокруг вдруг внезапно стали бы приверженцами ваших взглядов - неужели бы миру в целом от этого стало намного лучше??? Я так не думаю.

Ответ Ольги:

А я думаю, стали. И об этом как раз и написала топик. Именно о том, чем миру хуже оттого, что все мы поголовно христиане. Еще раз: не о том, чем плох христианин, а о том, что от этого хуже миру.

Конец Цитаты

Так чем бы лучше стало миру, если бы все ПОГОЛОВНО были бы язычниками, или уж, тем более, если бы внезапно ими стали. Неужели Вы искренне считаете, что не стало бы в мире распрей, угнетения, Государств (которые, априори, являются инструментом подавления), а все бы жили в мире, согласии и уважении?

P.S. А учителя, рассказывающие детям, о посещении Христом Новгорода (я так понимаю проповеди сельского священника в Учителе отсюда?),.... так почему вы называете этих людей образованными? У Солженицина (при всём моем неоднозначном отношении к нему), есть прекрасный термин - образованщина.
Это не образованные, люди - это подмастерья, которые могут достаточно качественно сделать только часть работы (помните, у Гойи был помощник, который прекрасно писал лошадинный зад, но художником не считался), а если они пытаются выйти за рамки, то у них всё равно получается лошадинный зад, правда отдельно от лошади он вводит в недоумение.

Опубликовано пт, 27/02/2009 - 11:26 пользователем Webdiver

Вызывает интерес и еще такой разрез: как чаловек, считающий себя православным христианином, смеет именовать себя ни кем иным, как языческим Богом Аполлоном и ставить аватаркой его изображение... По церковным законам это прямо сотонинство какое-то ибо Аполлон есть если не Аццкая Сотона собственной персоной, то уж точно один из его помощников. Враг рода людского, короче говоря. За такое столь рьяно защищаемые Вами попеги предадут Вас анафеме и отправят на вечное покаяние вгазенваген при жизни, а по ее окончанию -- в ад, на муки вечные, ибо язычник Вы и идолопоклонник.

Опубликовано пт, 27/02/2009 - 19:16 пользователем appollo

2 Webdiver Те священники с которыми общаюсь я не столь яростны, и достаточно образованы. А по существу того что написано в моём посте есть что-нибудь, или только ёрничество?

P.S. Еще пару слов о язычестве. Не думаю, что взляды на мир и жизнь в нем у язычников славян и язычников проживающих, например, на территориях Южной Африки - совпадают, т.е. опять конфликт и решать его будем, как? Ну выхода в общем-то два:

1. Огнем и мечем убедить всех в том что наши Боги лучше и сильнее;

2. Покориться силе убеждения противника.

Причем они будут рассуждать также, и, с вероятностью в 99%, все изберут вариант 1, ну тут и начнется как раз всеобщее благоденствие, развитие искусств и активный обмен прогрессивным опытом в различных областях науки, техники, сельского хозяйства, промышленности и т.д.

Т.е. это я всё к чему: не придумана ещё система, к сожалению, при которой конфликты решаются интелектуально и культурно (в смысле без мордобоя, без привлечения заведенной толпы и профессиональных провокаторов). Поэтому, как говорил Жванецкий: "...тщательнее надо". Также могу порекомендовать перечитать рассуждения дона Руматы (Стругацкие "Трудно быть Богом") о просьбах Араты Горбатого дать ему (Арате) молнии для борьбы с баронами, и что из этого может получиться. Ну примерно вот так.

Опубликовано сб, 28/02/2009 - 10:59 пользователем Ольга Денисова

appollo написал:
Еще пару слов о язычестве. ...
1. Огнем и мечем убедить всех в том что наши Боги лучше и сильнее;
2. Покориться силе убеждения противника.
Причем они будут рассуждать также, и, с вероятностью в 99%, все изберут вариант 1, ну тут и начнется как раз всеобщее благоденствие, развитие искусств и активный обмен прогрессивным опытом в различных областях науки, техники, сельского хозяйства, промышленности и т.д.

В языческие времена никогда не велось религиозных войн. Только войны за территории и добычу. Политеизм в своей основе исключает убеждение кого-то в силе своих богов, потому что (в том числе) боги чаще всего принадлежат конкретной территории. В "Таис Афинской" у Ефремова очень точно обрисована психология язычницы, которая, оказываясь на чужой территории, проявляет уважение к местным божествам. Кроме того, политеизм не исключает сущенствования чужих богов, в отличие от монотеистических религий.

Опубликовано пн, 02/03/2009 - 02:42 пользователем Anarchist

Ольга Денисова написал:
В языческие времена никогда не велось религиозных войн. Только войны за территории и добычу. Политеизм в своей основе исключает убеждение кого-то в силе своих богов, потому что (в том числе) боги чаще всего принадлежат конкретной территории. В "Таис Афинской" у Ефремова очень точно обрисована психология язычницы, которая, оказываясь на чужой территории, проявляет уважение к местным божествам. Кроме того, политеизм не исключает сущенствования чужих богов, в отличие от монотеистических религий.

О да, и "Таис Афинская" - это конечно же бесспорная Истина о языческом мире (коий отождествляется с Древней Грецией), а не представления об оном образца середины ХХ века, заметно искажённые пропагандой...

Опубликовано пн, 02/03/2009 - 10:40 пользователем Ulenspiegel

А если оставить Таис Афинскую в покое, о каких случаях войн "пантеон на пантеон" Вы могли бы нам рассказать? ;)

Опубликовано ср, 04/03/2009 - 01:39 пользователем Anarchist

Ulenspiegel написал:
А если оставить Таис Афинскую в покое, о каких случаях войн "пантеон на пантеон" Вы могли бы нам рассказать? ;)

Дабы не ходить далеко могу порекомендовать проработать тему внедрения Перуна на Руси.

Опубликовано ср, 04/03/2009 - 02:12 пользователем Ulenspiegel

Если Вы про "реформу" Владимира Святославовича, то пример не слишком удачен, войны-то ведь не было ? Опять же, если посмотреть на даты (980 - построение капища Перуна Владимиром, 988 - разрушение капища Перуна Владимиром), возникают некоторые сомения в том, что мероприятия были обусловлены именно верой, а не проблемами государственного обустройства и политической борьбы.

Опубликовано ср, 04/03/2009 - 17:28 пользователем rr3

Ulenspiegel, извините, а можно втиснуть в Вашу беседу свои 5 копеек?

Цитата:
В языческие времена никогда не велось религиозных войн. Только войны за территории и добычу.

А эти войны почему-то всегда включали в себя осквернение чужих святынь, в качестве обязательного элемента. После вырезания местного населения завоеватели успешно сооружали но новой территории жертвенники и храмы своим богам. Так что в языческие времена никогда не велось религиозных войн. Никем. И никогда. :))

Цитата:
Политеизм в своей основе исключает убеждение кого-то в силе своих богов, потому что (в том числе) боги чаще всего принадлежат конкретной территории.

С этой легендой - обратитесь к дружескому заходу греческого пантеона на восток вообще и к Серапису в частности.
Зороастризм, впрочем, в соседней Армении тоже неплохо "отрывался".

По вопросам уважения к чужим богам в язычестве - можно обратиться к маленькому ближневосточному народу. После визитов и ассирийских, и римских богов - несомненно, культурных и только в гости - их храм почему-то оказывался разрушен. Наверное, он был слишком маленьким и не смог вместить всей веротерпимости дорогих гостей.

Цитата:
В "Таис Афинской" у Ефремова очень точно обрисована психология язычницы, которая, оказываясь на чужой территории, проявляет уважение к местным божествам.

Извините, есть такое понятие - новодел. Так вот, современные реконнструкции сегодняшних деятелей, выдаваемые ими за истинно древнюю мудрость - явный новодел.

Цитата:
Кроме того, политеизм не исключает сущенствования чужих богов, в отличие от монотеистических религий.

С этим - к кельтскому пантеону древней Галлии, после захода туда Юпитера со компанией. Интересно, что случилось с друидами - коллективное самоубийство?

Опубликовано чт, 05/03/2009 - 00:32 пользователем Ulenspiegel

rr3 написал:
Ulenspiegel, извините, а можно втиснуть в Вашу беседу свои 5 копеек?
Добро пожаловать, я даже подвинусь :)
rr3 написал:
А эти войны почему-то всегда включали в себя осквернение чужих святынь, в качестве обязательного элемента. После вырезания местного населения завоеватели успешно сооружали но новой территории жертвенники и храмы своим богам.

Вот сказали бы Вы не "осквернение", а "ограбление" - согласился бы с ходу. Если вспомнить, что храмы и жречество были по тем временам крупнейшими аккумуляторами богатств, причем не затронутыми военными приготовлениями, было бы удивительно ожидать другого. Косвенное подтверждение - случаи грабежа храмов во время войн греческих полисов.
Да и геноцида местного населения я уже не помню, скорее, характерно обращение в рабство.

rr3 написал:

С этим - к кельтскому пантеону древней Галлии, после захода туда Юпитера со компанией. Интересно, что случилось с друидами - коллективное самоубийство?

А с друидами случилась руководящая и направляющая роль в национально-освободительной борьбе. Имхо и AFAIR :)

А вообще я бы предложил гипотезу :) Войны античности предполагали, по большей части, конфликты между близко расположенными странами/племенами, а соседство племен подразумевало "культурный обмен", в том числе - и некую религиозную диффузию. Скандинавия - Русь - Германия, Рим - Греция - Передняя Азия, Галлия - Англия - Ирландия. Соответственно и поводов для религиозных распрей существенно меньше.

Опубликовано чт, 05/03/2009 - 14:57 пользователем rr3

Ulenspiegel написал:
Вот сказали бы Вы не "осквернение", а "ограбление" - согласился бы с ходу. Если вспомнить, что храмы и жречество были по тем временам крупнейшими аккумуляторами богатств, причем не затронутыми военными приготовлениями, было бы удивительно ожидать другого. Косвенное подтверждение - случаи грабежа храмов во время войн греческих полисов.

Понимаете, когда говорят об "ограблении" - то есть, взломе дверей/ворот (они почему-то перед сплоченными и вооруженными отрядами всегда закрывались), вырезании жрецов (они, заразы, если даже не сопротивлялись - то уж призывали на головы мужественных воинов совсем нехорошие вещи), изнасиловании жриц (война, трудности, семьи далеко - как тут удержаться?) и воровстве у богов (богов!) их имущества, с возможным последующим пожаром (освещение из факелов и лампад - оно такое ненадежное!) - то я понимаю, что разница с "осквернением" от меня ускользает.

Ulenspiegel написал:
Да и геноцида местного населения я уже не помню, скорее, характерно обращение в рабство.

А это Вы всяких цивилизованных греков с римлянами начитались. Тогда как их подход - скорее, исключение из правил. Вот скифы, например, у своих рабов глазки вырезали - что, впрочем, оказалось абсолютно недостаточной мерой. А кочевники вглубь Азии - не вспомните, что именно они измеряли высотой тележной оси? И сколько храмов могло уцелеть при подобном подходе?

Ulenspiegel написал:
А с друидами случилась руководящая и направляющая роль в национально-освободительной борьбе. Имхо и AFAIR :)

Ну вот. Случилась война. В результате на захваченной территории возникли храмы богов захватчиков, а существовавшие до того - куда-то подевались, вместе со жрецами. Но сама война религиозной не была. Нет, ни в коем случае :)

Ulenspiegel написал:
А вообще я бы предложил гипотезу :) Войны античности предполагали, по большей части, конфликты между близко расположенными странами/племенами, а соседство племен подразумевало "культурный обмен", в том числе - и некую религиозную диффузию. Скандинавия - Русь - Германия, Рим - Греция - Передняя Азия, Галлия - Англия - Ирландия. Соответственно и поводов для религиозных распрей существенно меньше.

Если регулярные взаимные визиты хорошо вооруженных групп, с посещением местных достопримечательностей - считать одной из форм "культурного обмена" - то повода для религиозных распрей вообще не возникает :) Только взаимная ненависть.

Опубликовано пт, 06/03/2009 - 00:51 пользователем Ulenspiegel

rr3 написал:
[...] разница с "осквернением" от меня ускользает.

В моем понимании - собственно "осквернение" есть целенаправленное подрисовывание усов к сакральным изображениям, откладывание кучек вторичного продукта на алтаре и особо циничный отказ от изнасилования старшей жрицы. Т.е. действия, не имеющие корыстных мотивов. Упоминаемые же Вами инциденты свидетельствуют и о религиозных войнах "католики против католиков", в том числе.
rr3 написал:

Вот скифы, например, у своих рабов глазки вырезали - что, впрочем, оказалось абсолютно недостаточной мерой.

Это что за Геродот Вам напел ? :) Чисто с точки зрения здравого смысла - и что потом с таким рабом делать ? Создавать службу социальной опеки ? :) Серьезно, не помню такого не в худлите, намекните на источник.
rr3 написал:

А кочевники вглубь Азии - не вспомните, что именно они измеряли высотой тележной оси?

Хм... Вот почему-то у меня эта методология ассоциируется с Тимурленгом, а это уже ислам.
rr3 написал:

И сколько храмов могло уцелеть при подобном подходе?

Скажем так - если брать в качестве примера татаро-монгол, то шансы уцелеть у храма были довольно весомые. Если брать в качестве примера готов ... ну, существенно ниже. Но - тот, кто докажет, что Атилла и Аларих вели религиозные войны, пусть первый бросит в меня камень.

rr3 написал:
Ну вот. Случилась война. В результате на захваченной территории возникли храмы богов захватчиков, а существовавшие до того - куда-то подевались, вместе со жрецами. Но сама война религиозной не была. Нет, ни в коем случае :)

Хе... "Из богов они больше всего почитают Меркурия. Он имеет больше, чем все другие боги, изображений; его считают изобретателем всех искусств; он же признается указывателем дорог и проводником в путешествиях; думают также, что он очень содействует наживе денег и торговым делам. Вслед за ним они почитают Аполлона, Марса, Юпитера и Минерву. Об этих божествах они имеют приблизительно такие же представления, как остальные народы: Аполлон прогоняет болезни, Минерва учит начаткам ремесл и искусств, Юпитер имеет верховную власть над небожителями, Марс руководит войной " Как Вы думаете, кем и о ком это сказано ? :)
rr3 написал:
Если регулярные взаимные визиты хорошо вооруженных групп, с посещением местных достопримечательностей - считать одной из форм "культурного обмена" - то повода для религиозных распрей вообще не возникает :) Только взаимная ненависть.

Скажем так - славяне и норманы регулярно наведывались друг к другу в гости, причем не всегда с дружественными намерениями. При этом сохранялись и торговые, и военные связи, да и родственные (по крайней мере на уровне знати). Так что говорить о "взаимной ненависти" - немного чересчур.

Опубликовано пт, 06/03/2009 - 13:59 пользователем rr3

Ulenspiegel написал:
Это что за Геродот Вам напел ? :) Чисто с точки зрения здравого смысла - и что потом с таким рабом делать ? Создавать службу социальной опеки ? :) Серьезно, не помню такого не в худлите, намекните на источник.

"Всех своих рабов скифы ослепляют. [Поступают они так] из-за молока кобылиц, которое они пьют.
...
После доения молоко выливают в полые деревянные чаны. Затем, расставив вокруг чанов слепых рабов, скифы велят им взбалтывать молоко. Верхний слой отстоявшегося молока, который они снимают, ценится более высоко, а снятым молоком они менее дорожат. Вот почему ослепляют всех захваченных ими пленников. Скифы ведь не землепашцы, а кочевники." Геродот, IV-2.

Современный к нему комментарий: "Лишенные зрения, рабы не могли убежать — слепой далеко не уйдет. Горе, немое и глубокое, застывало на исковерканных мужских лицах с рубцаки шрамов. Но нужно было жить, и они спокойно и отрешенно жили. А работать, взбивая кобылье мслоко, доить коров, возиться с шерстью и кожей можно одними руками."

Ulenspiegel написал:
Хм... Вот почему-то у меня эта методология ассоциируется с Тимурленгом, а это уже ислам.

Задолго до. Методология эта - не характерна для ислама, но четко прослеживается на определенной территории кочевых племен.

Ulenspiegel написал:
Скажем так - если брать в качестве примера татаро-монгол, то шансы уцелеть у храма были довольно весомые. Если брать в качестве примера готов ... ну, существенно ниже. Но - тот, кто докажет, что Атилла и Аларих вели религиозные войны, пусть первый бросит в меня камень.

Так что я и говорю - религиозных войн не было. Никаких. Но после такой борьбы за мир вполне светских войн от храмов с религиями камня на камне не оставалось. Зачем вообще тогда нужны какие-то особые религиозные войны?

Ulenspiegel написал:
Хе... "Из богов они больше всего почитают Меркурия. Он имеет больше, чем все другие боги, изображений; его считают изобретателем всех искусств; он же признается указывателем дорог и проводником в путешествиях; думают также, что он очень содействует наживе денег и торговым делам. Вслед за ним они почитают Аполлона, Марса, Юпитера и Минерву. Об этих божествах они имеют приблизительно такие же представления, как остальные народы: Аполлон прогоняет болезни, Минерва учит начаткам ремесл и искусств, Юпитер имеет верховную власть над небожителями, Марс руководит войной " Как Вы думаете, кем и о ком это сказано ? :)

Хи. Когда и кем - навскидку не вспомню (хотя на "галльские войны" немного смахивает). Но, может быть, Вы мне тогда подскажете, как уважаемый автор обозвал Кернуноса и Эпону? :) Или он банально скатился до полной подтасовки пантеонов - которые и правда имели некоторое сходство, обусловленное общим индоевропейским происхождением?

Ulenspiegel написал:
Скажем так - славяне и норманы регулярно наведывались друг к другу в гости, причем не всегда с дружественными намерениями. При этом сохранялись и торговые, и военные связи, да и родственные (по крайней мере на уровне знати). Так что говорить о "взаимной ненависти" - немного чересчур.

Так и запишем - грабеж и убийства были обычной формой международных контактов, а взаимные визиты в храмы с ограблениями не вызывали никакого религиозного отторжения и ненависти. Вершина толерантного отношения. Нам до такого еще расти и расти. Так что - вперед, к светлому прошлому - язычеству :))

Опубликовано пт, 06/03/2009 - 14:23 пользователем Ulenspiegel

rr3 написал:

"Всех своих рабов скифы ослепляют. [Поступают они так] из-за молока кобылиц, которое они пьют.

Беру таймаут для изучения источников. Как бы это не по ведомству песьеглавцев оказалось :)

rr3 написал:

Задолго до. Методология эта - не характерна для ислама, но четко прослеживается на определенной территории кочевых племен.

Пас. Некомпетентен.

rr3 написал:

Так что я и говорю - религиозных войн не было. Никаких. Но после такой борьбы за мир вполне светских войн от храмов с религиями камня на камне не оставалось. Зачем вообще тогда нужны какие-то особые религиозные войны?

Ааа, а я думал, что Вы просто издеваетесь, по привычке. А с тем, что нравы были грубоватые - спорить не буду.

rr3 написал:

Хи. Когда и кем - навскидку не вспомню (хотя на "галльские войны" немного смахивает). Но, может быть, Вы мне тогда подскажете, как уважаемый автор обозвал Кернуноса и Эпону? :) Или он банально скатился до полной подтасовки пантеонов - которые и правда имели некоторое сходство, обусловленное общим индоевропейским происхождением?
Он самый, Гай Юлий, 6я книга. А кельтских имен он вообще не упоминает. А функциональные аналоги Эпоны и Кернуноса... кроме Посейдона и Артемиды ничего в голову не приходит.

Опубликовано сб, 28/02/2009 - 11:20 пользователем Бешеный огурец

Цитата:
Для света звезд, для роста травы. Для термоядерных реакций, происходящих на другом конце вселенной

А вы собственно трава? или может термоядерная реакция?(простите за ерничество, ответ далее)
Цитата:
Так если добро и зло – чисто человеческие понятия, при чем тут боги?

Может потому что в большинстве религий человек сотворен по образу и подобию Бога?
Цитата:
запакованные в черное, спрятавшие волосы от ветра, в душных платках и длинных юбках

Одеваться во что угодно не запрещено, но если у человека траур или горе. я сильно сомневаюсь что он будет
Цитата:
в шортах и футболке
веселого цвета.
Цитата:
не о выпускниках духовных академий, а в головах у 95% христиан

(извините не до конца разобрался с движком сайта, не знаю как цитировать с другой страницы, но смысл верен)
Это как раз стандартное "картонное" представление о христианах, более 4\5 моих знакомых (верующих имею в виду) точно бы рассмеялись прочитав многое из этого, да и самому мне удивительно, многие представлеие о том "что в головах" малость скажем неверны.

Опубликовано сб, 28/02/2009 - 16:00 пользователем мурр

Вот меня всегда интересовало- почему в нашей стране нет других памятников архитектуры, кроме церквей? А все прочие построены приезжими западными архитекторами.. Также не наблюдается памятников словесности, кроме "Слова о полку Игоревом"
То-же- и в отношении изобразительных искусств.. Короче- все силы были брошены на строительство церквей, написание икон и искусство правильно славить бога (очевидно, все другие христианские религии делали/делают это НЕправильно).
Ага! Догадался!... Да это же проклятое татаро-монгольское иго! Это которое дозволяло всем местным религиям спокойно жить под своим игом..

Опубликовано вт, 10/03/2009 - 03:31 пользователем appollo

Прошу прощения, господа, но позвольте, для разрядки обстановки, маленькую историю из серии от 2-х до 5-ти:

В детском саду занятия по рисованию. Воспитательница подходит к девочке, которая с упоением что-то малюет: - Что это ты рисуешь? - Бога. - Но, ведь, никто не знает, как он выглядит! - Сейчас узнают!

Опубликовано сб, 19/09/2009 - 15:35 пользователем Александрf

Христианство - религия смерти -религия пакостная и разлагающая.
Полностью согласен с Ольгой:
1. Для того, чтобы быть порядочным человеком, необязательно быть верующим.
2. От отсутствия совести не спасает никакая религия.
Совершенных людей нет, наверное, каждый, во всяком случае многие, хочет быть лучше, добрее, или ещё как-нибудь, но что-то не срастается. Кто-то прикасается к одной вере, кто-то к другой, а кто-то даже и находит в ней что-то очень даже близкое. И Христианство ни сколь не хуже другой религии, но оно требует веры только к себе родной, а другой просто быть не может. Никогда на земле никто ничего не докажет, а просто жить, хотя бы опираясь на 2 выше упомянутых пункта достаточно сложно, ведь в религиях столько красот, зачастую непонятных, но влекущих, даже завлекающих, что они (религии) стали похоже на проституцию - прости меня Боже!

Опубликовано вс, 24/06/2012 - 15:13 пользователем CherryLady

Ольга Денисова написал:

Ну а теперь, по пунктам, претензии к церкви. И церковь неотделима от веры, как бы против этого не выступали 9/10 тех, кто называет себя «православными».

Не гребите всех под одну гребенку. Православные - это еще не все христиане. Предъявляете претензии к православным - так и называйте свой пост. Потому как есть христиане (как правило, протестанты), которые соблюдают заповеди, но также и умеют радоваться жизни, для которых самоуважение - не то же, что гордость, а зачатие - не грех. Если у православных все с ног на голову перевернуто, еще не значит, что все христиане таковы.

Опубликовано вс, 17/03/2013 - 23:48 пользователем Alychka

...для меня лично, христианство - это мировозрение победителя над смертью.

Ииус Хрстос, когда пришел к нам на Землю, cказал две важные вещи (!), которые most valuabe в мире.
Он сказал:
- Я ест ь ИСТИНА и ЖИЗНЬ

т.е. ОН есть источник вечной жизни.

Hу а тепрь спросите СЕБЯ: хотелы бы вы жить вечно на этой Земле???

- мы только странники на Земле (пришли сюда, выполнили свою задачу здесь,
и с верою в Господа, снова в какой-то день, открoем двери в НОвый Мир, когда придет наш час...).

Cвятые православные относились к смерти спокойно, философски и с верою в ПОБЕДИТЕЛЯ.

Опубликовано пн, 18/03/2013 - 02:23 пользователем ProstoTac

Ну как всегда, человек слабо разбирающийся в том, ЧТО хочет сказать путается. И путается элементарно - путает церковь, христианство и веру. Это всё равно как спутать родину и государство. И недостатки с преимуществами того и другого меняет местами, переставляет по своему умотрению так что логических концов не найти. То есть практичестки ставит кркст (извините за тавтологию) на поике истины, ибо высказывает "свою истинную точку зрения". То есть ТС заботит не истина, рождённая в дискуссии, обмене мнениями, а "попробую испытать эффективность провокационных сообщений на Либрусеке". Прослеживается не личностный интерес, а профессиональный. Реферат пишете? или социсследование? Почем за строчку? Где работает ТС?

Аватар пользователя Isais

Опубликовано пн, 18/03/2013 - 05:31 пользователем Isais

ProstoTac написал:
...Прослеживается не личностный интерес, а профессиональный. Реферат пишете? или социсследование? Почем за строчку? Где работает ТС?

К сведению: ТС.
Заходит, правда, редко, и этот топик был создан ХЗ сколько лет назад.
UPD. В 2009-м.

Опубликовано пн, 18/03/2013 - 02:45 пользователем ProstoTac

Слегка перефразирую претензии ТС:
1. Политтехнология – религия управления народами. Все вышесказанное дает политтехнологам в руки потрясающие козыри: превращение людей в покорное стадо, которым удобно управлять.
И так все знают и давно пользуются. Так сказать - ничего не сказать. ТС сама в накоторой степени политтехнолог. Выступает сама против себя?
2. Все люди во все времена стремилась к власти и к деньгам. И и люди в православной церкови – не исключение.
Ну так все люди грешны. Христианство призывает исправляться (пока не важно под каким предлогом), что в это призыве плохого?
3. ТВ – это мракобесие. Это тормоз науки и процесса познания. И сейчас, и сейчас тоже, хотя, казалось бы…
И газеты и вообще все СМИ. Школьное образование тоже, хотя казадось бы...
4. Государство – это обман. Это замалчивание истории, или прямое вранье в пользу церкви.
Ну так государство придумали люди, а не упало нам в пользование сверху. То есть людям свойственно замалчивание истории и прямое враньё в свою пользу. Опять же все люди грешны. Давайте исправляться. Всю правду не всем дано знать и никтоне знает всеё правды.
5. Вся наша жизнь – это пи-ар, мощный, на государственном уровне. Это манипуляция сознанием миллионов людей. И у этих манипуляций две цели: деньги – сегодня, и управляемый народ – завтра.
Претезнзии к жизни. Мы живё в сплошном пиаре, прямо таки купемся в нем.
В моем государстве НЕСКОЛЬКО христианских церквей. Некоторые находяться, так сказать, "в оппозиции" к государству и пиар направлен как раз ПРОТИВ христианской церкви. И чё? Где концы у рассуждений?

Опубликовано сб, 04/10/2014 - 08:05 пользователем ajwa

Да... Дама закончила физмех, а о επιστήμη представления не имеет.
Но легко рассуждает о Боге и христианстве. Понятия не имея об этом. Не имея опыта богообщения — "богословствует". Не зная, как православные христиане понимают слово Богочеловека Иисуса Христа — рассуждает об этом. Так сказать, сама создаю мифы — сама с ними борюсь. Наблюдателем не являюсь, но — видела. Опыта не ставила, но — уверена. В общем, как говорится: «религия — вера в Бога, атеизм — вера в Его отсутствие».

Классика:
[video:URL]
http://www.youtube.com/watch?v=5Kz-ZXV9GAs

Цитата:

Итак, начну я с двух утверждений:
1. Для того, чтобы быть порядочным человеком, необязательно быть верующим.
2. От отсутствия совести не спасает никакая религия.

1. Логике на физмехе учат? Представление о том, что есть "понятие", его "содержание" и "объём" дают? Что подразумевает дама под понятием "порядочный человек"? Человека, у которого "всё в порядке"?)) Её "утверждение" это "высказывание"? или "тезис"? Так на тезис не тянет. Может её "утверждение" это то, что она "утверждает" (=так и никак иначе)? Атеистический тоталитаризм? Но, где "научность"? Или про неё уже забыто?
Каково содержание и объём понятия "порядочный человек"? "верующий"? каковы их отношения? Ничего не сказано. Но — "утверждается" "истина". В общем, не утверждение, а жёлтая пресса.

2. Высказывание: "Никакая религия" не спасает от "отсутствия совести".
Высказывание: Если "религия" — "никакая", то она не спасает от "отсутствия совести".
Высказывание: "Религия" не спасает от "отсутствия совести".
Высказывание: "Религия" спасает от "отсутствия совести".
.......
.......

Эх... Логика, логика... Где ты, милая...
"Кто ясно мыслит — ясно выражает".

Православная христианская вера спасает "присутствие совести". Присутствие совести в человеке.

Коротко: прежде чем писать книжки — учи матчасть.

Страницы
X