kollapsq про Шубин: Внутренняя рыба: История человеческого тела с древнейших времен до наших дней [Your inner fish: A Journey into the 3.5-Billion-Year History of the Human Body ru] (Биология, Научпоп) 22 02
Книгу не читал, так как есть многосерийник ВВС. Но пятерка за книгу безусловно.
Оценка: отлично!

mysevra про Шубин: Внутренняя рыба: История человеческого тела с древнейших времен до наших дней [Your inner fish: A Journey into the 3.5-Billion-Year History of the Human Body ru] (Биология, Научпоп) 21 02
После прочтения чувствую себя как та лягушка из анекдота, мечтательно повторяющая: я - маленькая русалка)
Замечательная книга: интересно, доходчиво, много информации.
Оценка: отлично!

Twojay про Докинз: Эгоистичный ген [Перевод издания 1989] [The Selfish Gene ru] (Биология) 26 11
Своеобразный подход к роли генов в фауне. Оценят не только те, кому интересна биология, но и творческие люди с претензией на писательство.

Twojay про Марков: Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы (Биология, Научпоп) 26 11
Нужны как минимум хорошие знания из школьной биологии, чтобы читать свободно
Оценка: отлично!

Twojay про Саган: Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме [The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark ru] (Научная литература: прочее, Научпоп) 26 11
Описывается история отношения к науке и различным явлениям.
Оценка: отлично!

Twojay про Вааль: Истоки морали: В поисках человеческого у приматов [The Bonobo and the Atheist: In Search of Humanism Among the Primates ru] (Биология, Научпоп) 26 11
С этого стоит начинать познавать приматологию
Оценка: отлично!

Twojay про Даймонд: Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ [с илл.] [Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies ru] (История, Культурология) 26 11
Потрясающе интересно написано по формату и содержанию. Детали лучше читать самостоятельно
Оценка: отлично!

vadiokkk про Брайсон: Краткая история почти всего на свете [A short history of nearly everything ru] (Научная литература: прочее, Публицистика, Документальная литература) 15 04
Шикарная книга, читается как художественная, но несет смысл энциклопедический

Twojay про Брайсон: Краткая история почти всего на свете [A short history of nearly everything ru] (Научная литература: прочее, Научпоп) 12 12
О такой ненависти можно только мечтать:
В последние десятилетия века в Америке разгорелось соперничество куда более захватывающее и ожесточенное, хотя и не столь пагубное. Оно завязалось между двумя странными и безжалостными людьми — Эдвардом Дринкером Коупом и Отниэлем Чарлзом Маршем.
У них было много общего. Оба были избалованны, нетерпеливы, эгоцентричны, сварливы, завистливы, подозрительны и по большому счету несчастливы. И между тем они в корне изменили весь мир палеонтологии.
Поначалу они были друзьями, испытывали взаимное восхищение и даже называли виды ископаемых именами друг друга; в 1868 году они вместе приятно провели целую неделю. Однако что-то тогда прошло не так — никто не знает, что именно, — и на следующий год между ними возникла неприязнь, которая в последующие 3 десятилетия переросла во всепоглощающую ненависть. Пожалуй, можно смело утверждать, что в области естественных наук не было двух людей, которые бы до такой степени ни во что не ставили друг друга.
...
Лет десять взаимная неприязнь Марша и Коупа главным образом выливалась в форму отдельных выпадов, но в 1877 году она приобрела грандиозные масштабы. В тот год учитель из штата Колорадо Артур Лейке, бродя с приятелем по окрестностям поселка Моррисон, обнаружил кости. Сочтя, что они принадлежали «гигантскому ящеру», Лейке позаботился послать образцы и Маршу, и Коупу. Обрадованный Коуп послал Лейксу за хлопоты 100 долларов и попросил его никому не говорить о своем открытии, особенно Маршу. Лейке в полном замешательстве обратился к Маршу с просьбой переслать кости Коупу. Марш просьбу выполнил, но такого оскорбления не мог забыть до конца своих дней.
Этот случай также ознаменовал начало войны между ними, которая со временем становилась все более ожесточенной, отмеченной закулисными интригами, и зачастую принимала нелепые формы. Порой доходило до того, что землекопы обоих исследователей швыряли друг в друга камнями. Однажды Коупа застали за тем, что он рылся в ящиках, принадлежавших Маршу. Оба обменивались оскорблениями в печати и хулили результаты работ друг друга. Редко — возможно, никогда больше — наука не развивалась так стремительно и успешно, движимая ненавистью. За несколько следующих лет эти два человека увеличили число найденных в Америке видов динозавров с 9 до почти 15081. Большинство динозавров, названия которых обычно приходят на память — стегозавры, бронтозавры, диплодоки, трицератопсы — были найдены одним из них.

Astrowalk про Марков: Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа (Биология, Научпоп) 06 05
Превосходная, очень интересная книга. Как и с первой, не хотелось, чтобы кончалась :). Даёт приятное (хотя во многом иллюзорное) ощущение "мозги встают на место" :). Чувствуется, материала у авторов намного больше, чем позволил целлюлозный формат книги. Вот только о религии лучше бы они не говорили. Внезапно стали выдавать такую чушь, что неловко стало за умнейших людей (к счастью, там немного). Всё-таки учёные не должны вмешиваться в религию, а клерики — в науку: непересекающиеся это вещи.

schwarts про Решетников: Почему небо темное. Как устроена Вселенная (Астрономия и Космос, Научпоп) 28 03
Написана очень простым языком и практически не содержит формул, значимых для понимания смысла прочитанного. Книга выпущена в 2012 году, так что она включает в себя самые последние экспериментальные и теоретические космологические данные, исключая разве что установление факта существования бозона Хиггса и открытие первичных гравитационных волн (о последних см. например, здесь: http://www.gazeta.ru/science/2014/03/25_a_5962693.shtml). Содержит очень интересные исторические и литературные отсылки, автор не чужд юмора и романтики, да и вообще - книга очень грамотная и внятная.
Оценка: отлично!

yugurtha про Марков: Эволюция человека. Обезьяны, кости и гены (Биология, Научпоп) 19 02
>>Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что видовая принадлежность потенциальных читателей этой книги неизбежно придает определенную направленность их интересам.<<
Прекрасно!

kriptonuh про Марков: Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа (Биология, Научпоп) 17 02
Одна из лучших книг, которые я прочел за свою жизнь. Если Вы заинтересовались, как же работает наш мозг, что же из себя представляют наши мысли, эмоции, чувства, как сильно отличаемся мы от других животных, как мыслили наши предки, как развивался альтруизм, это то, что вам нужно. Можно читать отдельно от первой части. Также советую другие книги этого автора, как уже писали, это позволит не читать много толстых академических книг, получив актуальные знания в интересной форме.

VadimV про Хокинг: Мир в ореховой скорлупке [илл. книга-журнал] (Физика, Астрономия и Космос, Научпоп) 25 08
>Там уже нечего оптимизировать, будет только пикселизация - или ± 3 кб несущественно.
Согласен, дальнейшая оптимизация не столь эффективна. Со всего архива я получил суммарную экономию 300кб. По сравнению с общим размером это не такой большой выигрыш.
> В png сохранены только графики, и картинки где нет градиента.
Png без фильтров (Sub, Up, Path)...
Да я только для информации предложил - вдруг пригодится. Обычно после ручной работы я применяю пакет из последовательного перебора оптимизаторов - pngout, optipng, pngoptimizer, pngwolf, advpng, pngrewrite, deflopt. У каждого из них свои особенности, суммарный эффект часто получается лучше.
Для jpg - jpegoptim, jpegtran.
> В остальном Jpeg лучше.
Если нет плавного градиента, безусловно.
> А вообще лучше всего оптимизировать применяя тоновую коррекцию белого (levels) - тогда удаляется ненужный фон и мусор - меньше инфы, меньше размер.
Опять соглашусь. Правда, это в основном для случая с зашумленными картинками.
> Кстати часто простое уменьшение цветов + 100% Dithеr дают визуально лучше результат, чем posterize (PhotoImpact).
Бывает. Кстати, у существующих программ posterize реализован по-разному, в разной степени эффективности. Я обычно использую postirize из xnview.

RusD про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 16 07
Разочаровало.
Такую интересную гипотезу развил об объективных основаниях возникновения сверхъестественного в человеческом сознании, и... скатился на банальную тупую атеистическую агитку в духе Емельяна Ярославского - совершенно ненаучную, какую-то догматическую.
Как тут сказано было, похоже, у автора какая-то личная причина, напрочь отбивающая логику и научный подход, когда касается темы бога. Есть такое ощущение.

liveforlovei про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 16 07
Книга, является личным, и довольно таки неосведомленным утверждением автора, уверенно высмеивающий религию, неоднократно подтверждая незнание той самой области, про которую он говорит со свойственной ему харизмой. К слову, Гитлер тоже умел убеждать, все знают к чему привели его личные убеждения. Хочу сказать, те кто желают утверждать что-то, для начала необходимо знать что происходит "по ту сторону", т.е. иметь объективную точку зрения.
Рекомендую для чтения, упоминаемое в этой книге произведение К.С. Льюиса "Просто Христианство", способное помочь, сформировать точку зрения, незнающим о христианстве и/ или искажающие сами основы христианства.

Belomor.canal про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 04 06
Некто не спорит что Докинз известный краснобай, его научность весьма приблизительна. Тем кто из агностиков после чтения перешёл в ещё больший агностицизм рекомендую корректный и научный разбор книг этого неутомимого представителя почётной секулярной традиции - Алистер МакГрат "Является ли «научное богословие» интеллектуальным нонсенсом? диалог с Ричардом Докинзом http://lib.rus.ec/b/424147
XXI - век постсекулярный - это уже факт!

ddolzhenko75 про Уотсон: Избегайте занудства. Уроки жизни, прожитой в науке [Avoid Boring People: Lessons from a Life in Science ru] (Биографии и Мемуары) 30 05
«Двойная спираль» Джеймса Уотсона была зачитана мной до дыр ещё в школе. Теперь прочитана автобиография «Избегайте занудства», где Уотсон описывает свою жизнь и карьеру вплоть до 1976 года и которую заканчивает эпилогом «тридцать лет спустя». Здесь нет той почти детективной напряжённости сюжета, как в «Двойной спирали», но она не менее занимательна – ведь это всё тот же «честный Джим». В Уотсоне подкупает то, что он старается упомянуть всех коллег, с которыми работал или просто соприкасался на своём пути. Да, он описывает их по-прежнему своеобразно, не без юмористических ноток, и всё-таки с уважением.
В процессе чтения создаётся впечатление, что как учёный Уотсон слишком поверхностен. Вряд ли это правда. Скорее всего, он кокетничает перед читателем, когда рассказывает о своих смелых, но порой скороспелых научных предположениях. О том, как играючи – как бы в промежутках между сердечными увлечениями и занятиями спортом – он ставит опыты, строит гипотезы, пишет статьи и книги. Ну что ж, если Уотсон хочет быть (или казаться) слегка эксцентричным – его право. В конце концов, это он вместе с коллегами Криком и Уилкинсом открыл структуру «молекулы жизни» (значение этого открытия переоценить невозможно), за что и стал одним из нобелевских лауреатов.
Научная карьера Джеймса Уотсона – учёного честолюбивого и амбициозного – несомненно, удалась. И теперь с высоты своего опыта он даёт рекомендации «для тех, кто стремится вверх». Они изложены в конце каждой главы в виде практических советов, проиллюстрированных примерами из жизни самого Уотсона. Некоторые из них, скорее, курьёзны, например:
«Избегайте драк с теми, кто выше ростом, и с собаками»
«Проводить эксперименты в конце лета противоестественно»
«Не ждите, что девушка, поющая "Санта лючия", будет с вами флиртовать»
«После Стокгольма ожидайте прибавления в весе»
«Избегайте мест, где собирается больше двух нобелевских лауреатов»
«Не увлекайтесь гольфом»
«Избегайте фотографов»
«Никогда не красьте волосы и не пользуйтесь коллагеном».
Однако большинство прочих советов Уотсона показались мне полезными, и, возможно, я попробую применить их на практике – пока не поздно.

kingmarchov1567 про Марков: Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа (Биология, Научпоп) 10 11
Замечательная книга!
Действительно отражает все данные современной науки!
Главное, это отличная борьба с религиозным мракобесием

Darrggon про Даймонд: Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ [с илл.] [Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies ru] (История, Культурология) 25 10
Отличная, хорошо написанная книга. Рекомендую!

abch про Капица: Парадоксы роста. Законы развития человечества (Научная литература: прочее, Обществознание) 15 08
Идея, высказанная в книге, интересна. И распространить ее можно не только на демографические исследования. Ранее я смотрел в инете лекцию автора по этой теме, заинтересовался и прочел книгу.
Написано по-академически выверено, но читалось с интересом.
Спасибо Сергею Петровичу. И земля ему пухом.

sgey про Докинз: Эгоистичный ген [Перевод издания 1989] [The Selfish Gene ru] (Биология) 20 07
Книга замечательная, конечно, не достает научности, но собственно ее цель как я понял именно в популяризации биологии и эволюции в частности. Язык простой и понятный, выводы логически стройные, идеи книги завораживающие. Обязательно дам своему ребенку прочитать, ибо очень жалею, что во времена моей юности не прочел ничего подобного. Единственное, что немного огорчает вынужденное заискивание автора перед феменистками, чернокожими и прочими "обиженными". А еще Докинз не совсем корректно доказывает несостоятельность социал-дарвинизма и вообще не распространение законов эволюционной биологии на человеческое общество. Главный аргумент такой же, какой против него самого используют креационисты - мне не хочется чтобы так было. Да только вот земля обращается вокруг солнца, а люди эволюционируют не зависимо от мнения Папы Римского, Докинза и всех остальных людей.

prokuror про Марков: Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа (Биология, Научпоп) 04 07
Никогда не сталкивался со столь подробным изложением предмета, аргументированным и, самое главное, адаптированным для читателя не специализирующегося по биологии.

монте кристо про Марков: Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа (Биология, Научпоп) 04 07
Вторая книга мне понравилась меньше. Такое ощущение, что автор хотел в одну книгу уложиться, но его попросили написать две и поэтому во второй книге очень подробно описываются, эксперименты со всеми деталями, которые выглядят как материал для доклада. И еще, автор конечно пытается разобрать человеческую душу по кирпичикам, но у меня сложилось впечатление, что если собрать эту душу обратно из кирпичиков, то чего -то будет не хватать.
В общем, рекомендую первую книгу Обезьяны,кости, гены. Она супер.

nt-voyt про Капица: Парадоксы роста. Законы развития человечества (Научная литература: прочее, Обществознание) 28 05
Демографический прогноз.
На основе математических моделей, и теории взрыва в частности, выдвинута теория, что количество жителей земли будет увеличивается до 11 млд., а затем стабилизируется.
Две основных особенности теории.
Во-первых, скажем в противовес мнению Дольника (http://proxy.flibusta.net/b/163379), который видит аналогию населения земли с другими популяциями живых организмов, где вслед за ростом численности происходит «откат», кризис, тут предполагается стабилизация населения на определенном уровне.
Ну и во вторых, критика теорий внешних ограничений народонаселения ресурсами – скажем Мальтузианство. Утверждается, что в данном случае количество и темпы роста зависят от внутренних параметров самой системы.
Впечатления: мда, академизм не про… не погуляешь – душа радуется, глядя жесткую структуру текста. По сути же – ну вот не знаю. По крайне мере вполне оптимистично.

Astrowalk про Марков: Эволюция человека. Обезьяны, кости и гены (Биология, Научпоп) 07 05
Превосходная книга. Пожалуй, лучшее, с чего следует начинать в данной области (у меня, например, было весьма смутное представление об эволюционном древе человека). Многие темы, конечно, по необходимости (вытекающей, в частности, из ограничений целлюлозной книжной индустрии) даны чересчур кратко, зато имеется богатая библиография для желающих углУбить и расширить свои познания.

Infina про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 07 04
Книга произвела на меня довольно сильное впечатление и обернула из агностика в атеиста. Обязательна всем, кто еще не находится в "терминальной стадии" веры. Автор подробно рассматривает практически все доводы, аргументы и "доказательства" теистов с точки зрения эволюции и логики, а также объясняет почему научные методы познания, которые в отличии от религиозных пользуются заслуженным уважением и авторитетом, могут быть применены к религиозным вопросам. Также Докинз пишет о корнях религии, корнях этики и объясняет почему он относится к религии враждебно. Книга изобилует огромным количеством источников разной направленности. К плюсам также можно отнести высокоинтеллектуальный юмор автора.

e-Drew2 про Фрит: Мозг и душа: Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир [Making up the Mind: How the Brain Creates our Mental World ru] (Психология, Биология) 29 03
Классический пример как писались книги по нейропсихологии и мозге
последнии 100+лет.. Особенно сильна библиография и сноски по сопутствующей тематике.. Так сейчас не пишут.. и хотя Автор - вполне современный ученый, работает с томографами и компьютерами - на фоне А. Маркова - не возбуждает.. ...В любом случае - неплохое пред-марковское чтение.. PS: Мне особенно понравился авторский подход - что мозг не различает Реальности от того что он считает реальностью.. - В моей терминологии - Bзаимодействие 2++ вложенных вирт-реальностей.. Мне снится что я сплю.. IMHO: Через пяток лет ЭТО назовут Онтологический Ноо-Вэб 7.0

e-Drew2 про Марков: Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа (Биология, Научпоп) 29 03
Намного более детальная книга чем 1й том ("Кости...). Можно читать и без 1го тома, но внимательное и вменяемое чтение требуется уже с первых строк.. Предварительное чтение о Мозге, Высшей нервной деятельности, нервной системе.. приветствуется.. На самый худой конец - Compulenta.ru/lenta - разделы NeuroSci, Биологии, Наука.. Наиболее тщательное и пошаговое изложение Марковым вопросов всевозможных аспектов различных видов мышления - безпрецендентно, и позволяет не-читать пару дюжин толстых академических книг, вкл Павлова, Фрейда, Сеченова, Энгельса, ак П. Анохина.. Марков подробно описывает и генетическую, и сексуальную, и социальную сторону выхода Эректуса в Хомо, и почему Кромы перегнали Неандеров, Тщательно изложен вопрос возникновения/развития уникального человеческого языка, и уникальные для Земли - способности к креативному/озаристическому мЫшлению. Рассмотрены связи Сознательного, безсознательного, роли сна, и механику "души"..

e-Drew2 про Марков: Эволюция человека. Обезьяны, кости и гены (Биология, Научпоп) 29 03
Эта книга - 1я часть Дилогии А. Маркова, известного популязатора онлайн-новостей Рунета.. регулярно публикующего самые последние мировые достижения в общедоступном виде.. Как знаток Новой е-Цивилизации на базе Ии-Роботов - Я рекомендую его работы по теме Возвышение Разума; Происхождение Хомо-Сапиенсов; Модели мЫшления, сознания, подсознания, и! построение Artificial Intelligence.. Плюсом является его неплохая математическая и программисткая подготовка.. Эта книга занимательное описывает путь "в люди" - от Приматов и Хомо-Хабилиус до Неандертальцев и кроманьенцев.. Тема - где наш брат Неандр - была весьма горячей с 2004 г, и собственно эта книга построена из News самого автора и его коллег, некоторые из к-х окормляли нас анонимно..

nightflyer про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 17 01
Этот персонаж заработавший себе имя на обмусоливании наиболее убогих проявлений человеческих крайностей в вопросах религии, ежеминутно противопоставляет ей "бесспорное" торжество науки, которая уже сейчас свой х.. в потьмах найти не может в вопросах понимания природы сознания, и во многих других. Ибо чем дальше в лес тем толше партизаны. При этом аффтар упорно паразитирует на наиболее убогих авраамических религия, как-то христианство, ислам и иудаизм, не затрагивая к примеру индуизм, который превосходит по своему уровню всю его английскую историю, со всем шекспирами и байронами в квадрате. На фоне убогих проще выглядеть умным. Этот кадр не может взять в толк что вся унылость нынешнего "современного" общества основана на полной духовной нищете, и не понимании нафига все это нужно. " Мы работаем на работе которую ненавидим, что-бы покупать вещи которые нам не нужны". И всему этому автор противопоставляет полеты на Марс, как торжество разума и науки, забывая что 99% населения земли с...ть хотело на этот Марс, и полеты к нему.

Ivan1 про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 17 01
Отличная книга. Всем настоятельно рекомендую. Написано простым понятным языком, годится почти для всех категорий читателей.
Для nightflyer, чей комментарий выше. Сидеть за компом, писать в интернете и при этом обливать грязью науку, давшую и комп и интернет, говоря, что "науки, которая уже сейчас свой х.. в потьмах найти не может в вопросах понимания природы сознания, и во многих других." это выглядит очень смешно, право слово:-)

Quae про Брайсон: Краткая история почти всего на свете [A short history of nearly everything ru] (Научная литература: прочее, Научпоп) 03 12
Увлекательное, хоть и не безупречное, изложение о происхождении и распространении господствующих ныне научных гипотез об истории окружающего мира.

ndk про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 25 08
Великолепная книга. Как, в общем, и все у Докинза. Он вообще редкостно внятный писатель, ухитряющийся объяснять понятным языком довольно сложные вещи.
А с дифракцией надпочечников все очень просто, кстати. Вы просто не понимаете как работают ученые. Нету там никаких строгих дядек которые запрещают вам про нее говорить. Вопрос стоит только в том, можно ли из этого разговора извлечь что-то полезное?
Не знаю, сможете ли вы из этой дифракции что-то извлечь. А вот Докинз из своего рассмотрения бога наукой очень даже смог.
sapienti sat.
Вообще, это пожалуй самый убогий аргумент верующих, наверное. Всмысле что обсуждать бога можно только на их условиях и их методами (Докинз кстати это обсуждает).
Собственно, а почему?
Наука доказала свою применимость. Причем - практически везде.
В том числе, кстати, выпнув религиозный подход к физическому миру, что бы там не несли 'креационисты'.
Почему же она не применима здесь? Почему?
Просто потому что вы боитесь что мир не такой как хочется?
Да это ж тот самый старый аргумент в споре маленьких детишек со взрослыми - Я ХОЧУ ТАК И ВСЕ.
Миру плевать.
nightflyer-у. Что меня особенно забавляет так это то что почти никто из критиков Докинза его на самом деле не читал. Докинз достаточно внятно показал как убого выглядят аргументы от незнания наукой чего-либо. Но ведь Вам читать, по большому счету, незачем, Вы ведь сразу знаете что он не прав, точно?
И про индуизм тут даже не рассказывайте. Вы вообще в курсе насколько отвратительная штука система каст, которую индуизм не просто одобряет, он буквально в ее основе лежит?

Astrowalk про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 08 08

Оценку не ставил, поскольку книгу внимательно не читал, только просмотрел несколько фрагментов. Однако применил к этой книге свою "лакмусовую бумажку", позволяющую понять, представляет ли вообще автор, о чём пишет.

Докинз пишет чушь.

Вот одна критическая цитата: К сожалению, возникает много недоразумений, когда веру в сверхъестественное существо путают с тем, что можно определить, как «эйнштейновская» религия.

Другая цитата: Одни недоказанные вещи гораздо менее вероятны с рациональной точки зрения, чем другие. Почему бы не проанализировать вероятность существования бога?

О Боге нельзя в принципе говорить, как о существе. Это не имеет смысла, как и словосочетание "существование Бога". Бог как понятие находится вне категорий существования, времени и пространства, поэтому обсуждать его ограниченным этими категориями человеческим языком крайне сложно. А то, что делает Докинз, можно назвать лишь профанацией, к сожалению, типичной для агиток. Утверждения, выраженные неподходящим языком, действительно выглядят нелепо. Не приходит же в голову учёным обсуждать, скажем, дифракцию надпочечников. А "существование Бога" - пожалуйста, каждый второй считает себя экспертом.

Но автор, собственно, почти и не виноват в том, что произвёл на свет всего лишь очередную антирелигиозную агитку. Как и многие другие учёные, он пал жертвой иррациональной веры в "безграничные возможности науки". И пытается применить язык науки там, где требуется другой язык...

Лохнесса про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 08 08
Интересная книга! Мне понравилось. К сожалению, маловато научного обоснования, больше логических рассуждений и эмоций, что тоже неплохо. У меня сложилось впечатление, что автор больше критикует саму религию и её негативное влияние, нежели пытается доказать отсутствие бога как такового. Никогда не надо сопоставлять одно с другим. Бог существует независимо от наших преставлений о нём. Религия - лишь состема догм, навязанных взглядов на бога. Эти взгляды связаны с уровнем цивилизации и множеством человеческих факторов. Представление о боге в любой религии далеки от истины, т.к. наши познания о мироздании существенно ограничены нашими возможностями: у нас всего пять чувств, да и те работают не лучшим образом. Какого может быть мнение слепого крота о звёздах? Он либо станет отрицать их существование, либо представит их по своему разумению. Так же и человек.
Действительно атеистов я знаю очень мало, однако значительное количество людей верят в бога, но не относят себя к какой-либо религии или церкви. Они уж точно не атеисты. Наверное теологи назвали бы их еретиками. Убеждена, что таких "еретиков" у нас большенство. К примеру, если вы не верите в воскрешение Христа и в жизнь после смерти, вы не можете считаться христианином. А если веруете, то что же подобно "безбожнику" так боитесь смерти?
Всегда бесит критика одних в адрес других. Я вот мол такой правильный, а ты безбожник! Бесбожник используется как синоним слову сатанист. Лояльности в вере у людей всё меньше. И в нашей стране тоже скоро станет мрачно.
Книга мне понравилась больше тем, что она затрагивает проблемы именно свободы вероисповедания. Такой свободы нет у них в США, а у нас её нет и подавно. Атеистом после прочтения я так и не стала. Скажу так: я верю, что есть бог, т.к. не верю в хаос. На мой взгляд атеист - это тот, кто верит, что во вселенно правит хаос. Но нигде в мироздании вы никогда не найдёте хаоса: начиная от строения клетки и заканчивая устройством вселенной. Всё расчитано и размерено до мелочей.
А расщепив атом, а затем и элементарные частицы учёные тоже не найдут так хаоса. И жизнь каждого существа от вируса до человека не пущена на самотёк. А доводы людей, что бога нет потому, что в мире столько зла - нелогичны и абсурдны.
Что если бог для человека не далёк от "библейского чудовища" Дакинза? Лично я уверена, в отличие от человека, которому добро выгодно, а зло нет, для бога не существует понятий Добра и Зла. Пора уже понять, что бог - это не добрый дедушка с бородой, который праведнику воздаст раем, а грешнику адом. Добро и зло создано богом и ему это удобно.

Scotsman про Докинз: Эгоистичный ген [Перевод издания 1989] [The Selfish Gene ru] (Биология) 02 07
Крайне интересная книга научной тематики. Написана доступным языком. Автор развивает дарвиновскую теорию эволюции, переходя на более низкий уровень абстракции и применяет ее относительно генов.
Адекватность содержания книги для простого читателя сравнима с книгой "Краткая история времени" Стивена Хокинга.

der Fremde про Докинз: Эгоистичный ген [Перевод издания 1989] [The Selfish Gene ru] (Биология) 16 03
Основная мысль (мимы - инфоблоки, определяющие устройство чего бы то ни было, в частности человеческой личности; гены - частный случай мимов) весьма интересна и плодотворна. К минусам книги относится излишняя многословность и "янковский язык" (нагловато-напористый крикливый, в общем, кому это обстоятельство важно, - меня поймёт).

G_N про Докинз: Эгоистичный ген [Перевод издания 1989] [The Selfish Gene ru] (Биология) 15 03
Книга, которую почитать и интересно, и очень полезно.