Никто не заставляет психически-вменяемых людей смотреть в эту ужасную коробку! А она необходима для замузгивания мозгов тем, кто захочет власти пролетариата.:-)

Спам-фильтр может стоять на сервере, а может на клиенте. И тот и другой подход имеют свои преимущества. Оптимальный варианы ИМХО - цензурные группы. Присоединыешся к подходящей, не нравится - ушёл. Это в принципе частный ваиант футуристической концепции "племён" (tribes), которую любят современные фантасты (Нил Стивенсон, Кори Доктороу) . "Племена" - монокультурные государства без границ, каждое со своей юрисдикцией, законами и межгосударственными договорами для разрешения конфликтов. Эмигрировать из одного в другое можно прямо со своей квартирой. Конечно концепция утопическая, но ИМХО интересная.

Русские фантасты кстати очень политизированные люди в большинстве своём. Иногда не поймёшь даже - фантаст политикой занимается или политик (общественный деятель) фантастику пишет. О цензуре. В интернетах уже много нормальных людей дисклеймеры вешают перед тем как высказаться. И небезосновательно наверно. Я плакаю, мне плохо. Плохо даж от ваших высказываний о http://lib.rus.ec/node/104501. Имхо если товарищ комуто в пятак дал по расовым мотивам, судить надо за то, что в пятак дал, ну и что мотив был может быть, а не случайно. Любой мотив. Уж здесь то все должны быть против цензуры. И блог либрусека само то площадка для агитации против цензуры и ограничения доступа к информации.

Как упомянули выше, цензура в СМИ является эквивалентом обычного спамфильтра в интернете. Кто-нибудь считает, что спамфильтры и блокировщики всплывающих окошек нужно запретить? Спамфильтр это - удобный инструмент, для защиты своего мозга и своего времени от разного дерьма. И поскольку я не хочу, чтобы несетевые ресурсы засирали мозги мне и близким мне людям, требуется дерьмоустойчивая цензура. И я не вижу ничего плохого в том, чтобы пользоваться СМИ не боясь, что вместо интересного мне материала из ящика прямо в мой мозг польются помои. Цензура мне нужна!
Вопрос же о том, кто должен регулировать состав пропускаемого контента, это вопрос отдельного обсуждения. Думаю, что было бы правильно использовать принцип: Чем больше у человека мозгов, тем больше он может влиять на свой спамфильтр.

как будто сейчас все российские сми не цензурируются, чего стоит пример хотя бы того же НТВ http://ru.wikipedia.org/wiki/НТВ

Э-хе-хе, опять все забыли закон: "Спрос рождает предложение". Разруха-то в головах, а не в стране.
Да не надо нифига цензурировать, сам народ - отличный цензор. У нас не плановая экономика, и если что-то коммерческое совершенно не окупается, то никто практически никогда не будет выделять деньги для дальнейшего поддержания.
Прекратите читать глянцевые журналы, газеты о криминале, просто жёлтую прессу, донцовых, унылую фантастику и дамское фэнтези - и их тиражи пойдут на убыль.
Прекратите смотреть ДОМ-2, затем покупая журналы и отправляя SMS с тупыми голосованиями - и его разгонят.
Прекратите смотреть пустые сериалы - их не будут снимать.
Только с рекламой придётся повозиться, так как она не рождается спросом, а сама его порождает. Но запретили же рекламу высокооборотного алкоголя на телевидении - можно и пиво запретить, и сигареты на бигбордах.
Насилие на телевидении? Ну и фиг с ним - я с нового года ящик не смотрел (хотя у меня и Евроньюс, и Дискавери). В конце концов, есть такая вещь как программа передач, по которой можно скоординировать самозащиту от лучей поноса с телеэкрана.
Вот только проблема: как это до народа-то донести? До людей, которые привыкли ждать, когда за них сами всё сделают.