Обычно в обсуждениях не люблю учавствовать, но решил кое что уточнить в меру своих сил, так как данная тема мне интересна.
1) По К.Марксу определяется стоимость товара (книги, фильма, программы), она определяется ЦЕНОЙ использумых материалов, затратами труда и прибавочной стоимостью (это я к тому, что творчество Хайнлайна люблю, но приведенной цитатой не согласен). Поэтому, как я понимаю, автор хочет возмещения стоимости.
2) Цена товара (книги, фильма, программы) в условиях свободного рынка (коим рынок аудио и видио продукции не является) опредуляется балансом спроса и предложения. Т.е. для того что бы товар чего то стоил он должен быть востребован (т.е. потенциальный покупатель должен его желать) и дефецитен (т.е. его должно не хватать - воздух востребован, однако пока он практически бесплатен так как его хватает всем без ограничен)
3) Возможны случаи когда равновесная цена окажется теоретически ниже стоимости - тогда мы получим схему когда производителю не выгодно вообще продовать(производить) данный вид товара - кризис перепроизводства.
Конечно то что я написал не отличается строгостью с точки зрения экономической теории, но в первом приближении отражает суть процессов рынка, как мне кажетСЯ.
Пименительно к копирайту проблема, на мой взгляд, в том что контент (книги) имет себестоимость, но, в связи с распространением электронных средст хранения и передачи информации, не может быть дефицитным, так стоимость его тиражирования стремиться к нулю, тем самым любой желающий может получить точную копию электронной версии без затат, как следствие цена товара = 0.
Это проблема пораждена технологиейи психологией - читетель не хочет платить и технологияему это позволяет не принося прямого материального ущерба, а писатель хочет получать за свой труд (вполне на мой взгяд обоснованно).
Применительно к технической, научной и учебной литературе эта проблема, на мой взгляд, может быть весьма просто решена с помощью государственного и частного субсидирования, т.е. когда науку и образование оплачивает все общество в целом (через государство) или заказчик в ввиде корпорации.
К сожалению к художественной литературе такая схема лишь ограниченно пеменима. Однако если ее дополнить рекламной схемой (внедрение рекламмы непосредвенно в электронные библитеки и(или) файл с книгами, с последущим отчислениями в пользу автора со стороны библиотек и рекламодателей) и добровольными прямыми отчислениями от читателей, то в купе с гонорарами от продажи бумажных версий, экранизаций и т.п. этого должно , на мой взгляд, хватить для дальнейшего развития литературы и обеспечения вполне досойнго существования авторам.
P.S.: Приношу свои извинения за возможные грамматически и орфографические ошибки и опечатки :-[

Вы господа хотите придумать, как-бы половчее заставить людей платить за книги? Причём чтобы заставлялось платит только за нечо хорошее? Мне кажется - это неверный подход. Вы подумайте лучше как заинтересовать читателя в вознаграждении.
Книги не являются тем, что некто "заказывает" и вдруг в наглую не платит. Или следует разработать систему, при которой читатель "заказывает" у автора книгу (гарантированное вознаграждение). Или нечто, что будет мотивировать читателя к поощерению рублём автора. Или же их синтез.

Про распределения поступивших денег в зависимости от "статистику скачиваний" - это по моему неправильно.

Количество скачек можно накрутить всякой предварительной говнорекламой и запудриванием мозгов читателей; скачивание - не означает не то что книга понравилась, да и вообще и прочитана ли она хоть на 5%...

Деньги должен мог распределять сам тот, кто платит (вне зависимости от метода как эти деньги с него собраны - государственным налогом ли, абонентской платы, добровольные пожертвования или еще чего).
Если деньги берутся со мной как обязательную абонентскую плату (или ввиде налога и т.н.) - напр. 50 баксов в год - у меня должно быть право потом САМ, ЯВНО распределить их так, как я хочу - типа 10 автору А, и 40 автору B - независимо что и сколько скачивал.

хех
значится вопрос о поголовном взымании 5$ решён положительно, не взирая на его бредовость
давайте тогда уж взимать поголовно со всех за питие молока, не важно что кто то пьёт 5 литров в день, а кто то вообще не пьёт — неужели жалко 5руб. в день?
следующим на повестке дня предлагаю вынести вопрос о взимании 5$ на прокладки
вообще очень широкие перспективы (а то всё колбаса-колбаса...)
удачи

а под "Галинами Петровыми" и мелись ввиду все перечисленные вами товарищи, пиарщики то у них походу одни ;)

А если деньги распределятся будут между всех писателей, кто например мне помещает делать книги подобные "Чапаев 2"?, и получать какие-то деньги, что не будут скачивать, так это посмотрите статистику этого произведения.

Значит придется делать некий комитет который будет отсеевать мусор, но по каким критериям? появтся возможность запрещать авторов, притом запрещать (если схема будет работать) везде и насовсем...

К счастью схема не будет работать так как есть такая штука как запароленые архивы, шифрованый траффик, обмен файлами между пользователями минуя сервера...

Мне кажется эта задача неразрешимая в принципе (ну разве что тотальный контроль)) что могу предложить, так это только реклама, в книге (ГГ пьет только пиво одной марки), на обложке (выпущено при содействии компании ГосРосМетроГаз))) ну и добровольные (абсолютно!) пожертвования напрямую автору.

да нет, уважаемый Mishellius, это вы судите слабо, субьективно и поверхностно
огромный процент людей в "этих наших интернетах" использует их чисто с профессиональной точки зрения
пересылка почты, поиск новостей, файлообмен (не музыкокнигами, а профессиональный! на моём фтп за день проходит порядка 20-30 гб информации так или иначе связанной с полиграфией), общение (как в данном конкретном случае), игры онлайн, радио (легальное) онлайн, видео (легальное) онлайн и т.п.
по моим прикидкам ну никак не меньше 80-85% всего интернет трафика
и как в эти 85% вписываетесь вы со своими 5$ и вашими "Галинами Петровыми"?
ах ну да!!! поголовный 5ти баксовый налог на прокладки!!!

нед, уважаемый я уж как нить переименнованые файлики покачаю
а фамилиё ваша случайно не Чернец? чтото мотивы какие то знакомые
и не надо обвинять меня в грабеже любимых авторов. моей библиотеке в бумаге может позавидовать любая библиотека среднегородского масштаба. и за все эти книги уплачено сполна, за некоторые даже ещё и сверх того (ну букинист, люблюс ;) )

а вот отдавать деньги в какойто мифический фонд, который за эти же деньги будет ещё и мой трафмк контролировать на предмет ереси и лояльности — увольте
ну и РАО тут уж сапсем нипричём :) я вообще иностранец
и как со мной быть?
впрочем ваш ответ про поверность, субъективность и слаботу знаю заранее
продолжать дискуссию лично с вами не намерен
здоровья!
с чем и откланиваюсь