Эссе "После христианства"

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 00:45 пользователем Фёдор Крашенинников

"Религии не вечны.

Исчезли древние религии, исчезнут и современные нам религии. А когда-нибудь религии исчезнут совсем. Потому что и человечество тоже исчезнет когда-нибудь со всей своей духовной жизнью.

Христианство уникально и бесценно только если рассматривать его изнутри, сквозь призму самого же христианства. Для стороннего наблюдателя это просто религия, не более и не менее странная, чем любая другая. Если христианство исчезнет, то ученые будущего найдут миллион аргументов, доказывающих, что это было очевидно и неизбежно - ровно тоже самое говорят нам про античную религию, уничтоженную и оплеванную христианством. И, в итоге, исчезнувшую."

дальше тут http://www.inache.net/signs/116

Товарищ В.Штепа предложил написать и я не стал отказываться.

Комментарии

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 07:59 пользователем yurcheg

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B8%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B8

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 06:36 пользователем arteume

Ага, православие Бруно, конечно не сжигала. Но это не делает его более правильным. Например православие до сих пор не замечает что весь мир живёт в Новом календаре. Это так удобно. Просто не замечать. Если православие просуществует ещё немного и православное Рождество будет праздноваться тогда, когда все остальные ветви христианства уже будут праздновать Пасху.
Если же говорить о христианстве, то здесь, ИМХО, "пациент скорее мёртв, чем жив". Во-первых, знания накопленные за последние 1-2-3 столетия существенно подорвали основы христианства - радиоуглеродная и калий-аргоновая датировка сделала смешной датировку сотворения мира 5 (или 7-м) тыс. до н.э. Во-вторых, внутренняя и внешняя критика Евангелий (самая лучшая ИМХО - Штраус Ф. "Жизнь Иисуса" http://lib.rus.ec/a/11409) застваляет сомневаться в основных чудесах христианства. В-третьих, налицо кризис традиционной культуры (хорошо ли это, плохо ли это, я в данном случае констатирую это как факт), делает невозможным жизнь человека по христианским канонам. Простите, но в истинно христианской стране на Пасху не должны летать даже самолёты:), христианину по древним канонам нельзя считать, в частности считать время. Широкое распространение различных религий на исконно христианской территории свидетельствует о таком кризисе.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 07:36 пользователем Фёдор Крашенинников

Все верно.
Кризис традиционного общества очевиден и странно, что люди пытаются в условиях постиндустриальной цивилизации делать вид, что ничего со старых добрых времен не изменилось.
Двоемыслие - это очень удобно. Но как-то нелогично

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 05:50 пользователем Warchoon

Не относись к христианству, как к науке. Это вера. И ничего больше. Догматы этой веры не так строги, как тебе кажется. И думаю никто лично тебя к ней не склоняет. Это просто вопрос уважения чужих ценностей. Ничего больше. Христианство встало на путь уважения научных ценностей, и многие учёные уважают веру. Потому что только идиоты не понимают, что вера и наука ортогональны по своей природе.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 02:39 пользователем Донар

Все священные книги писаны людьми.А все, что сделано людьми конечно. На мой взгляд Библия, Коран и т.п. ничем не отличаются от армейских уставов. Бог никаких заповедей никому не давал, он просто создал этот мир и всё. а мы этим миром пользуемся на свой страх и риск.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 07:38 пользователем Фёдор Крашенинников

Про то, что этот мир создал бог - написали люди)
я вот не вижу никаких признаков того, что этот мир был целенаправленно сотворен. Какой-то он корявый очень местами.

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 05:52 пользователем Warchoon

В начале было слово. И слово было сингулярность ;)

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 02:57 пользователем Warchoon

Вообще очень банальный подход, когда свои пожелания выдаются, как неизбежное будущее. И сайт не тот. Ибо о книгах ни слова не было ;)
Или хочется свой гневный атеистический бред проповедовать везде, куда шаловливые ручонки дотянутся?

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 03:03 пользователем Warchoon

PS Лучше бы боролся с захламлением научного жанра разной эзотерической шнягой. Всяко польза.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 07:43 пользователем Фёдор Крашенинников

А захламление религиознымс бредом вы привествуете? Я вообще ни с чем не борюсь, просто вывесил в своем блоге тут ссылку на свою статью. Даже текст сюда не вывешивал. Не нравится - не читайте, тут есть масса христолюбивого фэнтези)

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 05:54 пользователем Warchoon

До тебя ничего этого здесь не было.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 05:46 пользователем Yokozuna

Ошибка первая - темпоральная.
Фраза "когда-нибудь религии исчезнут совсем. Потому, что и человечество тоже исчезнет когда-нибудь со всей своей духовной жизнью" настолько банальна, что обсуждать её смысла не имеет. Примерно, как "Волга впадает в Каспийское море". Когда-нибудь Солнце станет сверхновой и все религии исчезнут совсем. Вместе и их носителями. Поэтому если и есть смысл говорить на эту тему, то следует задать временные рамки, например "через 100, а ещё лучше 50 лет (что у некоторых участников спора была возможность проверить) религии исчезнут совсем".
Что, кто-то всеръёз думает, что такое возможно?

Ошибка вторая - логическая.
Федор, насколько понятно из текста статьи, неверующий. А о самом факте существования Христа человечество знает, как общеизвестно, из 4-х Евангелий. В каковых сказано так же и о чудесах, им творимых .
В таком случае возникает логический парадокс, т.е. Фёдор приводит в качестве доказательств слова персонажа, с сего точки зрения никогда не существовавшего, да ещё к тому же данные в совершенно бессмысленном (с его, Фёдора, слов) переводе.

Ошибка третья - фактическая.
Ну заметки по поводу одежды священников даже нет смысла обсуждать. Никто не станет утверждать, что палата Лордов при смерти, только потому, что во время заседаний лорды надевают парики и красные мантии? Или что юридическая система множества стран, включая Россию, помирает по той же причине использования судьями тех же аксессуаров? Всего лишь дань традиции, не более того. Кроме того во многих современных церквях у священников просто чёрная одежда с белым подворотничком. На византийскую никак не похожа.
А вот заключительная фраза "И христианство сегодня - это полная еще сил старушка в платочке. Она еще может ругаться, требовать, доказывать, печь куличи и красить яйца. Не надо ей мешать. Пусть порадуется, пусть еще раз напечет куличей и покрасит яйца. Ей недолго осталось." меня очень заинтересовала.
Уважаемый Фёдор, у вас именно сегодня есть прекрасная возможность убедиться в собственных заблуждениях. Вечером, часам к 11 зайдите в ближайшую церковь. И обратите внимание на то, сколько молодёжи будет на Пасхальной службе. А через недельку подойдите и к любому ЗАГСу и спросите у 10 молодых пар, венчались ли они. А в промежутке наведайтесь на ближайшее кладбище и поинтересуйтесь у 10 покойников, отпевали ли их. Ваше утверждение "ей недолго осталось" отпадёт само собой. И это в России. Я уж умолчу про Винисуэллу, Боливию, Гондурас и другие страны Латинской Америки, опровергающие данное Ваше утверждение собственной статистикой. Как именно? Да всё просто. Там попросту 100% населения верующие. По статистике.
Так что сами понимаете...

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 07:25 пользователем Mylnicoff

Подсчет венчаний-отпеваний так же относится к религии, как и количество красящих яйца или отмечающих Рождество. Православие приобрело некий языческий оттенок - псевдоверующие соблюдают то, что им удобно. А много ли молодежи среди постящихся? А многие ли молятся перед принятием пищи и т.п.? А уж про "не убий - не укради" и говорить нечего...

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 08:57 пользователем Фёдор Крашенинников

А у верующих с логикой всегда тяджело. Веруют, ибо абсурдно) Потому когда им надо, они каждого яйцекрасителя посчитают как верующего) Это мировоззрение, спорить глупо, остается уважать.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 09:11 пользователем red-fox

Тут у кого-то возникло мнение, что РФ - это христианская страна. Вы не правы. Это постхристианская, посткоммунистическая страна.

После 1918 и до 1993 с христианством боролись. Поэтому 95% "верующих" в принципе не могут быть обычными христианами. Это тот самый политеистичный 21-век во плоти. Когда молятся богу, чтобы заговор помог ^_^

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 08:55 пользователем Фёдор Крашенинников

Очень многословно, но соверншенно недоказательно. Да, сегодня от 5 до 10 процентов наших сограждан придут в храмы- и что? Ничего. А вы уверены, что все они смогут вам наизусть прочитать "Верую"? )))))Не надо себе обманывать. Да, сейчас христианство живо и будет жить еше долго по человеческим меркам, несколько веков.
А потом все равно кончится)
Просто вы человек верующий - ну так и верьте наздоровье)))Это ваше право. Но вот объявлять свою позицию единственно верной- это смехотворно.
О вкусах е спорят, вам нравуится верить, мне нет. Так и расстагнемся кждый при своем мнении. Вашу позицию я понял, мне она ничем не симпатична.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 09:55 пользователем Warchoon

Строить свою позицию на отрицании чужой - по меньшей мере глупо. Агрессия в отрицании чужих суждений - покушение на свободу совести. По просту говоря, экстремизм.
Проявление агрессии с моей стороны, наверное, тоже можно приравнять к хамству, но думаю меня прощает то, что это было только ответом.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 09:59 пользователем Фёдор Крашенинников

Где же моя агрессия? Я вам говорю - верьте во что хотите.
Вы считаете бредом атеизм, я считаю бредом ваши святые писания, и что? Чем ваше мнение лучше моего?
Я вам ничего не навязываю, более того,не заставлял читать мое скромное эссе, размещенное на не самом популярном сайте. Что ж вы так многословно беспокоитесь, я не пойму? Пасха скоро, куличи в руки -и в храм!)))))

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 05:59 пользователем Warchoon

Моё мнение лучше хотя бы тем, что оно созидательное, а твоё - вторично, так как построено на отрицании.
На этом кстати построена и основная критика сект.
Так что смело можешь считать себя сектантом :)

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 11:17 пользователем Yokozuna

Фёдор Крашенинников написал:
Очень многословно, но соверншенно недоказательно. Да, сегодня от 5 до 10 процентов наших сограждан придут в храмы- и что? Ничего. А вы уверены, что все они смогут вам наизусть прочитать "Верую"? )))))Не надо себе обманывать. Да, сейчас христианство живо и будет жить еше долго по человеческим меркам, несколько веков.
А потом все равно кончится)
Просто вы человек верующий - ну так и верьте наздоровье)))Это ваше право. Но вот объявлять свою позицию единственно верной- это смехотворно.
О вкусах е спорят, вам нравуится верить, мне нет. Так и расстагнемся кждый при своем мнении. Вашу позицию я понял, мне она ничем не симпатична.

Ну наверное Ваше "потом все равно кончится" гораздо более доказательно. Главное, точные сроки этого "потом" указаны.
Я согласен с Вами расстаться, но в данном случае моя вера не имеет никакого значения. Гораздо важнее моя способность вести доказательную беседу.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 11:23 пользователем Фёдор Крашенинников

Я рад, что вы кажетесь себе таким доказательным)
Это тоже ваше право гордиться своей доказательностью)

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 05:58 пользователем squall

Фёдор, Ваша логика кажется мне несостоятельной. В чём Вы видите предпосылки для исчезновения христианства? За свою историю человечество успело "примерить" на себя все возможные варианты религиозных концепций. Возможность создать нечто новое крайне сомнительна. На мой взгляд, сейчас - наоборот, время УКРЕПЛЕНИЯ христианства. Ибо происходящее в мире здорово смахивает на Последние Дни.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 07:16 пользователем Фёдор Крашенинников

А вы почитайте историю христианства - последние дни людям мерещились постоянно, но тк и не наступили. Так что и ваши надежды тщетны, я думаю. С миром может случится что угодно, но точно не то, что в конце библии написано)
А предпосылку для исчезновения вижу в Европе, в России. Даже среди тех, кто считает себя верующими, тех что точно понимает, во что верит немного. Процент христиан в мире падает.
Но главное - вы смотрите на проблему изнутри. А я писал как неверующий для неверующих. Конечно, вам ваша религия кажется уникальной и вечной и истинной. А мне - просто одной из множество, которая когда-то появилась и когда-то исчезнет, как и все в этом мире.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 09:40 пользователем squall

Фёдор Крашенинников написал:
А предпосылку для исчезновения вижу в Европе, в России. Даже среди тех, кто считает себя верующими, тех что точно понимает, во что верит немного. Процент христиан в мире падает.
Но главное - вы смотрите на проблему изнутри. А я писал как неверующий для неверующих. Конечно, вам ваша религия кажется уникальной и вечной и истинной. А мне - просто одной из множество, которая когда-то появилась и когда-то исчезнет, как и все в этом мире.

И опять-таки данная ситуация не является уникальной. Когда Моисей выводил народ из Египта - верующими были все; а пожив в Израиле - многие их потомки пришли к идолопоклонству. Тем не менее иудаизм здравствует и поныне. Посему и падение процента христиан ничего не доказывает.
Вы не ответили на вопрос: чем можно заменить христианство? Или вы допускаете возможность существования человечества без религии?

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 10:04 пользователем Фёдор Крашенинников

А зачем его нужно чем-то заменять? Или вы серьезно думаете, что такие вопросы решаются рационально: слушали-постановили, заменить то-то на то-то? Пройдут века, христианство исчезнет, что-то новое появится.
А человечество без религии прекрасно существует, уверяю вас. Я например вокруг себя вижу огромное количество людей, весьма далеких и равнодушных к религии. А сколько таких в Китае, где даже традиционное конфуциантсво - совсем не то, что вы называете религией?
Человечество вполне может обойтись без религии. Не в ближайшие годы и века, а потом, через тысячелетие-два.)
а уж христианство - это просто миг в человеческой истории, было, раскололось на тысячу сект, угасло и исчезло.
Так будет со всеми религиями) потому что так всегда было)
А сказки про Моисея меня ни в чем не убеждают, извините. В той же книге написано, что бог солнце на небе остановил на время битвы- в это вы тоже верите, да?

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 12:05 пользователем red-fox

Извините махрового атеиста, но позвольте вмешаться. Начнем с определений.

Религия - система иррациональных догматов, описывающая мироздание, определяя место человека в мире. Его обязанности и привелегии.

Атеизм/материализм - это аномальное, антисоциальное вероисповедание отдельного индивидуума. В чистом виде почти не встречается.

Причины : государству требуется система иррациональных мировоззрений. Т.к. рационально патриотизм обосновать невозможно. Смысл жизни разумного существа по определению субьективен, и следовательно иррационален.

Фёдор Крашенинников написал:
А зачем его нужно чем-то заменять?

Чтобы было на чем поддерживать общество. Любая цивилизация, забывающее своих богов, исчезает.

Фёдор Крашенинников написал:
Или вы серьезно думаете, что такие вопросы решаются рационально: слушали-постановили, заменить то-то на то-то?

Крещение Руси как глобальный пример. Вселенские Соборы, как частные примеры.

Фёдор Крашенинников написал:
А человечество без религии прекрасно существует, уверяю вас. Я например вокруг себя вижу огромное количество людей, весьма далеких и равнодушных к религии.

Ммм... Это если брать четко определенные ритуалы в качестве "религии". Если воспринимать такие понятия как честность в качестве религиозности, то количество "далеких и равнодушных" будет заметно меньше.

Фёдор Крашенинников написал:
Человечество вполне может обойтись без религии. Не в ближайшие годы и века, а потом, через тысячелетие-два.)

Это если Терминатор проиграет (или победит?) в Войне Машин ^_^ Тогда остануться только киборги, которые действительно могут обойтись без религии. Люди - сволочи. Это нелогичные, иррациональные психопаты. Не забывайте это.

Фёдор Крашенинников написал:
а уж христианство - это просто миг в человеческой истории, было, раскололось на тысячу сект, угасло и исчезло.

Хе. Батенька. 40 000 и 2 000(предположим, что еще пару веков протянет), то как минимум 1/20 истории. Если же брать цивилизации, то из 5-7 тыс. мы получаес не меньше четверти. Т.к. периоды, в которых каменный топор считался вершиной прогресса, трудно рассматривать как период существования Человека, а не стад хитрожопых обезьян, то придется считать христианство религией оставившей заметный след в человечестве. Т.к. даже новые религие вынуждены использовать принципы христианства, а то и напрямую заимствовать части Библии.

Фёдор Крашенинников написал:
А сказки про Моисея меня ни в чем не убеждают, извините.

Ох, буквоед. Такое впечатление, что ценность христианства зависит от того, восстал ли Лазарь и хватило ли всем хлеба и рыбы.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 12:34 пользователем Фёдор Крашенинников

Очень субьективно, но это ваша позиция и я ее уважаю.
Спорить так подробно я уже не хочу, устал. Не ожидал, что на меня все так накинутся.
Можете думать про меня что угодно, но я не буду спорить.
Каждый имеет право думать про любые вещи любые вещи.
Я считаю правильным свой взгляд и никто не убедит меня, что я должен думать и писать иначе.
Скажу одно - никакого пиетета к христиантсву и его ценностям я не испытываю.
Dixi

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 06:12 пользователем Warchoon

Думать, думай что хочешь. А вот писать - пиши уже что-нибудь либо художественное, либо сколько-нибудь доказательное. Не засоряй, пожалуйста, эфир.

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 08:47 пользователем Фёдор Крашенинников

Вот уж кого я не буду спрашиать, что мне писать а что нет - так это вас. И можете хоть двести раз мне тут написать сови многомудрые мысли - мне они не интересны)))))Комментировать все ваше многословие я не стану, лень.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 12:34 пользователем squall

[quote=Фёдор Крашенинников
а уж христианство - это просто миг в человеческой истории, было, раскололось на тысячу сект, угасло и исчезло.
Секты в христианстве появились практически одновременно с христианством - так что это тоже не признак "угасания". Я вот к чему клоню: что изменилось в мире настолько, что христианство стало ненужным? Технический прогресс, что ли? Наличие компьютеров и силиконовых грудей? Неубедительно.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 12:40 пользователем Фёдор Крашенинников

А мне кажется убедительно. Христианству всего 1500 лет - это не срок, чтоб думать, что оно будет вечным.
Я же не говорю, что христианство умирает. Оно еще вполне крепкая бабка) Лет 200-300 у христианства еще есть, на ваш век хватит)))

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 06:09 пользователем Warchoon

Я, к сожалению, тоже вижу вокруг себя много равнодушных людей. Причём равнодушных ко всему.
Твои доводы на столько смехотворны, что о них даже не стоит и спорить. Поверь, настоящие "махровые" атеисты как правило имеют намного более основательно аргументированную позицию, но они и не кричат об этом на каждом углу и не посещают настолько идиотские экстремистские сайты.
Люди с такими суждениями, как у тебя, как правило взрослеют и часто сами приходят к Вере.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 08:48 пользователем red-fox

Серьезно, к чему эта статья? У автора есть конкретные (и собственные) предложения по поводу "универсальной религии"? Не заметно. Тут просто набор общеизвестных фактов.

Те, кто материалистчны - те и так все это знают. Те, кто веруют - те и не узнают, ибо не хотят. Кто остался? Те кому пофигу. И вот им-то ваша статья... да. Она им тоже пофигу ^_^

Итак :
1. Если это информативная статья, то кроме упоминания (краткого) о византийских одеждах там нет ничего нового. Давайте больше фактов, давайте качественней факты.

2. Если это анализ жизнедеятельности христианства, то там удручающе мало информации о развитии христианства.

3. Если это анализ нынешнего христианства, то опять-таки мало информации. Сколько процентов христиан среди жителей мира. Сколько "новообращенных", сколько перешедших в ислам/буддизм или вообще ставших атеистами. И т.д. Ничего нет.

4. Если это пропаганда, то надо бы представить возможности развития в будущем. Упомянули бы хоть карианство в качестве "пост-христианства". Если избранность иудаизма, агрессия ислама и экзотика буддизма вас не прельщают, конечно. А так вы просто подкармливаете сектантство.

5. Если это обычный выпендреж... Э-э.. То все в порядке. Голословные (бездоказательные) высказывания присутствуют. Неортодоксальная точка зрения и вызов существующим нормам - тоже. Хотя можно было бы упомянуть про то что "Ктулху зохавает всех". Добавило бы колорита.

Так к чему это?

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 09:18 пользователем Фёдор Крашенинников

Странно
1. А что, автор обязан обязательно предлагать универсальную религию? Почему это? И вообще, что за теософский бред про универсальную религию?
2.Это эссе краткое и ни к чему не обязывающее никого,даже автора.
3.Нет, это не анализ, а эссе, написанное по просьбе редактора сайта Иначе В.Штепы
4.Нет, это не пропаганда, а изложение субъекивной позиции автора, с которой он и не требует всех соглашаться
5. Выпендрежем вы можете называть все что вам угодно, это ваше право. Как и право каждого человека считать выпендрежем ваши записи))))

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 09:29 пользователем red-fox

Фёдор Крашенинников написал:
Странно
1. А что, автор обязан обязательно предлагать универсальную религию? Почему это? И вообще, что за теософский бред про универсальную религию?

Поскольку статья несколько антихристианская на основании "временности" христианства, то неизбежен вывод о некой более постоянной системе мировоззрений. Если ее не существует, то довод о преходящести христианства недействителен. Преходяще все.

Фёдор Крашенинников написал:
2.Это эссе краткое и ни к чему не обязывающее никого,даже автора.

Тогда надо предварительно это упомянуть. Считается, что если автор отнимает время у читателя, то это время должео быть потрачено с пользой.

Фёдор Крашенинников написал:
3.Нет, это не анализ, а эссе, написанное по просьбе редактора сайта Иначе В.Штепы

С этого и надо было начинать. >_<
Ужос. Заказная статья...

Фёдор Крашенинников написал:
4.Нет, это не пропаганда, а изложение субъекивной позиции автора, с которой он и не требует всех соглашаться

Ну-ну. ^_^

Фёдор Крашенинников написал:
5. Выпендрежем вы можете называть все что вам угодно, это ваше право. Как и право каждого человека считать выпендрежем ваши записи))))

Я не называл. А просто предполагал такой вариант. И перечислил причины.
: р

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 10:07 пользователем Фёдор Крашенинников

Извините, я вас читать не заставлял. Не нравится- ваше дело.
Я не ставил никаких целей лично вам сделать приятное и лично для вас что-то написать.
Я вобще все делаю для себя и как мне нравится. Учителем человечества я себя отнюдь не чувствую, уж извните.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 11:01 пользователем PomorNik

Фёдор Крашенинников написал:
Извините, я вас читать не заставлял.

А нах тогда выложил в общее пользование? Значит хотел, чтоб прочитали? И прониклись мудроглупостью автора?
Сразу скажу, я не читал. Мне хватило полемики. Бред, он и в Африке бред.
Скажу в заключении. К старости, большинство атеистов, становятся верующими. Помирать страшно и уходить в ничто, ох как не хочется. А если ад все-таки существует, тады вообще туши свет и сливай воду. Так что, какие твои годы...

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 11:03 пользователем Фёдор Крашенинников

А ну так если не читали, тогда и говорить с вами не о чем.
Обращаю внимание, что многие люди меня поддержали.
А ваше мнение -это ваше мнение "мы пастернака не читали, но осуждаем"))))

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 06:26 пользователем Warchoon

Ты здесь практически полностью развернул свою мысль, так что статейку можно было и не читать.
По поводу читать-не читать:
после zatkni-fontan.ru фильм я уже точно смотреть не буду.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 11:14 пользователем rr3

Нуу и аргументы пошли...
1.

PomorNik написал:
А нах тогда выложил в общее пользование? Значит хотел, чтоб прочитали?

=
Джигит написал:
Если дэвушка била в кароткой юбке - значит, хатэла чтобы изнасиловали

2.
PomorNik написал:
Сразу скажу, я не читал. Мне хватило полемики.

Можно поинтересоваться - Пастернака Вы тоже осуждаете?

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 11:16 пользователем Фёдор Крашенинников

Там один так прямо и написал - я сам не читал, но осуждаю)))))
Веруючие - они такие, да.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 12:07 пользователем red-fox

Если мну сознается в атеизме, и представит аналогичные доводы, то тогда меня обвинят в тайном христопоклонстве?

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 12:30 пользователем Фёдор Крашенинников

Я лично никого ни в чем не обвиняю.
Мне непонятно, что от меня все хотят. Я написал и я так считаю.
если кто-то считает по-другому - так я только за, каждый имеет право думать и писать так, как ему кажется правильным.
разве нет?

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 06:16 пользователем Warchoon

Нет. Информационным мусором ты крадёшь человеческое время. А значит - наносишь урон. Только поэтому тебя здесь не игнорируют, а оспаривают. Есть надежда закрыть фонтан.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 12:23 пользователем red-fox

2 rr3 :
Аргументы нормальные. Каждый в ответе за то что он делает. Если Вы, простите, насрете на улице, то тогда будете говорить : "А вы не нюхайте, и не смотрите."?

А по полемике тоже можно представить проблему. Особенно если она с автором. Слышали выражение : "по капле воды представить море"?

+ цитату с Пастернаком Вы некорректно применяете. Фишка в том, что читать Пастернака - плохо, но осудить надо. Вопрос там не в личном идиотизме, а в идиотизме системы.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 19:54 пользователем rr3

2 red-fox: Нет, аргументы не нормальные. Причина - каждый в ответе за свои действия, а не за чужие домыслы/извращения. В вашем примере с, гхм, веществом коричневого цвета - каждый отвечает за сделанное: тот, кто "облегчился" - за дефекацию в неположенном месте, а толпа "так понявших" - за стены домов, измазанных сим продуктом. То, что они при виде ароматной кучи "поняли, что автор хотел именно этого" - их проблемы, и полностью их ответственность.

Проблема с представлением по полемике - в том, что стороны имеют в виду абсолютно разный предмет обсуждения: автор говорит о своем сочинении, а "не читавшие" излагают впечатления от "Битлз, которые картавят, фальшивят и шепелявят"- потому что "Мойша так напел им Битлз по телефону".

"по капле воды представить море" - к сожалению, вы сможете представить себе не море, а только оччень много капель воды; в ваше представление не войдут ни морской бриз, ни пляж, ни морская живность - без всего этого, боюсь, ваше представление о море будет далеким от реальности.

Цитата:
цитату с Пастернаком Вы некорректно применяете. Фишка в том, что читать Пастернака - плохо, но осудить надо. Вопрос там не в личном идиотизме, а в идиотизме системы.

К срожалению, вы так и не поняли цитаты. Фишка здесь не в отдельно взятой системе или ее идиотизме - а в глубине глупости людей, с апломбом рассуждающих о том, о чем не имеют ни малейшего понятия. Более того, свою глупость и ограниченность они агрессивно выпячивают и навязывают остальным. Ну и остальное, по мелочи - желание добровольно принять участие в групповой травле отдельного человека, подлизаться к власть предержащим etc.

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 01:11 пользователем red-fox

rr3 написал:
То, что они при виде ароматной кучи "поняли, что автор хотел именно этого" - их проблемы, и полностью их ответственность.

Хм. По поводу интерпретации текста нет никаких проблем. И автор и читатели понимают статью в одинаковом ракурсе. Так что это не сюда.

rr3 написал:
Проблема с представлением по полемике - в том, что стороны имеют в виду абсолютно разный предмет обсуждения: автор говорит о своем сочинении, а "не читавшие" излагают впечатления от "Битлз, которые картавят, фальшивят и шепелявят"- потому что "Мойша так напел им Битлз по телефону".

Это вообще не в тему. Напомню :
- Я высказал свое недовольство отсутствием более глубокого или детального рассмотрения темы.
- В ответ получил совершенно детское "Не нравится не читайте".
- Именно этот комментарий и вызвал "изложение впечатлений" нечитавших. Никакого анализа статьи там нет. Только впечатление от комментариев.

rr3 написал:
"по капле воды представить море" - к сожалению, вы сможете представить себе не море, а только оччень много капель воды;

Это уже зависит от точки зрения. Один из примеров теоретических возможностей человека, тем более созданых для воображаемого персонажа, не обязан быть абсолютно реальным.

rr3 написал:
Фишка здесь не в отдельно взятой системе или ее идиотизме - а в глубине глупости людей, с апломбом рассуждающих о том, о чем не имеют ни малейшего понятия

Это тоже зависит от точки зрения. Я считаю, что в данном случае проблема в системе, которая провоцирует и поощеряет подобное поведение. Вы - что виноват каждый конкретный индивидуум.

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 06:14 пользователем Warchoon

Тебе повезло. Я читал.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 11:32 пользователем red-fox

Не заставляли. Но предложили. ^_^

Насчет "учителя человечества" - это уже наезд. Пророком быть Вам не требуется, а вот сделать нечто больше чем сказать "Христианству хана" - это требование к хорошей статье. У Вас даже название "После христианства". И где это "после"?

+ 2/3 этого комментария предпочту проигнорировать.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 11:36 пользователем Фёдор Крашенинников

То есть вы считает себя в праве ставить мне задачи и оценивать, как с вашей точки зрения я с ними справился? ) Оригинально.
После христианства будет что-то другое. Важно просто помыслить, что ничто не вечно, и уж тем более не вечно христианство. Как видно изх полемики, многие люди искренне убеждены, что христианство вечно.

Страницы
X