Писатели попросили президента не легализовать интернет-пиратство
Опубликовано вт, 09/09/2008 - 23:30 пользователем Bill_G
Российские писатели попросили президента РФ Дмитрия Медведева помешать принятию поправок в закон "О библиотечном деле", легализующих, по их мнению, интернет-пиратство. Открытое письмо литераторов президенту опубликовано 9 сентября на сайте проекта "Особая буква". Письмо подписали Аркадий Арканов, Борис Васильев, Полина Дашкова, Евгений Евтушенко, Сергей Лукьяненко, Борис Стругацкий и Людмила Улицкая. Писатели считают, что думский законопроект №51957-5 "О внесении изменений в статью закона 'О библиотечном деле'" неправомерно дает библиотекам право создавать электронные копии "любых документов... по истечении двух лет с момента получения обязательного экземпляра". По мнению подписавших письмо, "узаконивание в России электронных библиотек, не заключающих договоров с правообладателями" существенно сократит доходы правообладателей из-за бесконтрольного копирования произведений. Кроме того, писатели опасаются, что распространение формулировки "любые документы" на произведения зарубежных писателей может привести к конфликтам с международным авторским правом и в конечном счете помешает контролю за распространением текстов российских авторов за рубежом. Напомним, что в последние годы российские правообладатели неоднократно конфликтовали с владельцами электронных библиотек, размещавших тексты, защищенные копирайтом. Так, в 2004 году московская компания "КМ Онлайн" от имени Александры Марининой, Василия Головачева, Эдуарда Геворкяна и Елены Катасоновой подала иски против нескольких российских бесплатных интернет-библиотек, в частности Lib.ru, aldebaran.ru, edu-all.ru. Сами авторы, чьи имена упомянуты в исках, не выдвигали в адрес бесплатных библиотек и их основателей никаких претензий. В июне 2007 года уже сама компания "КМ Онлайн" была признана виновной в нарушении авторских прав и выплатила 102300 рублей в виде компенсации переводчику Олегу Колесникову, чьи переводы Фреда Саберхагена и Станислава Лема были без разрешения размещены на сайте библиотеки КМ.
|
|
Комментарии
Отв: фигня.
Такая же как что?
Обычный ли?
И почему для технической литературы подобные условия являются скорее исключением?
Или есть некоторое количество областей, относящихся к той же категории?
Во-первых: требуют не только пейсатели;
Во-вторых: они никак не обосновывают привилегий для себя любимых, относительно прочих профессий, относящихся к той же категории, но предсотавление которым тех же привилегий является очевидным абсурдом.
На самом деле "специалисты" идущие работать за длинным енотом опсны и вредны много где.
Искренне желаю Вам побольше личного опыта "лечения" у врачей, которые пошли в медицину за деньгами, которым эта медицина пофиг и которые во имя Пресвятой Прибыли готовы долго и интенсивно (до полного истощения кошелька) лечить Вас от несуществующих болезней.
В своих суждениях противоречия не находите?
Отв: фигня.
Не нахожу.
Не нахожу также смысла в Вашем ответе - я достаточно подробно расписал Ваши противоречия: Вы предъявляете к писателям повышенные (по сравнению с другими професссиями) требования и отказываете при этом предоставить им какие-либо исключительные права. Это называется "двойные стандарты", Вы в курсе?
Что касается врачей, работающих за деньги - знаете, я предпочту именно таких. Я вообще предпочитаю иметь дело с людьми, работающими за деньги, а не за идею. Потому что идеалисты непредсказуемы, сегодня у них одна идея, завтра - другая. Если человек работает за деньги, над ним может быть установлен реальный контроль: плохо работаешь - расплачивайся. Какой рычаг может быть применен к идеалисту?
Отв: фигня.
несоответствие эффекта работы заявленным идеалам.
Отв: фигня.
"Вы предъявляете к писателям повышенные (по сравнению с другими професссиями) требования"
как думаете, если мы попросим от писателей почасовой отчетности (как в других профессиях) - это будет нормально?
ну и пусть они работают как работается. в конце концов есть у них своя специфика...
но только вот ненадо говорить о том что им предлагаются "завышенные" требования, они пока до "нормальных"-то не дотягивают.
Отв: фигня.
Боже мой, да в чем проблема? Не читайте этих унтерменшей, и вся недолга. Нет, Вы и развлечься хотите, и чтоб оплата их труда на Ваших условиях. И на елку влезть, и ж...у не поцарапать.
Отв: фигня.
1. Опусы этих утерменшей оказывают влияние на среду, в которой я живу.
2. Согласно законам рынка во славу "прогресса" всё не подходящее под эти критерии (точнее - не желающие играть по таким правилам, но это - почти синонимы) до потребителя не допускается (точнее допускается, но - с значительными ограничениями).
Отв: фигня.
О! Передёргивания в любимой номинации (двойные стандарты) пошли.
Встречный вопрос: Вы не находите, что исключительные привилегии без каких-либо требований (списывается на невидимую руку рынка тм) - чистой воды двойные стандарты?
А также, что профессия предполагает несколько бОльшую ответственность.
Поздравляю.
И желаю побродить по таким врачам с парой нестандартных болячек (они этого не знают и не узнают ибо Прибыль) и парой формально стандартных, но таких, в которых стандартные методы (а иного пришедшие за баблосом не знают) не помогают.
Вот он ключ! Власти хочется. Ну или хотя бы видимости оной...
Далее пойдут сказки, что да, деньги - не лучший механизм. "Но ведь худо-бедно работает" (тм).
Отв: фигня.
Я предлагаю загнать в лагеря не писателей, а руководство издательств :)
Приведу пример законодательной меры, которая мне бы пришлась по душе.
* Книги содержанием не ограничивать, но
* ввести обязательный рейтинг на бумажные книги по многим параметрам (например как teen-рейтинг для фильмов и компьютерных игр: "игра для лиц старше 18, присутсвуют сцены насилия и извращенного секса, глубокой смысловой нагрузки не несет"),
* в рейтинге обязательно должен присутствовать график написания книги (июнь 2006 - июль 2006)
* ввести обязательные описательные рецензии на книги. Рецензии должны выполняться профессионалами из нескольких разных сфер деятельности: литераторы, психологи, критики, итд, причем чтобы рецензии тоже удовлетворяли некоему информативному стандарту
* все книжные магазины обязаны рядом с книгой выставлять ее содержательный рейтинг, и если внутри книги на первой странице нет рецензии - выкладывать на стенде рецензию.
* все ретинги должны быть соответствующим образом визуально промаркированы (например книги с насилием - преобладающий красный цвет, с "низкой смысловой нагрузкой" - фиолетовые и так далее).
Таким образом заходя в книжный магазин, мы можем мгновенно найти нужную нам книгу, и имеем некую относительную гарантию (в виде рейтинга и рецензии) что она нам подходит.
В частности мы могли бы сразу заметить цветовую разницу в книгах одного и того же автора: вот представьте полочку, там все книги автора (того же Лукьяненко) рассортированые по дате выпуска, а на них стикеры с рейтингом показывают что "чем дальше - тем меньше смысловая нагрузка". А дальше вот уже делайте выводы.
В частности этим нейтрализуются все маркетинговые ходы, связанные с красивыми обложками, оформлением, расположением на стендах, и прочими рекламными фантиками.
Я подозреваю что при этом посещаемость книжных магазинов увеличится, а покупаемость говнописателей - упадут. Это круто!
Отв: фигня.
Очередная ложная аналогия: ну где, скажите мне, в возмущении присвоением определённой категорией права многократного полечения денег за единожды выполненную работу (причём не только для себя, но и для детей и для внуков) содержится запрет на получение денег за работу вообще?
Отв: фигня.
Если и ложная, то не моя. Это я тут различные мнения воедино свожу: один считает, что писатели, пишущие за деньги, должны идти в лагеря, другой не видит разницы между программистом и писателем. Так что претензии не ко мне.
Отв: фигня.
в плане оплаты труда - не вижу.
халявщиков, считающих что они могут немножко поработать а потом только получать деньги - нужно истреблять.
человек должен получать деньги только за непосредственную работу.
Отв: фигня.
Другой считает, что пейсатель может получать дньги за свой труд не только многократно, но и обеспечить безбедное существование внуков, а программист - не может.... :)))
Отв: фигня.
Я к таким не отношусь.
Отв: фигня.
хуже то что вы считаете что и тот и тот - может. :)
Отв: фигня.
Ты не прав.
Наоборот! Считает - замечательно!
Пусть покажет пример и расплатится! Причём - никаких привилегий для пейсателей!
Отв: фигня.
Замечательно.
Так и запишем: "ew считает справделивым право всех программистов, чьи прогграммные продукты он использовал требовать с него и его потомков ренты для себя, своих детей и внуков".
Теперь предлагаю перейти к следующей части и рассчитать затраты на оную ренту :)))
Отв: фигня.
ну чо, правда бред?
палишсо :)
Отв: фигня.
Все шутите?
Я считаю справедливым право программиста (или его детей, внуков и т.д.) продавать программу, написанную этим программистом, хоть триста лет. Остальное - это уже Ваши фантазии. Весьма буйные,надо признаться.
Отв: фигня.
Не шучу.
И право правообладателя - создавать ситуацию, когда Вы вынуждены покупать эту программу!
Хорошо. Пойдём дальше. Признаем такое право за инженерами (здесь отвертеться будет куда как сложнее).
Вам предлагается платить за каждое включение света всем принимавшим участие в разработке/строительстве электростанций и энергосетей :)))
Отв: фигня.
Дружочек, вот ты мне объясни такую вещь: если пИсатель хочет продавать собственные шЫдэффры неограниченное количество раз, то почему программист не имеет право требовать с этого пИсателя, чтобы тот отстёгивал ему денежку за каждый запуск его программы?
И чтобы потомки пИсателя, собирающие ренту с его несомненно гениальных произведений в течение 70 лет, в течение тех же 70 (хотя для ровного счёта лучше бы смотрелось 128) лет отстёгивали бы потомкам программиста денежку за каждый запск их гениальным предком программ, без которых его шыдэффры не были бы написаны.
А? Вполне справедливая аналогия.
Отв: фигня.
Вообще-то не возбраняется перечитывать однажды купленную книгу хоть ежедневно в течении 70 лет, так что Ваша шутка юмора не удалась. Не остроумно, прямо скажем.
Отв: фигня.
писатель написал книгу. он продал ее издательству. издательство продало ее тыщу раз.
программист написал сайт. он продал его заказчику. пользователи интернета бесплатно пользуются сайтом и передают ссылки как хотят.
следуя аналогии, почему бы мне не купить один раз книгу, не скопировать ее (хоть в электронной хоть в бумажной форме) и не раздать всем своим друзьям?
ох, ведь так обычно и происходит? надо же, надо же. :)
информация - не продукт, с тех пор когда она стала свободной для неограниченного копирования.
информация - либо фикция, либо транспорт для связи с реальными ценностями.
построенный дом, выпеченный хлеб, прогулку на катере - их не раскопируешь тысячу раз. Можно продавать их. Возможно, с использованием электронных форм информации :)
Отв: фигня.
Очень хочется, чтобы шутка "не удалась"?
Мы обсуждаем проблемы копирайта в принципе.
Не расскажете ли мне, каким образом я могу сейчас (ещё не через 70 лет) реализовать право просмотра купленного мной на VHS лицензионного фильма?
Отв: фигня.
Нет уж, не переводите стрелки. Сморозили глупость - имейте смелость в этом признаться.
Отв: фигня.
Типо копирайтоборцы монополизировали право на некорректные аналогии?
И присвоили себе (не впервой) право определения корректности аналогии?
Hint: Вы действительнот верите в то, что шыдэффры донцовой способны прожить хотя бы 10 лет (с момента издания, а не кончины "гения") в режиме чтения?
Отв: фигня.
А Вы считаете свою аналогию корректной? Ну, положа руку на сердце? А?
Лично я считаю шедевры Донцовой макулатурой.
Но я никому не навязываю свое мнение, в отличие от многих здесь присутствующих.
Есть много людей, считающих эту макулатуру настоящей литературой, нежно ее собирающих и регулярно перечитывающих.
Кстати, к макулатуре я отношу и большинство книг, на которые тут пишутся восторженные рецензии. И что с того?
На вкус и цвет, как известно...
Скажем, "культовые" серии про Конана-варвара или эта... забыл... Берроуза - это ж откровенная макулатура. И миллионы поклонников по всему свету. Уже много-много лет.
Отв: фигня.
"Мукулатура-не мукулатура" должны решать специалисты.
Например, психолог бы написал про то что серия "конан-варвар" может понравиться некоему "массовому читателю", что подтверждается такими-то и такими-то статичстическими и психологическими расчетами.
Политолог бы написал что с точки зрения современного политического курса России серия "конан-варвар" может оказаться неактуальной и бесполезной потому-то и потому-то.
Отв: фигня.
А Вам не кажется, что это должны решать потребители? Потому как "специалисты" у нас в стране уже решали...
Отв: фигня.
и что, плохо решали?
оборонная промышленность и наука в Стране Советов были на уровне... в отличи от РФ.
а в терминах информаицонной войны, потребитель - это целевая платформа.
массовый потребитель будет хотеть того, к чему его приучили.
показывайте круглые сутки по телеку боевики с реками крови, а в промежутках пиво - и люди в массе своей будут бандитами, бухающими пиво.
показывайте американцам как гнусные русские бомбят грузию - и целая страна будет считать что русские пошли и побили грузию запростотак.
довольно странно делать оценки по потребителю.
особенно если задача - улучшить не объемы продаж, а _улучшить_ этого самого потребителя.
Отв: фигня.
Поговорим про политику? Извольте: если эта система была такая хорошая, то почему она завалилась? Как так получилось, что верные сыны той самой "руководящей и направляющей", прошедший жесточайший отбор, все мыслимые и немыслимые проверки, взращенные этой системой, при первой же возможности растащили родину по карманам? Что это за система, при которой к власти неизбежно приходят воры и преступники? Надежна ли эта система?
ЗЫ: напомню также, что сейчас нашей родной РФ правят все те же кадры. К кому претензии? К Чубайсу?
Отв: фигня.
Самое весёлое здесь то, что это утверждение справделиво для любой системы.
Отв: фигня.
Мля, и меня еще обвиняют, что я заматываю ответы на острые вопросы!
Да я как испорченный патефон повторяю: существующая система не препятствует...
Кто-нибудь привел серьезный аргумент против? Да ни фига, меня засыпают бесконечными вариациями одной и той же тупой аналогии, несмешными шутками и т.п.
Здесь полно программистов, вам близка тема ПО - так разуйте же, наконец, глаза, пример прямо у вас под носом! Никто не раскулачивал Микрософт, не отбирал у Билла права на его винду, не предлагал ему почасовую оплату и т.д. Нет, творческие люди работали, а не орали "дай!" - и в результате работы, я повторяю: работы, а не революций, мы имеем то, что имеем. В результате Микрософт работает по своей схеме, Линукс - по своей, и я уверен на 200%, что Линук так хорош только благодаря жесточайшей конкуренции с Биллом. Кстати, и Биллу эта конкуренция наверняка пошла на пользу.
Оглянитесь повнимательнее, люди же работают и в других областях. Примеры можно привести и в музыке, и в писательстве (и здесь приводились). Понятное дело, это процесс нескорый, но ведь и Линукс сколько лет развивается. А скоро, знаете ли, только котята родятся, да и те слепые.
Хау. Я все сказал.
Отв: фигня.
Извините, дубль.
Отв: фигня.
Небольшая поправочка. Билл Гейтс в данном случае отнюдь не программист, а правообладатель (тот же издатель). На Билла пашет не одна тысяча именно программистов, которые именно получают зарплату. А что касается уродливых законов копирайта, то денюжки Билла так же участвовали в его становлении наряду с денюжками RIAA.
Отв: фигня.
Вот к чему Вы это написали? Я Вам про совместное существование разных схем, идущее на пользу потребителю, а Вы мне про ерему...
Отв: фигня.
К чему, говорите? Мы здесь вроде обсуждаем труд писателей. Я указал просто, что Билл Гейтс, если продолжить аналогии, в данном случае скорее владелец издательской корпорации. Да, издательские корпорации и Microsoft процветают, в том числе благодаря копирайтным законам. Да, существуют Самиздат и Линукс. Из этого совсем не следует, что существующий закон хорош и его не следует менять.
Отв: фигня.
И я о том же. Пусть работают разные схемы, мы от этого выиграем. Отмените сейчас копирайт - что останется?
Отв: фигня.
Пойдём по 3-му кругу? Ограничить копирайт 5-10 годами ( а ИХО лучше 2-5).
Отв: фигня.
Пошли по 3-му. Зачем? Что мешает писателям самим ограничить эти сроки? Или вообще от них отказаться?
Отв: фигня.
То, что они продались на кабальных условиях издателям (а на других условиях они очень мало кого принимают).
И то, что издателям это не выгодно.
Отв: фигня.
Усилиями других (RIAA, Дисней, Microsoft и т.д.) раскрученным писателям предлагается Халява (именно так, с большой буквы). У многих из присутствующих здесь найдётся сила воли и гражданское мужество, чтобы отказаться от Халявы? Скорее, вцепятся руками, ногами и зубами. Что, собственно, и наблюдается на примере письма писателей президенту.
Другое дело, надо законодательно этот источник Халявы перекрыть.
P.S. Нераскрученным авторам, как здесь уже справедливо писали, деваться некуда. Попробуйте-ка издать книгу, не заключив договор с издательством... А издательства от копирайта не откажутся, не смешите мои тапочки, они-то его и пропихивали изо всех силёнок.
P.P.S. Ах, да. Чуть не забыл. RIAA, Голливуд, Дисней, Microsoft и т.д. естественно не об авторах пеклись, а о себе, любимых. Видимо сделать себе копирайт на 70 лет, исключив авторов, даже у них не получалось. А может и получалось, но решили, что лучше пожертвовать небольшой частью доходов, чтобы заткнуть рты "мэтрам" от литературы.
Отв: фигня.
Предлагаю альтернативное решение: дадим копирастам довести ситуацию до абсурда к которому они стремятся. И что станет с "конкуренцией"?
Hint: закрытые форматы m$o стараниями билли являются стандартом де-факто.
Отв: фигня.
Ну, в общем, если к созиданию Вы не способны - действительно, лучше ничего не делать, чем разрушать существующее.
А конкуренция - она ведь уже существует. И, если пока что писатели-протестанты "загнаны в резервацию интернета" (как кто-то тут выразился) - скоро резервацией станет бумага, а не интернет (о чем, кстати, и идет речь в письме писателей). И тогда конкуренция станет вполне реальной.
Отв: фигня.
В лучших традициях копирайтоборцев удобный им вывод высосан из пальца.
Вам напомнить скандалы вокруг реверс-инжиниринга разработчиками OpenOffice разного рода форматов типа .doc?
Или не станет.
На что есть вполне объективные основания.
Отв: фигня.
Вы явно считаете безусловно справделивым право продавать Вам право на просмотр/прослушивание/прочтение столько раз, сколько угодно владельцу отчуждённой материальной составляющей "авторских" прав?
Вопрос о качестве издания и живучести экземпляра заболтан. Полагаю, намеренно.
На объективную оценку никак не влияет.
Просто у большинства не хватает воли на честность хотя бы перед собой.
Вы забыли посчитать туда же JRRT.
Отв: фигня.
Это у Вас шутка юмора такая? Весьма удачная, надо сказатть...
Отв: фигня.
метод: рефрейминг контекста.
чтобы выполнить свое намерение, никому не навязывая свое мнение самое простое - поменять контекст.
человек хочет спать - поместите его рядом с будильником. Верный своему "мнению" человек будет продолжать спать.
к сожалению, верных своему мнению людей мало. (ну, или имеющих такое большое "мнение", которое покрывает все возможные контексты).
метод противодействия: расширять кругозор.
Отв: фигня.
Ммм... Видимо туплю. Не понял, что имелось ввиду.
Отв: фигня.
Нет, это не шутка, это вполне всерьез.
Не хочу переписывать еще раз то, что писал уже много раз: существующая система не препятствует...
и т.д.
Пусть жадные писатели требуют деньги по закону. Пусть нежадные писатели пишут для вас бесплатно или за почасовую оплату по ставке программиста. Я считаю, что любая схема, не противоречащая закону, имеет право на существование. В отличие от непримиримых сторонников "свободы".
Отв: фигня.
Когда расплатитесь со всеми потомками разработчиков плана ГОЭЛРО - возвращайтесь, поговорим...
Страницы