Пелевин жжот нипадецки, одобряю.

Знаете, не воспринимайте мои слова, как вариант - ты нам плохо, мы тебе еще хуже. Просто у нас такое время, что такое, как Пелевин, становится писателем ( существительное не от глагола пишет) Не буду читать его книги, даже за деньги заплаченные мне Лучше прочту телефонный справочник, чем его. И пусть не вспоминают рядом с ним Астафьева - великого писателя и человека. Не упрекайте, что не знакома с его творчество - читали-с, пробовали.

Толстый полярный лиса... No komment...

шикарно )) спасибо ему за 5 минут смеха =)

О, эта восхитительная привычка говорить так, чтобы не было понятно, о чём человек говорит!!!

Так он против пиратства или за? Или я такой даун, что ничего не понял;)))

Проблему того, что пиратские сайты (за приятным исключением Либрусека;) наживаются на пиратстве он поднял, но не все же такие;).

Кстати, в сети ещё в середине сентября гуляло несколько глав из П5. Видимо, это и было частью раскрутки нового произведения автора, которого стали подзабывать;) Отсюда и двойственность ответов....

"Временный рост мандавошки составляет 1,5 мм + высота объекта,на который она гадит"(с)В.О.Пелевин "Ампир В"

Ни одного прямого ответа. :) И зачем говорить не прямо если не хочеш внести неразбериху? :)

рассуждатели на тему авторского права практически всегда глядят на одну лишь сторону, забывая, что мир устроен так, что "что-то" существует только тогда, когда есть две сдерживающие друг друга силы. В данном случае создатели и растаскиватели. Если же одним из них вспомнить о вторых, станет понятно, что эквилибриум между ними будет там и только там, где хватит и тем, и другим. Почему? Потому что без авторов не будет книг (и "воровство" бы встало), а без "воровства" эти авторы нахер не нужны. В подкрепление последнего авторам бы следовало посмотреть на куда более быстроразвивающуюся область IT, где всё начиналось также: армия адвокатов Майкрософт и суды по всякой ерунде, - а закончилось тем, что компания поняла, что пираты - это синоним слова "студент" и каждый ВУЗ теперь раздаёт затак лицензии на профессиональные продукты Майкрософт своим студентам. Майкрософт обанкротилась??....

Авторам, да и вообще всем проповедникам экстремальных гипотез, видящим конец света за каждым поворотом судьбы, стоит аккуратно сесть и понять (напомню) о двусторонней природе явления. Не только этого, это вообще основопологающий принцип, помните "единство противоположностей"? Вот будьте уверены, выложите вы всё своё добро на сайты - не здохнете от голода всё-равно. Такова природа. А желание нажиться "сверх необходимого" (по пути и бритва Оккама вылезла - случайность) увы, в природе даёт такой же нестабильный результат как и ситуация "здохнуть, отдав всё". Живите жизнь, а не копите!!! А на жизнь вам вашего труда вполне хватит и знаменитости тоже. Остально - жадность.

Слишком ярые сторонники авторского права в области IT- технологий просто начали ощущать на своих продуктах падение интереса. Значительную часть потребительского рынка отъели фриварные разработки на те же темы. Часто пользователь в целях собственного спокойствия ( так как стукачество в сторону соседа-приятеля-коллеги принимает все большие масштабы) и в то же время с целью экономии содержимого и так не слишком толстого кошелька стал делать выбор в сторону бесплатного контента. Иногда даже жертвуя частью функционала, особенно не самого важного. А рост интереса к Linux-системам на фоне попыток Мелкомягких впарить недозрелую, тормознутую и сверхжадную к ресурсам Висту похоже отрезвил часть разработчиков, страдающих излишней жадностью.
Так как торговля электронными книгами - явление достаточно новое, то и этому сегменту интернет-рынка, наверное придется пройти все стадии развития. Лишь с той разницей, что происходить это будет быстрее и немного проще. Все-таки текст является простейшим видом контента, который продают в сети, мал по размерам и легок в копировании и передаче. Конечно, возможно, продавцы книгопродукции могут попытаться выпустить какой-нибудь новый формат, обладающий высокой степенью защиты. Но этот формат должен отвечать нескольким требованиям:
-иметь небольшой размер конечного файла
-восприниматься очень широким списком электронных устройств, в том числе и ныне существующих
-иметь какие-то яркие положительные свойства, недоступные для существующих форматов
-иметь высокую криптостойкость
Пока это не осуществлено, разговоры об ответственности за хранение и использование каких-то текстовых файлов ( и им подобных) в моем сознании ассоциируются с запретом дышать бесплатно. Как дышали, так и будем...

simply_idealist, спасибо за такую замечательную цитату. Пелевин - умница и молодец.
Если кто не понял, он ответил совершенно конкретно на каждый из вопросов. А если мозгов не хватает конкретный ответ воспринять, это не его, Пелевина, проблемы...
Кстати, перечитал недавно с наслаждением его "Generation П"... Это к вопросу, устарел ли он.

"А я бы мог написать пронзительный роман под названием "Скачан и Обосран". Только не буду - все равно его потом скачают и обосрут".

Как хорошо, что я его и раньше не читал.

Не знаю как скачали, а обосрали точно ;) А писатель местами интересный. Очень ёмко пишет. И в интервью та же ирония со стёбом.

Пелевин замечательный писатель, а кому не под силу - пусть читает всяких ходовых и дураковских про гениальных сталина с берией в альтернативной истории победивших всех своих врагов и тешатся этим

пару лет назад прочитал generation p поддавшись общему настрою.... может быть я и ограниченный, но искючительно не понравилось...

2Riznieks, Mylnicof, pkn, masya278: имейте силу уважать вкусы других. исключительно для вас: "пелевин - говно" (с) я.

Как говорится, "глупый пингвин робко прячет, умный - гордо достаёт".
Вот "умный пингвин" Пелевин и достал...
Ну, да - певец момента (я его читал - почти всё, понравился, пожалуй, только "принц"), умная такая сволочь.
Под настроение - идёт "на раз", без него - вызывает тошноту.

А комментировать комментарии Пелевина - есть дела и подурнее, конечно :)

я сразу скажу, что обсуждать не пелевина собираюсь, а высказанные им мысли. Как человек он имеет такую же свободу слова, как и я, а также право иметь собственное мнение. Как писателя я его не знаю и не узнаю - я не читаю худ. лит., времени на это нет. Но мне достаточно того, что он - фигура узнаваемая, а потому политически весомая, а значит некоторый смысл его цитаты обсуждать есть, ибо к нему прислушаются многие.

Так вот, теперь по сути. В интервью автор, как и свойственно художественным умам, подчеркнул лишь то, что ему хотелось. Да, это именно потому, что он "художник". Будь он "академиком", одностороннего мнения вы бы не услышали. Не нужно много мозгов, чтобы из пары "плохое-хорошее" подчеркнуть только нужное - он это и делает. Подчёркивает свою обиду на пиратов.

Друзья! Дискуссии эффективны только тогда, когда освещены все стороны вопроса. А то, как представлена инфа в этой цитате, является больше подсвечиванием авторского права, которое само уже ставится под сомнение.

Живёт то, что устраивает большинство. Закон - это нормы, определяемые большинством, т.е. вещь не навязанная, а согласованная со всеми. К примеру, убийство животного по закону - правомерно, если животное напало на члена общества. Однако убийство человека этим животным - неправомерно. Почему? Потому что большинству выгодно именно так. Те же правила работают в любой "многополярной" среде: все должны быть резонно удовлетворены.

Авторам, когда они позволяют себе высказывания относительно ущемления их прав, следовало бы разбудить свою совесть и признаться, что за бесплатный пиар они не отдали ни копейки, а на их авторство при этом никто не покушался! И пиар был сделан бесплатно руками пиратов, тех кто сканировал, кто обрабатывал, сжимал и упаковывал, распространял, устраивал дискуссии и находил способы выложить. Причём делали это не с целью украсть, а с абсолютно бескорыстными целями, как коллекция научной литературы, например - на ней никто из создателей копейки не заработал, зато сколько потратили! Вы, авторы, что думаете, вы больше сделали, написав свои порой весьма болезненные фантазии? Не будьте ханжами!

Теперь качественная оценка ущерба. Попробуем - почему нет? Авторы утверждают, что пираты их грабят. Каким образом? Распространили труд? А как это доказывает, что это нанесло ущерб? Я прямой связи не вижу. И кривой не вижу. Распространение ведёт к увеличению потребления, более того, естественные механизмы распространения (похожие на рост популяции бактерий в простейшем случае) обычно носят экспоненциальный характер. Это связано с тем, что каждый распространит книгу в некоторое кол-во раз, каждый из получивших - опять, из них каждый опять. Это экспоненциальная тенденция в пределе. Так вот, без этого механизма книгу увидели бы лишь те, кто её купили. Когда закон распространения принимает экспоненциальных характер, а за распространённостью всегда плетётся кривая продаж, скажите пожалуйста, как можно говорить о потерях??? Мне кажется авторы ещё заплатить пиратам должны за то, что их раскручивают самым эффективным способом - рекламой.

Дополнение. Связь между распространённостью и выручкой известна рекламщикам - они на этом деньги делают. Не каждый обязан купить то, что увидел, но и 0.001% достаточно, чтобы иметь заметный прирост капитала по сравнению со случаем без рекламы. Вот похожий коэффициент можно прикрепить каждому распространителю-пирату - не каждый же будет раздавать, кто-то просто скачивает.

При должных статистических замерах можно весьма точно рассчитать, сколько авторы должны пиратам за раскрутку.

Я могу понять и принять авторское право лишь тогда, когда оно отстаивает интересы принадлежности труда своему автору - это же основная функция "авторского права". Когда оно применяется для вытряхивания денег из нас, мне трудно его принять. Почему автор думает, что он выполняет больше работы (в самом физическом смысле, в смысле потери энергии, сил, здоровья), чем та же домохозяйка? Большинство авторов пишут то, что я никогда в жизни не стану читать! Хотят отшибать деньгу - так почему не писать больше? Почему не ходить на работу каждый день? Почему авторское право работает на "лень однажды дорвавшихся"? Я считаю, что бабло должно приходить постоянно тогда, когда и работаешь постоянно. Причём не пропорционально тому, как это распространяется, а пропорционально затраченным усилиям. А-то получается, что одному пальцем шевельнуть достаточно, чтобы получить столько, сколько другой за всю жизнь каторжного труда (в т.ч. и интеллектуального) не получит.

Всё.

bw

В названии "Скачан и обосран" ИМХО ключевое слово "обосран". Что и наблюдается. Обиды на пиратов в интервью я так найти и не смог: есть сетования на несовершенство интернета: "Тем не менее человек по природе добр и готов платить за то, чем пользуется, но только в том случае, если у него есть возможность сделать это без хлопот и головной боли. А интернет-бизнес в России сегодня построен таким образом, что украсть проще, чем купить, даже если вы готовы заплатить"

повторюсь-буквально до последнего времени практически все произведения лежали на его сайте в свободном доступе,и только буквально на днях были сняты..по указанию издательства Эксмо.

http://pelevin.nov.ru/texts/

Эх, мля.. опять за рыбу деньги. Вот я магазин продуктов зашёл и у всех на глазах! нагло! скопировал палку сырокопчёной колбасы!! ЕТИТЬ!! Заарестуют или нет??:-)

Улыбнулись? эт хирашо. Потому что интеллектуальная собственность - миф. Пусть Кириллу и Мефодию за азбуку отчисляют. Я наследник. Да!. Китайцам - за бумагу... Или сам охраняй своё "творчество" с ружжом. или рот закрой. Вот и весь сказ за "пиратство".

Обосрали ли Пелевена в комментаниях?
Нет. Это он сам себя обсрал в интервью в потугах на умность. А не укусить его за это просто грех.
Любое, даже самое пошлое и глупое произведение может и найдет своего читателя. Это не хорошо и не плохо. Так же и Пелевин. Он мне не нравится, но это мой вкус и я его никому не навязывал. Для меня он тупее Донцовой.
Бесплатное размещение книг - это пиратство или нет? На этот вопрос очень сложно ответить, т.к. здесь очень много нюансов. Но есть оселок - жадность. А жадность, это грех.
Для писателя этот грех основопологающий, т.к. дает ответ на вопрос - пишет он ради денег? или для читателя?
Если ради денег - то это простой торговец, типа бабки на базаре. Тогда мне не интересны измышления базарной торговки, будь-то Пелевин или кто другой.
Вот это и было мною написано ранее, это я для недогадливых дописал.

а мне вот в его книжке цитатко понравилась.
сказал как в лужу пернул, прям под настроение -

"Каждый народ (или даже человек) в обязательном порядке должен разрабатывать свою религию сам, а не донашивать тряпье, кишащее чужими вшами - от них все болезни… Народы, которые в наше время на подъеме - Индия, Китай и так далее - ввозят только технологии и капитал, а религии у них местного производства. Любой член этих обществ может быть уверен, что молится своим собственным тараканам, а не позднейшим вставкам, ошибкам переписчика или неточностям перевода. А у нас…
Сделать фундаментом национального мировоззрения набор текстов, писаных непонятно кем, непонятно где и непонятно когда - это все равно что установить на стратегический компьютер пиратскую версию "виндоуз-95" на турецком языке - без возможности апгрейда, с дырами в защите, червями и вирусами, да еще с перекоцанной неизвестным умельцем динамической библиотекой*. dll, из-за чего система виснет каждые две минуты. Людям нужна открытая архитектура духа, open source. Но иудеохристиане очень хитры. Получается, любой, кто предложит людям такую архитектуру - это антихрист. Нагадить в далеком будущем из поддельной задницы, оставшейся в далеком прошлом - вот, пожалуй, самое впечталяющее из чудес иудеохристианства."