A37193 Сергей Тармашев
Опубликовано сб, 20/12/2008 - 18:35 пользователем diya
Forums: Сергей Тармашев Хотелось бы порекомендовать автору почитать учебник гражданской обороны .уж больно запредельные уровни радиационного фона он вгоняет в текст .вызывает улыбку в отношении и к остальному произведению. .
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
lokiiii RE:Таинственная личность админа Флибусты 13 мин.
kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 1 день monochka RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 20 часов Isais RE:Катя Водянова - Дом и два жениха в придачу 5 дней Aleks_Sim RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 5 дней Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 1 неделя Isais RE:Дмитрий Анатольевич Горчев - ЖЖ Дмитрия Горчева (2009–2010) 2 недели Саша из Киева RE:Детям о Ленине (Издание 1965 года) 2 недели Саша из Киева RE:Приключения Мишки-Ушастика (Перевод Марата Брухнова) 3 недели babajga RE:Белая княжна 3 недели Isais RE:Файл достаточно хорош. Нет смысла в его улучшении. Ага,... 4 недели mazay RE:Sleepy Xoma - Bagⲣѱnoⲣojdennaѱ 1 месяц zlyaka RE:С Новым годом! 1 месяц Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 1 месяц SparkySpirit RE:Жорж Санд - переводы 19 века 1 месяц Саша из Киева RE:Наш дом - СССР 1 месяц babajga RE:Чернушка. Повести 1 месяц Саша из Киева RE:Сказки далёких островов 1 месяц Впечатления о книгах
mysevra про Алферова: Женщина с диванчиком (Научная фантастика)
03 02 Мне сегодня на книги не везёт. Оценка: плохо
mysevra про Жирар: Парижанка и ее шарм (Руководства, Самосовершенствование)
03 02 Сплошной сумбур и чепуха, невозможно читать. Оценка: плохо
Nicout про Никонов: От Второй мировой к холодной войне. Немыслимое (Исторические приключения, История)
03 02 Можно не читать, стандартный перепев гнусной совковой пропаганды - на Западе все сволочи, невинный совок в белом. Кстати, напомните мне когда в совке была издана речь Черчилля в Фултоне, дабы каждый совок мог убедиться в планах ……… Оценка: нечитаемо
Синявский про Михаил Николаевич Щукин
02 02 На 72-м году жизни 2 февраля скончался член Союза писателей РФ, лауреат литературных премий, редактор старейшего литературного журнала страны "Сибирские огни" Михаил Щукин.
ne_fanat про Тени в тёмных углах
02 02 Стиль точно не его, но следы правки с характерными оботцами прослеживаются. Думаю. писал негр, а мэтр добавил свою правку.
Belomor.canal про Свечин: Подельник века [litres] (Детективная фантастика, Исторический детектив, Попаданцы)
02 02 Прочитал треть и далее ни как. Рассчитано на очень терпеливого читателя. Оценка: плохо
дядя_Андрей про Еловенко: Мы - силы (Научная фантастика)
02 02 М-да-а, похоже, что Данила Богров всё же был не прав. Сила в Правде, говорите? Да, вот х[цензура]й! ПРАВДА В СИЛЕ! Оценка: неплохо
Kiesza про Радов: Магия в крови: Свет чужих Галактик [СИ] (Фэнтези, Научная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
01 02 Скучно. А тема хороша - похищение злобным инопланетянином, возможности мага... правда маг какой-то урезанный. Оценивать не возьмусь, но не рекомендую.
mysevra про Степанов: Дезертир [полный вариант] (Боевая фантастика)
01 02 Первая книга - на отлично! Вторая не стоит затраченого времени. Оценка: отлично!
mysevra про Левицкий: Воины Зоны (Боевая фантастика)
01 02 Неплохой язык, простоватый сюжет, много описаний армейской бытовухи. На любителя. Оценка: плохо
Barbud про Риддер: Учитель. Назад в СССР (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
01 02 Скучища редкостная. Автор (или соавторы) пытаются писать живо и образно, изредка местами это даже получается, но в целом действие еле тащится обдолбанной улиткой и эта вялая неторопливость отвращает от дальнейшего чтения. ……… Оценка: нечитаемо
скунс про Алмазов: Мечников. Живое проклятье (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
31 01 Хорошо написано,читать интересно Оценка: хорошо |
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Иногда поражаешься наболюдательности некоторых - видят каждую недоделку, каждый ляп, каждое несоответствие в произведении. Причем сразу стараются донести это до читательскиъх масс... дабы остальные не пропустили вышеизложенное. Спасибо вам за это... Однако я и без вас решу - хорошая это книга, или "дерьмо". Многих из вас разве не учили, что ваше мнение - это ваше мнение, и что его желательно почаще оставлять при себе? Или у вас столько желчи, что надо ее выплеснуть наружу.
Некоторые из отписавшихся говорят, что они могут по 800 таких баек насочинять. Вопрос - отчего не сочините и не выпустите в массы? Или все такие богатые и успешные? Если да, то понятно почему вы сидите здесь и изливаете свой негатив - все остальное приелось из-за обилия денег и вы решили просто поговниться. Браво. Иногда создается впечатление, что здесь каждый второй если не гениальный, то просто хороший писатель и может писать не хуже автора. Браво. Kudeta, сочините что-нибудь пожалуйста - я с удовольствием почитаю.
По поводу ляпа с гранатой - смотрю у всех это прямо болезненная тема какая-то. Shaaba, вы только по этому ляпу оценили книгу? Pkn, люди сами решают, гавно им впаривают им, или нет. Раз купили продолжение - значит первая часть понравилась. Вывод - они не посчитали книгу гавном. Говори за себя.
Тут упомянули Гаррисона, Хайнлайна, Верна, Брэдбери. Кого-то из них признали великими, а кого-то отнесли к уровню писателей однодневок. Однако готов спорить, что половина здешних рецензентов выросла на Гаррисоне и его Стальной крысе, Мире смерти и Билле-герое галактики. Для меня эти авторы навсенгда останутся замечательными. Останутся такими, потому что именно с них начался мой путь в фантастику. У каждого из них свой неповторимый стиль и сравнивать их кощунство. Я конечно не спорю, что Гаррисон хорош, когда читаешь его в классе 8-9, а Брэдбери можно читать в любом возрасте, но меня же никто не заставляет читать Гаррисона, когда я уже далеко не в детском возрасте - зачем поливать грязью?
По поводу заметок о несоответствии. Я заметил, что масса из отписавшихся разбирается в физике, химии, стрелковом оружии, аэродинамике, а также умеют мастерски раскрывать характеры персонажей. Но вот что удивительно - вы пытаетесь раскрыть характеры персонажей в жанре научной фантастики,а вот Льва Николаевича Толстого игнорируете. Мне кажется, что для вас в "Войне и мире" гораздо большее поле для деятельности.
Ну и по поводу книги скажу - я читал взахлеб и не обрщал внимания на ляпы. За что я люблю фантастику - так это за то, что в ней можно окунуться в выдуманный мир, который приудмал автор и который так не похож на окружающий нас мир. Я не искал несоответствий с реалиями. Я просто постарался пожить в этом мире и представить его. Автору твердая пятерка из пяти. Надеюсь, что в дальнейшем у него будет получаться только улчше.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Вы, возможно, не поверите, но у некоторых людей ещё сохранились остатки стыда и совести.
Древние Сергей Тармашев
Прочитала обе книги, хотелось чтобы автор обращал внимание на мелочи. Поскольку в первой книге война произошла из-за последнего месторождения нефти, то это минимум 100 лет после нас и герои-воины вряд ли знают кто такой Чебурашка и видели фильм Обитель зла о котором упоминает автор во второй книге. Это все равно как мы не помним героев немого черно-белого кино, а это меньше чем 100 лет назад. И ну зачем же так копировать "Волкодава" Семеновой? Герой воин с летучей мышью на плече, ну просто режет глаза. Еще напрягали космо битвы, герои которые ни разу не были в космосе с легкостью выигрывали космические битви ....И героиня - блондинка с голубыми глазами, интеллектом и большой грудью - ну зачем же так ....... Вижу много критики в адрес автора, значит что-то цепляет
вот и меня зацепило - третью прочитаю обязательно.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
А мне нравятся его книги особенно третья
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Очень тяжелый язык, вымученный.
Читать трудно и не настолько завораживающий сюжет, чтобы тратить время.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Monster
Вероятно потому, что АК-47 не сильно отличается от продукта современно оружейной "мыслИ". А вот фитильные ружья в стране какого мира теперь в почете?
Можно узнать причины по которым человечество отказалось от применения в бою мечей, копий и луков со стрелами, а заодно и кремневых топоров? Слишком сложны оказались, или ненадежны? А колесо и нож в современной армии используются исключительно для убийства противника или у них чаще есть какое-то другое, хозяйственное назначение?
Т.е. полагаешь что в 22 веке тоже будут использовать автомат калашникова? Гм. Да... Кстати не понял насчет отсутствия высокотехнологической базы. Товарищ Тринадцатый, со своим цирком клоунов, вооружался еще до ядерной войны.
А вообще претензия к данному вопросу у меня самая мелкая из всего списка.
globalizator
Фантастика не обязательно должна быть дурацкой, костноязычной и унылой графоманщиной. Кстати, какими ЗНАНИЯМИ и воображением надо обладать, для того что бы воспринимать эту бормотуху? Нет, есть конечно и более дурацкие, хотя и уважаемые книги, но есть одно важное "НО", эти книги написаны очень давно, например в 40-е годы, и вполне заслужено стали классикой, потому что были сильны для своего времени. А саме главное, стилистически они гораздо сильнее беспомощного опуса Тармашева. Хотя тут, конечно, заслуга в том числе и редакторов с переводчиками. Может и Тармашева надо было сперва перевести на какой нибудь язык суахили, а потом обратно и отредактировать? Глядишь получилась бы дурацкая графоманщина, но хотя бы с приличным языком.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
идея очень интересная, только не надо было так затягивать и писать третью часть.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Прочитал все три книги, не стошнило и не плевался!!! До шедевра понятно далеко но кто предпочитает шедевры, перечитайте ещё пару раз "войну и мир" и т.п.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
ООООО!!!! ПИПЕЦ!!!!! Где это у нас в Новосибирске ТАЙГА????? А в Тайге - ГОРА?????!!!! Жесть! а под горой на ТРИ КИЛОМЕТРА - убежище!!!! Че Автор то курил? под землей он был? Там при километр уже воздух как в печке, А ЕСЛИ ВСЕ ТРИ ТО ВАЩЕ КРАНТЫ!
Осторожнее с травой!
Если хапнешь много дряни,
Увезут тебя с собой
злые инопланетяне!
Страницы