Каша из топора или лохотрон имени Глуховского.

Опубликовано пт, 08/01/2010 - 16:01 пользователем Brakhman

Есть люди, наивность которых граничит с полным бесстыдством. Или может бы их бесстыдство маскируется под наивность. Вот что например пишет Дима Г. о создании своего "шедевра".
«С новыми главами книги появлялись новые посетители сайтов, которые со временем перестали довольствоваться статичной ролью читателей, потребовав сопричастности.
«У меня нет опыта строительства метро, я не служил в армии, я не строил дома, я не экономист, так что у меня были какие-то ошибки и неточности, — говорит Дмитрий. — Но именно благодаря тому, что книга публиковалась по главам и вокруг неё было сформировано полноценное комьюнити, я мог «мониторить» реакцию людей. Так выяснилось, что у меня среди читателей — метростроевцы, машинисты поездов, обходчики путей, военные, спецназовцы, которые в Чечне воевали. И они мне рассказывали, что у снайперской винтовки Драгунова другие гильзы, что автомат, когда стреляет, производит другой звук, что магазин и обойма — это разные вещи. На меня работал коллективный разум. Они исправляли мои ошибки, и они же делали прогнозы».
А что же тогда осталось Дмитрию? Подписать и отдать в редакцию? Ну, тут он, конечно, не потерялся.
Изданные общим тиражом в 800.000 экземпляров романы принес автору (по самым скромным оценкам) 8.000.000 рублей. Поделился ли главный игрок с интернет-коллективом соавторов? Полагаю, что нет. Дружба дружбой, а за табачком руки не протягивай.
Вспоминается сказка про то, как солдат варил кашу из топора - у одного позаимствовал, у другого. Объяснил так:- "Каша - она конечно из топора, но чтобы наваристей было надо бы крупы, мяса, соли..."
Только если в сказке солдат кормит целое село, то тут организовавший дельце Дмитрий Г., вполне в духе эпохи, съедает кашу так сказать в одну харю. Грамотно. Вовлечь, использовать и выбросить.
Рецепты разведения лохов написаны настолько давно,что вошли в фолькллор. Но никто не удосуживается прочесть народную мудрость. Нынче люди читают другие сказки, про метро, своим вниманием и умственной энергией раздувая мыльные пузыри скороспелых борзописцев, освоивших разновидность литературного лохотрона.

Комментарии

Опубликовано вс, 10/01/2010 - 09:12 пользователем justserge

Глуховскому ещё повезло, что он сказал в интервью "работал". А вот если бы Дмитрий сказал "Даллас" или "гладиолус", Brakhman бы доказал, что Глуховской убил Джона Кеннеди и развалил Советский Союз. А так Глуховской стал всего-лишь навсего новоявленным владельцем плантации литературных негров.

В этом интервью Глуховской говорит много правильных вещей, на фоне мелочных умствований Brakhmanа он выглядит просто титаном.

Цитата:
«Надо экспериментировать ... Мне кажется, что я в своем возрасте еще имею возможность не трястись за каждую копейку, а пробовать что-то новое, и, может быть, мне даже удастся в какой-то степени предопределить, в каком направлении будут развиваться издательско-маркетинговые стратегии. Поэтому меня ничуть не смущает, что все это лежит онлайн, ведь изначально идея заключается в бесплатном распространении текстов. Не хочешь платить за книгу - не надо, прочти все в интернете. Я только «за»
При способности Brakhmanа невообразимым образом истолковывать простые слова, разговор с ним вообще теряет какой-либо смысл.

Опубликовано вс, 10/01/2010 - 09:53 пользователем Brakhman

Тема и задачи определяют средства выражения, не правда ли? О реформировании дистрибуции я писать не брался.
Что касается цитаты, идея далеко не революционная:). Что касается простых слов, то в "непонимании" их тонких нюансов кроется великое искусство демагогии.

Опубликовано вс, 10/01/2010 - 09:57 пользователем DIK61

Троль ушастый. Обыкновеныый . Одна(1) штука. Виноваты каникулы - от нефиг делать кормим... Есс-но и к моему посту это относиться, но извините - неудержался. Классика жанра прям:)

Опубликовано вс, 10/01/2010 - 13:51 пользователем bort1412

какой-то неинтересный тролль, чес-слово.

Опубликовано вс, 10/01/2010 - 14:55 пользователем solovey-2000

Цитата:
Изданные общим тиражом в 800.000 экземпляров романы принес автору (по самым скромным оценкам) 8.000.000 рублей.

сделайте получше,больше заработайте. или доставляет удовольствие чужое бабло считать?

Опубликовано вс, 10/01/2010 - 23:30 пользователем котег

Brakhman написал:
Нынче люди читают другие сказки, про метро, своим вниманием и умственной энергией раздувая мыльные пузыри скороспелых борзописцев, освоивших разновидность литературного лохотрона.

Скороспелый борзописец более всего подходит к вам. Извините, но такую жвачку про суперпространственно-искривленно-фотонно- гравитационную бетономешалку читать может только ребенок 11 лет. Двоечник, причем.
Цитата из книги
Цитата:
Жесткий удар концентрированной энергии в фокусе нуль-пространственной установки в одно мгновение перенес звездолет на тысячи парсек, в центральные области Обитаемого пространства.
У Джека все плыло перед глазами. Он встряхнул головой, напряг и расслабил мускулы, чтобы вновь ощутить свое тело. «Дракон» телепортируется гораздо мягче.
Ожило радио:
— Неизвестный корабль, назвать свой идентификационный номер! Остановить ходовые реакторы! В противном случае стреляем без предупреждения!

Глуховского гением не считаю, но по сравнению с этим...Одна остановка ходовых реакторов чего стоит.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 04:46 пользователем книгоглот

котег написал:

Цитата:

— Неизвестный корабль, назвать свой идентификационный номер! Остановить ходовые реакторы! В противном случае стреляем без предупреждения!

Глуховского гением не считаю, но по сравнению с этим...Одна остановка ходовых реакторов чего стоит.
Не к тому придрались. Гораздо интереснее "стреляем без предупреждения". Когда "без предупреждения", тогда просто стреляют, без предварительной болтовни. Написал бы "открываем огонь на поражение" или что-то в этом духе, было б лучше.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 04:56 пользователем Рыжий Тигра

книгоглот написал:
котег написал:

Цитата:
Остановить ходовые реакторы! В противном случае стреляем без предупреждения!

Глуховского гением не считаю, но по сравнению с этим...Одна остановка ходовых реакторов чего стоит.
Не к тому придрались. Гораздо интереснее "стреляем без предупреждения". Когда "без предупреждения", тогда просто стреляют, без предварительной болтовни. Написал бы "открываем огонь на поражение" или что-то в этом духе, было б лучше.
Ага. И время на глушение реактора забыли выделить. Или патруль (или кто он там) настолько хорошо знает ТТХ всех потенциальных целей? :-)

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 05:21 пользователем Старый опер

И чего тут вообще "мусолить"? Топик-стартер - обыкновенный графоман, снедаемый лютой завистью к более удачливому собрату, не более того. "Хотел посмотреть реакцию, а раз так - сам буду использовать". А то "бета-ридеры" - это пришельцы Константины из "Сказки о Тройке", для которых изучение трудов отдельно взятого автора - обязанность. Не понравится "исходник", так и не будут ведь читать, и поправки предлагать не будут, и и инфо делиться не возжелают. "Использовать" надо не здесь, а на СИ. Создавать "комьюнити". Но ведь "насильно мил не будешь"?

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 10:13 пользователем котег

книгоглот написал:

Не к тому придрались. Гораздо интереснее "стреляем без предупреждения". Когда "без предупреждения", тогда просто стреляют, без предварительной болтовни. Написал бы "открываем огонь на поражение" или что-то в этом духе, было б лучше.

Не, придрался я по существу. Реакторы, какими ходовыми бы они не были, предназначены для осуществления некой реакции, т.е. получения энергии. Сам реактор никого не двигает, примитивно говоря, это- бензобак. Следуя логике автора, современные гаишники должна говорить не "выключите мотор" а "заткните бензобак".
Хотя- "Я предупреждаю вас, что стреляю без предупреждения" тоже хорошо.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 12:04 пользователем Старый опер

котег написал:
книгоглот написал:

Реакторы, какими ходовыми бы они не были, предназначены для осуществления некой реакции, т.е. получения энергии. Сам реактор никого не двигает, примитивно говоря, это- бензобак.

Читал. Много смеялся.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 12:25 пользователем котег

Старый опер написал:
котег написал:
книгоглот написал:

Реакторы, какими ходовыми бы они не были, предназначены для осуществления некой реакции, т.е. получения энергии. Сам реактор никого не двигает, примитивно говоря, это- бензобак.

Читал. Много смеялся.


В чем я не прав?

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 12:53 пользователем Старый опер

котег написал:
Старый опер написал:
котег написал:
книгоглот написал:

Реакторы, какими ходовыми бы они не были, предназначены для осуществления некой реакции, т.е. получения энергии. Сам реактор никого не двигает, примитивно говоря, это- бензобак.

Читал. Много смеялся.


В чем я не прав?

Как в чем? В том, что "реактор никого не двигает". В корабле, пусть даже и космическом, реактор - это именно что "двигатель". Устройство, которое не то, чтобы "получает энергию", как вы выразились, а которое ее преобразует. В автомобиле двигатель внутреннего сгорания преобразует химическую энергию топлива скорающего в рабочей полости (цилиндрах), в механическую (ну там, возвратно-поступательное движение поршня, которое, в свою очередь, преобразуется во вращательное движение коленвала и т.д.). В атомном ледоколе класса "Арктика", например, ДВИГАТЕЛЕМ является столь нелюбимый вами атомный РЕАКТОР - устройство, в котором осуществляется управляемая цепная ядерная реакция, сопровождающаяся выделением энергии, опять-таки в конечном итоге преобразуемой в механическую (вращение гребного вала). Итого в контексте обсуждаемого графоманского бреда: реактор - это не "бензобак", реактор - это "двигатель".

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 13:11 пользователем котег

Ничего не имею против реакторов, что вы. В вашем любимом атомоходе есть еще и паровые турбины, правда? Так вот, реактор в данном случае, формально является лишь частью двигателя, машины. И стопорят машину.
Обратите внимание, я рассматриваю в терминологию в формальном аспекте. Если же реактор-двигатель, то почему бы просто, не выебываясь, сказать тому персонажу: "Остановите двигатели"? вместо ходовых реакторов? Зачем красиво усложнять? Для большей достоверности?

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 13:17 пользователем evgen007

Да фиг его знает.
Часто космические бои являются калькой с боев воздушных и морских. Пилоты крутят штурвалы и поддают газа. А что, сама то книжка интересная?

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 13:31 пользователем котег

Я осилил процентов 10 и пал. Но на меня не ориентируйтесь, боевую фантастику я стараюсь не читать, не идет она у меня. Вернее идет, но назад.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 17:01 пользователем evgen007

А я посмотрел, оказывается, читал раньше.
Это не боевая, там автор развивает идеи, которые он тут высказывал.
На фоне того, что сейчас пишут, вполне ничего.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 17:25 пользователем котег

Странно, кто ж ее в боевую тогда определил? Впрочем, я рад, что все не так плохо.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 13:35 пользователем Старый опер

Можно сказать и "двигатель". А можно сказать "реактор". В данном контексте это непринципиально. Все равно не "заткните бензобак".

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 12:27 пользователем evgen007

Старый опер написал:
...
Цитата:
реактор никого не двигает, примитивно говоря, это- бензобак.

Читал. Много смеялся.


А над чем конкретно? Реактор не совсем бензобак, а все таки скорее двигатель. Устройство для преобразования одного вида энергии в другой.
Насчет глушат ли их - кто знает, какие у них там реакторы.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 12:55 пользователем котег

evgen007 написал:

А над чем конкретно? Реактор не совсем бензобак, а все таки скорее двигатель. Устройство для преобразования одного вида энергии в другой.
Насчет глушат ли их - кто знает, какие у них там реакторы.

По традиционному, земному, определению, двигатель- это устройство для преобразования энергии в механическую, именно в механическую. Поэтому сам процесс преобразования энергии является недостаточным для классификации как двигателя.
Но, допустим, в будущем изобрели устройство, на основе реактора, преобразующее энергию чего-то там в какое-то там движение. Напрямую. Так вот, реактор в этом случае, по формальным признакам- двигатель.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 13:09 пользователем Brakhman

Могу сказать, что в 50-60 годы прошлого
века активно рассматривались проекты самолетов и космолетов, в которых нагрев
рабочего вещества для создания тяги осуществлялся непосредственно в ядерном
реакторе.
К такому устройству также может быть применен ( в популярной литературе) термин
ходовой реактор.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 13:58 пользователем Старый опер

котег написал:
evgen007 написал:

А над чем конкретно? Реактор не совсем бензобак, а все таки скорее двигатель. Устройство для преобразования одного вида энергии в другой.
Насчет глушат ли их - кто знает, какие у них там реакторы.

По традиционному, земному, определению, двигатель- это устройство для преобразования энергии в механическую, именно в механическую. Поэтому сам процесс преобразования энергии является недостаточным для классификации как двигателя.
Но, допустим, в будущем изобрели устройство, на основе реактора, преобразующее энергию чего-то там в какое-то там движение. Напрямую. Так вот, реактор в этом случае, по формальным признакам- двигатель.

Еще больше смеялся. Почитайте про ТЯРД, что ли. Не фантастику, а газеты. Сегодняшние.

"...Роскосмос разрабатывает космический корабль с ядерным РЕАКТОРОМ. К 2012 году конструкторы намерены завершить эскизный проект. На постройку корабля потребуется 9 лет и 17 млрд рублей.
Глава Роскосмоса Анатолий Перминов заявил в среду, 28 октября, что ядерный ДВИГАТЕЛЬ позволит вывести российские космические технологии на новый уровень. Подробности проекта его ведомством пока не разглашаются, известно лишь то, что мощность ДВИГАТЕЛЬНОЙ УСТАНОВКИ составит около мегаватта.

Ранее президент РКК «Энергия» Виталий Лопота сообщал, что для марсианского корабля потребуется РЕАКТОР мощностью около 24 МВт.

http://www.gzt.ru/topnews/science/269030.html

Ну, сморозили ерунду. Обозвали реактор бензобаком. Бывает. Ничего страшного. Чего юлить-то? Ну чисто уж на сковородке. "Формально", "реактор - только часть двигателя", "ну допустим, в будущем изобрели..." А ято, обсуждаемый абзац графоманского творчества далекое прошлое описывает? Бог его знает, что там за реактор стоит на этом жутком космическом корабле у Brakhman'а, но отождествить "реактор" с "двигателем" вполне позволяет даже сегодняшний уровнь развития техники. Вы мне топик-стартера напоминаете этим вейсманизмом-формализмом.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 14:14 пользователем котег

Вы меня не хотите понять. Да сами перечитайте свою цитату- проектируют -то ядерный

Цитата:
ДВИГАТЕЛЬ, ДВИГАТЕЛЬНую УСТАНОВКу

для этого
Цитата:
потребуется РЕАКТОР

И если можно
Цитата:
отождествить "реактор" с "двигателем"
, то так и говорите, по-русски- "Остановить двигатели". Зачем эти лишние подробности? Хотя бы из экономии слов.
А если вы скажете, что в будущем все такие умные и утонченные, то возражу вам- в этой же главе про ходовые реакторы один персонаж угрожает другим вот таким образом:
"Сгною на сортире!". Так что будущее там вполне современное.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 14:23 пользователем Старый опер

Да я же не утверждаю, то будущее там "утонченное". Кроме двух тех абзацев, которые были приведены в ходе обсуждения, я Пастернака вообще не читал. Что причина появления топика - обычная графоманская зависть - оно и так понятно. Просто ваша придирка насчет реакторо-двагителя-бензобака не по делу.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 15:41 пользователем котег

Ну, значит вы правы- у меня подспудная неприязнь к ходовым реактором.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 12:11 пользователем bort1412

котег написал:
Хотя- "Я предупреждаю вас, что стреляю без предупреждения" тоже хорошо.

Что снова возвращает нас к вопросу о бета-ридерах и читательском комьюнити:) Поскольку редакторы в нынешних российских издательствах, зачастую, это полный "тушите свет".

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 12:25 пользователем impankratov

котег написал:
"Я предупреждаю вас, что стреляю без предупреждения" тоже хорошо.

Ну чаво, чаво к человеку-то прицепилися. Весьма м весьма жизненно. У нас на военной кафедре майор и не такие перлы выдавал.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 12:58 пользователем Старый опер

impankratov написал:
котег написал:
"Я предупреждаю вас, что стреляю без предупреждения" тоже хорошо.

Ну чаво, чаво к человеку-то прицепилися. Весьма м весьма жизненно. У нас на военной кафедре майор и не такие перлы выдавал.

Да этими перлами весь интернет забит.

- Стой, стрелять буду!
- Стою.
- Стреляю!

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 13:15 пользователем impankratov

Старый опер написал:
Да этими перлами весь интернет забит.

Так то поди разбери, байки или нет, а то - лично слышал. Впрочем, этим не только майоры страдают. Над Бушизмами например весь мир потешался.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 13:20 пользователем Brakhman

"Я предупреждаю вас, что стреляю без предупреждения" (С)
Надо запомнить, правда смешно.
А вот "стреляю без предупреждения" - вполне жизненная фраза. Назначение ее напугать потенциальную жертву. Слышал ее в своем окружении и даже сам говорил. Действовало.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 13:28 пользователем Старый опер

Brakhman написал:
"Я предупреждаю вас, что стреляю без предупреждения" (С)
Надо запомнить, правда смешно.
А вот "стреляю без предупреждения" - вполне жизненная фраза. Назначение ее напугать потенциальную жертву. Слышал ее в своем окружении и даже сам говорил. Действовало.

Да, этому автору явно не нужны "бета-ридеры" из спецназовцев...

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 13:21 пользователем Brakhman

Я очень благодарен автору сообщения за то, что он прочитал пару страниц из книги.
А особо за высказанное мнение:). Что ему не понравилось? Ходовые реакторы?
Не вижу криминала. Вспомним конструкцию АПЛ, где энергия для гребных
электромоторов вырабатывается генераторами, приводимых в
движение турбинами ядерного реактора. Причем есть основной источник энергии
(если хотите ходовой реактор) и вспомогательный дизель-электрический. Остановка
основного реактора значительно снижает возможности АПЛ по перемещению.
В романе, энергию для двигателей нереактивной тяги крейсера-истребителя
4 поколения "Дракон"(фант.) также вырабатывается в специальных (ходовых) реакторах.
Требование загушить ходовые реакторы - страховочная мера, чтобы корабль вдруг
не начал боевое маневрирование.
Полная аналогия с уже имеющимися механизмами.
Если не нравится лучевые пушки, которые наводятся на цель при помощи некоего
энергополевого устройства при неподвижном и убранном в корпус излучателе,
вспомним реально существующие ФАР (фазированные антенные решетки) -
устройства для управления радиолучом в некоторых моделях локаторов.
РЕЗЮМЕ.
Настойчивость читателя в желании закопать противного автора достойна уважения,
но она не должна превозмогать здравый смысл.
В романе встречаются ошибки и накладки, так что специально изобретать их не надо.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 13:44 пользователем котег

Brakhman написал:
Вспомним конструкцию АПЛ, где энергия для гребных
электромоторов вырабатывается генераторами, приводимых в
движение турбинами ядерного реактора. Причем есть основной источник энергии
(если хотите ходовой реактор) и вспомогательный дизель-электрический. Остановка
основного реактора значительно снижает возможности АПЛ по перемещению.

Это не врите. Гребные винты подводной лодки приводится в движение электромоторами. И им (электромоторам) все равно, кто даем им ток- аккумуляторы или генераторы.
И даже при заглушенном реакторе, но при полностью заряженных аккумуляторах лодка успеет понаделать шороху. Особенно в виду противника. Перемещаться ей особенно и не нужно будет.
Кстати, в ядерном реакторе турбин нет. Это отдельная установка.
Я к чему- я понимаю, вы хотите придать колорит будущего, где все такие умные- заумные. И все такое навороченное донельзя. Но помните, как выразил свои научные претензии научный руководитель Валерия Грубина?
П.с. Да как-то меня покоробило ваше начальное заявление. А закапывать автора не в моем стиле. Я вон даже своих оценок на ваши книги не поставил и рецензию злобную не написал.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 14:51 пользователем Brakhman

П.С. появился позже, не правда ли? Что касается исходного заявления... Напиши я просто, - давайте не будем давать энергию всяким "кашеварам", оно бы просто погибло в потоке сообщений.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 15:31 пользователем котег

Brakhman написал:
П.С. появился позже, не правда ли? Что касается исходного заявления... Напиши я просто, - давайте не будем давать энергию всяким "кашеварам", оно бы просто погибло в потоке сообщений.

Да, ПС появился позже. Но что это меняет? Просто я не стал делать отдельного коммента, поскольку еще ответов на коммент не было.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 13:58 пользователем Brakhman

""""И даже при заглушенном реакторе, но при полностью заряженных аккумуляторах лодка успеет понаделать шороху.""""
Одна из первых АПЛ разогналась в подводном положении до 100 км/ч. На аккумуляторах она вряд-ли бы смогла такое сделать.
""""Кстати, в ядерном реакторе турбин нет. Это отдельная установка.""""
А я знаю:) Объединенная с реактором она образует ядерную силовую установку. Поскольку паровая турбина на звездолете -это нонсенс, ей пришлось пожертвовать:) . Реактор сразу вырабатывает энергию, пригодную для работы нереактивного привода.
""""Но помните, как выразил свои научные претензии научный руководитель Валерия Грубина?""""
Ну а фигли ты сам свистишь:)?
И вообще, "Забавы жестоких богов" я писал как твердую НФ, оттого все эти подробности.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 15:37 пользователем котег

Цитата:
Одна из первых АПЛ разогналась в подводном положении до 100 км/ч. На аккумуляторах она вряд-ли бы смогла такое сделать.

Узлов 5 даст на аккумуляторах. Что достаточно для последнего маневра и последующего посмертного залпа. Но сравнение с АПЛ тут неуместно, ибо сам факт обнаружения для ПЛ означает пиздец, позор и гибель.

Опубликовано вт, 12/01/2010 - 11:31 пользователем Brakhman

Сравнение с АПЛ уместно в одном. На основном источнике энергии - долго и быстро, на вспомогательном - недолго и медленно

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 15:24 пользователем Ev_

Почитал, похоже правда каникулы ;). начали с Глуховского кончили Бахманом причем через Вальтера, Марка Твена. А еще был экскурс в биологию и этнологию.
А вообще,
какая разница - ходовой реактор, не ходовой реактор. Похоже всему виной каникулы
А если серъезно - "метро"- страшная галимотья расчитанная на "широкого читателя". Пропиарем, а там гляди народ купит, и кажный найдет себе чего-то по душе. А лохи, те кто пиар послушал, и купил книжку. На полку такое не поставишь-места жалко, а в виде нулей и единиц пускай живет.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 15:27 пользователем Ev_

Почитал, похоже правда каникулы ;). начали с Глуховского кончили Бахманом причем через Вальтера, Марка Твена. А еще был экскурс в биологию и этнологию.
А вообще,
какая разница - ходовой реактор, не ходовой реактор. Похоже всему виной каникулы
А если серъезно - "метро"- страшная галимотья расчитанная на "широкого читателя". Пропиарем, а там гляди народ купит, и кажный найдет себе чего-то по душе. А лохи, те кто пиар послушал, и купил книжку. На полку такое не поставишь-места жалко, а в виде нулей и единиц пускай живет.

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 15:41 пользователем justserge

Brakhman, а ведь вы когда писали:

Цитата:
Поделился ли главный игрок с интернет-коллективом соавторов? Полагаю, что нет.
...
Дружба дружбой, а за табачком руки не протягивай.

Вы же знали, что всё в том же интервью Глуховской говорил:
Цитата:
Мне на сайт достаточно часто писали люди, желая дополнить мой мир или рассказать о придуманном собственном. И я решил открыть целый проект, который в декабре стартует книгой Владимира Березина «Путевые знаки», в январе его продолжит «Питер» Шимуна Врочека... И так в месяц по новому роману от разных талантливых людей. Многие из них раньше никогда не издавались. Мне кажется, это будет импульсом и для авторов, и для развития этого мира и позволит превратить «Метро 2033» из локальной истории московского метро в настоящую постъядерную вселенную.

Этому есть какое-то объяснение в нарисованной вами картине лохотрона?

Опубликовано вт, 12/01/2010 - 11:44 пользователем Brakhman

См ответ Quae

Опубликовано пн, 11/01/2010 - 20:12 пользователем Quae

Действительно. Полное интервью позволяет взглянуть на ситуацию иначе:

Цитата:
Свой постапокалипсический мир «Метро» он задумал в семнадцать, а в тридцать созрел для того, чтобы выступить продюсером и творческим координатором большого авторского проекта «Вселенная Метро 2033», к участию в котором пригласил начинающих писателей, кого «зацепила» тема постъядерной цивилизации. Дмитрий не забыл, как нелегко пробиться молодым, и готов им помочь.
Эти начинающие писатели наверняка из "интернет-коллектива соавторов". Они помогли ему, теперь он помогает им.
Не похоже на схему "вовлечь, использовать и выбросить".

Опубликовано ср, 13/01/2010 - 12:59 пользователем Brakhman

А причем тут Д.Г.? Выпуск серий - обычная практика для издательств. Книги печатаются в характерном, узнаваемом оформлении и обещают читателю примерно одинаковое содержание. Не исключение и серия "Вселенная Метро 2033". Авторов для серий набирают различными способами: от выбора подходящих из текучки до заказа перспективным авторам.
Иногда издательства дают ориентировку: заинтересованы в произведениях на тему
Кхлултху, больших чайников, вампиров, эльфов, хоббитов, в ключе таких-то книг.
Они даже вывешивают такие пожелания на своих сайтах.
Естественно авторы нашлись:). Продвигал ли их лично Д.Г. - большой вопрос...
Если маркетологи издательства облекли рекламу новой серии в красивую, романтическую форму,
суть от этого не изменилась.
Насколько новые авторы талантливы, покажет вскрытие. Ребятам придется сильно постараться, чтобы загладить впечатление от первых 2 книг серии.
на сладкое

Опубликовано ср, 13/01/2010 - 23:45 пользователем Quae

Brakhman написал:
А причем тут Д.Г.?
Указано, что он их пригласил. Не думаю, что это общая фраза, мол, "приглашаются все".

П.С. Ваше сладкое - кислое.
И не из-за сравнения Глуховского с Гитлером, а потому, что он почему-то вам давно покоя не даёт, и вы от конкретной критики уже перешли к надуманным обвинениям.

Опубликовано чт, 14/01/2010 - 14:40 пользователем Brakhman

Если мы говорим о Глуховском как о бренде, поддерживаемом командой имиджмейкеров и маркетологов, то можно говорить типа "пригласил", "организовал" и пр.
Если мы будем говорить о Г. как об отдельной личности, писателе, подписателе автографов и модели для сьемок, то.... можно ли всерьез говорить, что он один убедил, организовал серию, подписал на это издательство.
Теже люди, что вложились в марку "ГлуховскиЙ", сделали и все остальное, прицепив это паровозиком к уже раскрученному нейму.
Получилась очень удобная скоростная капусторубочная машина. Каждый месяц по книжке, при полном понимании и поддержке читателей. Говоря это я НЕ РУГАЮ всех этих людей. Каждый зарабатывает как может. Вы также вольны тратить на поддержание проекта свои баблосы или не тратить. А то, что это обыкновенный бизнес-проект, цинично эксплуатирующий особенности психологии молодежи, думаю говорил не один я.
Кстати, про Г. и Гитлера. В данном случае показана ошибка имиджмейкеров, использовавших для создания харизматического образа "паленые" средства. Ребята работают очень профессионально, но всеже иногда допускают промашки.

Опубликовано вт, 12/01/2010 - 19:58 пользователем Bfink

А я понял основную проблему автора! Даже если соберется у него соответствующее комюнити, никто из них ничего не сможет посоветовать, так как опыта управления ходовыми реакторами и энергополевыми устройствами у них пока нет, это не снайперская винтовка. Экстраполяция тоже не помогает - даже наличие на звездолете туалета типа "сортир" не переводит повествование в бытовую плоскость.
Так что причина - обычная зависть, Г. смог использовать самый массовый в Москве вид транспорта и насытил повествование бытовыми подробностями, которые можно уточнить и подтвердить, узурпировав права всех остальных писателей!

Опубликовано ср, 13/01/2010 - 12:48 пользователем Brakhman

Близко, но не так:) Проблема в том, что мои тексты интересны аудитории постарше, которая не склонна бегать по форумам и вставлять свои пять копеек в любую свинью-копилку.
А про отсутствие связи с реальностью скажу, что рецензенты напротив, говорили о жизненности и узнаваемости коллизий. Что писали, можно прочитать тут http://brakhman.narod.ru/otziv.html
Что касается причины появления темы, то кроме озвученной мной, т.е. о том, что - личная энергия, вещь слишком ценная, чтобы помогать кому-то прославиться и получать деньги, есть еще одна. Она проста, прагматична и я вам ее не скажу:)
Что касается темы всяческого экшена в метро, то невинность она утратила давным-давно. А "великий дефлоратор" всего лишь воспользовался наработками тех, кто побывал там до него. И то сделал это так неумело, что скорее вызывает жалость и недоумение. О несоответствии бытовых подробностей, которые можно уточнить и подтвердить, писалось в посте Newstream российской фантастики. ( Опубликован также на Прозе.ру и здесь).
Список ляпов можно было бы продолжать и продолжать. Вот чем, а жизненными, узнаваемыми подробностями - Д.Г. читателя не балует.

Опубликовано ср, 13/01/2010 - 15:03 пользователем Bfink

Ну почему же, мне совершенно неинтересна белиберда, которую Вы накрутили, зато очень забавно бродить по метро и прикидывать, как здесь могли происходить описываемые Г. события. То есть он действительно узурпировал метро, но это по-моему к лучшему. А использование поклонников вообще высший пилотаж, так как, обычно писатели люди обидчивые и не могут найти с поклонниками общий язык. А тут контакт налицо.

Страницы
X