Леди Гага получила $167 за миллион легальных скачиваний

Легальные сервисы потоковой музыки приносят музыкантам немногим большие доходы, чем пиратские файлообменники и торрент-трекеры. В этом убедилась американская поп-звезда Lady Gaga: за несколько месяцев прослушивания на сервисе Spotify её хита Poker Face певица заработала всего 167 долларов, сообщает TorrentFreak.

Трек Poker Face был одним из самых популярных на Spotify в течение последних пяти месяцев. Пользователи прослушали его более миллиона раз - за что певица получила эту ничтожную сумму от от шведской ассоциации правообладателей (the Swedish Performing Rights Society).

Шведский сервис Spotify позволяет прослушивать музыкальные композиции бесплатно и легально в обмен на просмотр рекламных сообщений (а платные подписчики избавляются от рекламы всего за 10 евро в месяц или 100 в год). Пример Lady Gaga показал, что такая бизнес-модель в сфере онлайновой музыки, по-видимому, работает не очень эффективно.

Впрочем, финансовым аналитикам это очевидно и без участия Леди Гаги - по данным Times Online, шведский интернет-ресурс может банкротировать и закрыться в течение ближайшего года. При этом сервис занимает 35% шведского рынка музыки в Интернете.
http://webplanet.ru/news/business/2009/11/23/spotify.html
Я как-то писал о том какие копейки получают авторы от Литреса. Но на фоне того, сколько получила раскрученная поп-звезда это, оказывается, вполне нормально...
Я так понимаю, что под грохот борьбы за авторские права основная часть денег уходит в карманы самих борцов...

Комментарии

Кстати, ник певицы означает что-то типа девушка Шиза.

Лучше "девушка Ку-ку".

Да, лучше. Тогда уж "дама Ку-Ку"

А кто по вашему громче всех кричит: - Держи вора!!! ???

Интересно, как зовут её мужа... Сэр Крякря?

foxm написал:
Я так понимаю, что под грохот борьбы за авторские права основная часть денег уходит в карманы самих борцов...

Я понял немного по другому. Предложенная модель "преобразования бесплатных пользователей в клиентов" не сработала. Т.е. никаких денег там и не появилось. Потому то американский филиал этой фирмы заторомозили.
На Амазоне скачать трак стоит доллар, так что интересно бы знать, сколько артистам перепадает с него.

да, но за размещенную рекламу-то сайт деньжищи гребет ого-го, как и от тех, кто не хочет эту рекламу смотреть. Очевидно, что себя они не забыли.
А теперь на этом примере будут упорно доказывать, что бесплатное скачивание за просмотр рекламы ничего хорошего не приносит и что гораздо прибыльней продавать песни по баксу. а реклама пусть сама по себе пользователей достает, за так.
А почему собственно я должна этой рекламой портить нервы и занимать сове время за бесплатно? Пусть платят!
И откуда они взяли такую цифру 167 баксов за миллион скачиваний?
каждое размещение рекламы стоит не меньше 20 баксов, помножаем на миллион просмотров. прибавляем процентов 30 отказов за 10 баксов...ну минус мелкие расходы на хост, сайт и десяток сотрудников.
как говорил Райкин, сумашедшие деньги получаются...
и где они? почему не в кармане артиста?
чем так унижаться, имхо, лучше за бесплатно музыку свою выкладывать!

frollo написал:
каждое размещение рекламы стоит не меньше 20 баксов, помножаем на миллион просмотров
Э... что-то в этой арифметике не то: не на каждого ж посетителя отдельный пакет рекламы! Уточни, плиз!

Неважно, сколько пакетов рекламы посмотрел каждый скачавший, было миллион просмотров минимум, и все они оплачены. Почему с этих денег певице выделили всего 167 баксов, вот вопрос в чем?!

Важно, потому что в этом суть сервиса. Пользователь смотрел рекламу вместо оплаты. Натурой, такскать. "Этих" денег не было вовсе. Что то заплатили рекламщики, сайту. Сколько именно, я думаю тоже немного.
Все это можно было просчитать заранее, поэтому непонятно удивление организаторов убыточностью проекта.

http://torrentfreak.com/lady-gaga-earns-slightly-more-from-spotify-than-piracy-091121/

Написано как то не очень разборчиво, что именно произошло, и кто виноват.

X