То, о чем говорится в книге, нам должны были сказать, по крайней мере, десять лет назад. Если бы это было сделано, наше общество, скорее всего, избежало бы многих тяжелых ошибок.
В представляемом материале анализируются попытки интеграции России в мировую экономику, выявляются ограничения, накладываемые на этот процесс особыми экономико-географическими условиями России, выстраивается концепция разумного взаимодействия с окружающим миром.
Книга написана простым языком, понятным руководителю сколь угодно высокого ранга, и предназначена как широкому кругу читателей, так и предпринимателям, управленцам, экономистам.
Впечатления о книге:
FramRos про Паршев: Почему Россия не Америка (Политика, Публицистика)
27 07
1. Книга написана в 1999г: сейчас - 2021-й. По рейтингу ПИИ Россия занимает 23-е из 144-х мест. Это 1/6 из общей группы. Что интересно ни где не встретил при изучении ПИИ учета факторов энергоресурсов или географического положения стран. В основном это политические и юридические факторы. В основном инвесторов интересуют различные добывающие, пищевые и связанные с ними отрасли. О высоких технологиях речь не идет.
2. Как известно первые цивилизации рождались в регионах с более теплым климатом (Египет, Вавилония). А с развитием технического прогресса стали перемещаться в более северные регионы.
3. И наконец, автор относя США к регионам наиболее благоприятным в климатическом отношении, очень скромно упоминает о других факторах ее обогащения. Как раз-таки именно этт факторы сделали США богатейшей страной: а именно - непрерывное и жестокое ограбление и уничтожение других стран. Ват источник богатства Америки, а не ее геограыическое положение.
yut про Паршев: Почему Россия не Америка (Политика, Публицистика)
11 10
Мне лично понравился популяризаторский стиль изложения, для неспециалистов многое будет открытием. А чтобы спорить по существу вопроса, таки надо вооружаться экономической теорией, справочниками сомнительной статистики и пр. Мне хватило концепции автора, я в основном ее поддерживаю...
fixх про Паршев: Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается в России (Публицистика)
11 03
Для gazila
Таки и Швеция и Финляндия – не колониальные страны. Из них не вывозиться вся прибыль, не вывозиться за бесценок все что добывается и выращивается. А вся прибыль – идет на соцразвитие…
А Россия, как и африканские страны – это колонии Запада…
А инвестировать то нечего – всё вывозиться. Прибыль и деньги на развитие, пенсии, и т.д.
Krech про Паршев: Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается в России (Публицистика)
11 03
В книге навалом нестыковок и притянутых за уши выводов.
Апофеоз:
"Плюс 50 град. человек может выносить довольно долго, а переохладиться и умереть можно и при +10 град.!"
У нас в городе в июле бывает в тени до +40, и в такие дни мне хочется умереть. Может и есть такие люди кто +50 может долго выносить, но скорее нерусские.
Яко про Паршев: Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается в России (Публицистика)
06 07
книга паршева-не божественное откровение,но выводы его никто(и ничто)не опроверг,о каких инвестициях вообще идет речь?Вот к примеру индонезию в 1998-облагодетельствовали 100 миллиардами(!)зеленных и это только на спасение предыдущих инвестиций.Кто спорит-помимо геоположения необходимо учитывать и прочие факторы,но влияние климата есть и будет.А вот"чучхе"-полностью согласен,и хотелось бы может по другому-да видимо хрен выйдет.Не факт,что получится,но если хотим жить,а не доживать-выбора нет.
kizivet про Паршев: Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается в России (Публицистика)
06 07
"Инвестиции пошли. Дуром попёрли. Валом. (Так же мухой и свалили взад осенью 2008го - но это уже совсем другая история). И тем основную идею Паршева опровергли на практике."
"Основная идея" в том, что иностранные инвестиции составляют
примерно разницу между проданным Россией сырьем и импортом. Так все и произошло. Читать надо книгу, а не петь глухарем.
Jolly Roger про Паршев: Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается в России (Публицистика)
06 07
Книга эта была написана ровно десять лет тому назад. И произвела фурор. В первую очередь - своей концепцией. Во-вторую - популяризацией основ элементарных экономических знаний.
По прошествии десятилетия можно смело сказать - концепция книги была ошибочной. Кто читал, тот помнит, а кто не читал - основная идея была "в России слишком холодно по сравнению с другими странами, слишком высоки затраты на производство. А потому наша промышленность всегда будет неконкурентоспособной и инвестиции из глобального мира к нам не пойдут никогда".
Инвестиции пошли. Дуром попёрли. Валом. (Так же мухой и свалили взад осенью 2008го - но это уже совсем другая история). И тем основную идею Паршева опровергли на практике.
Ныне книжка представляет собой двоякий интерес. Во-первых тем, кто ничего не смыслит в экономике, её стоит прочесть - т.к. популяризация неплоха. Во-вторых же, читая её, следует всё время помнить: это очень упрощённая картина экономики. В действительности она куда сложнее, чем представлял тогда Паршев, и напрямую от температуры, территории, полезных ископаемых и прочих элементарных параметров не зависит - только косвенно и совсем не всегда критично.
Самый же большой урок этой книги - даже логичная, стройная и популярная концепция может рухнуть под воздействием объективной реальности, если вместо действительного состояния дел пытаться концептуализировать шарообразного коня, скачущего в идеальном вакууме по бесконечно ровной плоскости... ;)
gazila про Паршев: Почему Россия не Америка (Публицистика)
20 01
Выкладки Паршева особенно убедительно выглядят на фоне какой-нибудь Швеции или Финляндии, где, видимо, не топят и вообще субтропики. А самые развитые - в Африке, где климат самый теплый. Интересно было бы также включить в себестоимость продукции в Америке круглосуточно работающие кондиционеры. Короче, правильный подход - чучхэ: опора на собственные силы. Отгородиться и все развивать самим и для себя (хотя это принципиально невозможно, но почему бы в очередной раз не попробовать?).
А чтобы высокотехнологические отрасли на боку не лежали, а них надо инвестировать, а не нефтянку пилить. В ядерную отрасль, например, с опозданием в пять лет начали вкладывать.
Karl-Ieronim про Паршев: Почему Россия не Америка (Публицистика)
20 01
Что интересно -правда. Я сам по России поездил. Работал на производстве. По году. Себестоимость одно и того же продукта, к востоку (точнее к северо-востоку) -больше.
Очередной раз убеждаюсь - нас поставили в позу рынка сбыта (для дерьмищща) и рынка сырья.
А все наши высокотехнологичные отрасли - на боку :(
ппц.
.....и землёй одариваем ускоглазых друзей.
полный ппц.
Саша из Киева про Сеф: Золотая шашка (Детская проза)
19 12
Моя огромная благодарность тому, кто разместил в Интернете распознанный текст этой книги! Это книга моего детства!
decim про Антоновский: Русские супергерои (История, Биографии и Мемуары, Научпоп)
19 12
Усишки монархии навалили кучу дайджестов для жертв попсы. Аффтар, "рус" означало не "воин", а "гребец", человек весла. Морской труд необходим, без него герой никуда бы не добрался. Даже, как в нашем случае, с попутным ветром.
……… Оценка: нечитаемо
Foset про Евфросиния Антоновна Керсновская
18 12
Да, Фрося бой-баба была, конечно. Но "дура отпетая", как она сама писала про характеристику близких. Сама голову засунула в это пекло, чего-то упырям всё доказать пыталась. Надо было сразу рвать в Румынию вместе с матушкой, ………