invist про Пикуль: Баязет (Историческая проза) 29 09
мне тоже книга очень понравилась! не знаю, насколько правда и какая ее доля. но пикуля читать всегда интересно. а историю каждое государство и каждое время трактует по-разному...

Julia777 про Пикуль: Баязет (Историческая проза) 14 05
Лично мне книга мало понравилась, как с исторической, так и с художественной точек зрения. Но как говорится, о вкусах не спорят!

SubV про Пикуль: Баязет (Историческая проза) 10 02
kosstic
"В общем, с художественной точки зрения, роман великолепен, а вот с исторической прочтение его не рекомендуется."
Эти слова можно с успехом отнести ко всем книгам Пикуля.

ledechka про Пикуль: Баязет (Историческая проза) 09 02
Для kosstic. О сомнительной историчности романов Пикуля слыхал и раньше. Но вот с чего Вы взяли, что иные Ваши источники есть несомненная правда?

kosstic про Пикуль: Баязет (Историческая проза) 09 02
Ранее считал эту книгу лучим произведением Пикуля, но в последнее время несколько разочаровался в ней. Оказалось что книга имеет мало общего с действительными событиями, происходившими при осаде Баязета. Так один из главных отрицательных персонажей - хан Нахичеванский, в жизни был не трусом и дураком, как в романе, а одним из главных героев обороны крепости, сначала принявший неравный бой с турками, прикрывая отступление к крепости, а позднее возглавивший осажденный гарнизон. А вот Штоквиц (в реальности Штоквич) один из главных виновников неготовности крепости к осаде.
В общем, с художественной точки зрения, роман великолепен, а вот с исторической прочтение его не рекомендуется.

visitor про Пикуль: Баязет (Историческая проза) 11 10
В.С. один из самых популярных советских (теперь российских) популяризаторов истории. Серьезным ученым на данном поприще он никогда не был и быть не мог. Несмотря на это "Баязет" как и все остальные книги Автора - великолепное художественоое произведение, которое необходимо прочесть, хотя бы по той причине, что это интересно читать.

Doctor Flint про Пикуль: Баязет (Историческая проза) 11 10
Один из немногих романов Пикуля, который я прочел не в юности, а возрасте относительно "зрелом". И сильно пожалел. Все-таки - одно из первых произведений Валентина Саввича, а если не считать не слишком удачного "... Патруля" - то первое.
И написана книга, как мне показалось, все ж таки для молодого читателя, не слишком хорошо знакомого с историей. Некоторый (не всегда уместный) пафос, героические свершения, многозначительность какая-то. Все признаки "романа для юношества". Человеку, (себя таком не считаю) серьезно изучавшему историю русско-турецких войн (а с таким знатоком я во время прочтения косультировался) , "Баязет" не будет очень уж интересен. Но вот для "просто интересующихся" - это...просто единственная их книг "на слуху" по этой тематике. Про "Турецкий гамбит" в приличном обществе поминать, ИМХО, не принято.
Все вышенаписанное прошу не принимать за критику - роман (особенно в сравнении со многими современными историческими, точнее, псевдоисторическими, книгами) великолепен! Отличный язык, интереснейший сюжет (написанный жизнью, по сути), достоверный антураж эпохи, хорошие знания автором предмета. Уж простите, но в "Баязете" есть все то, что есть и в других книгах Пикуля, и чего не хватает 90 процентам более поздних авторов.
Мое ИМХО - великолепно.