Впервые прочел «Американскую трагедию» в 12 лет, многое тогда осталось непонятным. Наивный 1980 год… Но главный вывод для себя сделать сумел — никогда, никогда не быть клайдом. Да, с маленькой буквы. Ведь клайдов — немало, к сожалению. Как и роберт, их наивных жертв. Да, времена изменились, в наши дни «американскую трагедию» представить почти невозможно. Но всё-таки… Всё-таки… Все прошедшие 38 лет эта история — со мной. Конечно, перечитывал не раз, последний — год назад. И решил, наивно и с вдруг вернувшимися чувствами из далекого прошлого — пусть эта история станет другой. А какой? Клайд одумается и женится на Роберте? Она не погибнет на озере? Или его не поймают и добьется вожделенной цели? Нет. Нет. И еще раз — нет. Допущение, что такой подлец вдруг испытает тот самый знаменитый «душевный перелом» и станет честным человеком — еще более фантастично, чем сделанное мной в романе. Судить вам, мои немногочисленные читатели. В путь, мои дорогие… В путь… Сегодня 29.12.2018 — выложена исправленная и дополненная, окончательная версия романа. По возможности убраны недочеты стиля, и, главное — освещено множество моментов, которые не были затронуты в предыдущей версии. Всем удачи и приятного чтения!
Впечатления о книге:
Andrey Belov про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
26 04
Хм... Бросить роман под тысячу страниц, прочитав от него четыре пятых. Это где, интересно? Уж можно пострадать ещё немного и узнать, что там в конце.))
На мой взгляд, когда пишут, что ''скучно'', это не отзыв и не критика. Ценности не имеет, ибо ''имха'' и вкусовщина, не более. Кому-то скучно, кому-то нет. Что это говорит о самом тексте? Ни-че-го.
''Карамельная графомань'' - это ваш личный ''приговор'', он субъективен. Почему нужно верить вам, а не, скажем, комментаторам на СИ? Там роман называют даже ''настоящей литературой''.)) Кому верить? Вам? Им? Вы разбираетесь и понимаете лучше? Или они? О том и речь - ценность подобных отзывов весьма сомнительна.
Хотя как для начинающего автора неплохо. Автор умеет внятно складывать буквы в слова, а слова в предложения. И слов этих много. ;)
Увы, этого недостаточно. И масса неторопливого текста на единицу действия лишь катастрофически усугубляет проблему. (
И она не в том, что авторское понимание "Американской трагедии" своеобразное. А в том, что действительно скучно! (
Впрочем, это не самая ужасная графомань. Видал словоблудия и похуже. Поначалу даже было любопытно и свежо (реально увлёк), хотя интерес быстро увял. Таки мутновато, сладковато, затянуто до нудноты, да и в целом не в ту степь. Целиком не осилил.
При всём при том, автор небезнадёжен. Если сумеет выбраться из болота карамельной графомани, то всё возможно. Потенциал имеется. Но пока "на любителя".
Комманданте_ЧЕ про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
21 04
Тупо. глупо. мусор. Я весь в белом.... брошена читать на 4/5. Всё ждал, чем закончится эта резинка от трусов. Лопнула, удалил, муть и хрень, хотя задумка не плохая. Может, попробовать с Колобка или Теремка автору?
Paul von Sokolovski про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
16 03
Хорошо. Правильный литературный язык, немного странное развитие сюжета, любовь... и розовые сопли на сильном мужском кулаке, в котором зажат карандаш - страшное оружие русского супермена, ставшего героем американского романа. Фанфик, блин. Произведение изначально задумывалось как вторичное и таким и исполнено. Нормально. Читабельно. Хотелось бы именно от этого автора самостоятельного крутого попаданца, но оказавшего какое-то серьёзное влияние на исторический процесс. С такой же, как и здесь, психологической насыщенностью и при этом с максимальной развлекательностью. Может получится?
Irsanta про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
15 03
До авторского замысла не добрался, бросил на десятой странице. Оч. плохо написано, чистейшей воды графомания. «Американскую трагедию», разумеется, читал, этот мусор с ней сравнивать глупо.
Barbud про Фонд: Баба Люба. Вернуть СССР 4 (СИ) (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература, Фантастика)
29 01
Дерьмище редкостной зловонности. Главное, что автор писать умеет, пишет образно, без "картона", коим грешат очень многие кропатели нетленки. Но боже мой, какую же херню он пишет! Первые две части осилил, остальные пролистнул по диагонали, ибо чушь. Оценка: нечитаемо
decim про Р. Дж. Баркер
29 01
Хорошо, а местами и отлично. Было бы совсем отлично, если бы автор не растянул историю на три тома, но это обычное дело.
mysevra про Баркер: Алые песнопения (Ужасы, Триллер, Детективы: прочее)
29 01
Как часть истории «Восставшего» - мило и познавательно. Но зачем такое изобилие обсценной лексики уличного разлива? Для реализьму, так сказать? Так у меня дл вас плохие новости, мои маленькие друзья, это лет 30 назад такое ………
lukyanelena про Гремучий ручей
29 01
Хотите серию про вампиров? Пожалуйста!
Только забудьте про романтичные истории с загадочными красавцами и красавицами.
Будет больно, будет страшно, будет неприятно, но я скорее поверю в таких тварей, чем в слащавых вампирчиков.
Синявский про Николай Егорович Дронников
28 01
На 95-м году жизни скончался Николай Дронников - советский и французский художник, график, скульптор, прозаик и издатель авторских книг, "летописец русской эмиграции".
sigor2000 про Бакман: Вторая жизнь Уве [En Man Som Heter Ove ru] (Современная проза)
27 01
Книга просто шикарна. По моему мнению в книге нет повесточки. Персонажи геи, мигранты это по факту то, что осталось от Швеции. Вместе со смерьтю ГГ умерла и та Швеция, которую мы знали, вот о чем пишет автор. Самое смешное, ……… Оценка: отлично!