Советский Союз, который мы потеряли (fb2)

Сергей Витальевич Вальцев
Советский Союз, который мы потеряли 1394K, 248 с.   (скачать)
издано в 2012 г. Книжный мир в серии Сверхдержава
Добавлена: 07.02.2013

Аннотация

Минуло 20 лет со времени уничтожения Советского Союза. Это наша история, и тема нашего советского прошлого в большей степени интересна историкам? Стоит ли сейчас подробно анализировать советский проект? Неужели сейчас это актуально? В современной России сегодня итак проблем хватает. Может лучше заняться анализом и решением современных проблем?
Советский проект был вершиной развития России! Приходится признать, что при всех недостатках и до СССР и после было хуже.
Это было не случайно, просто Россия выбрала социальную модель, отвечающую духу народа.
Произошло, то, что невозможно было представить. В неграмотной отсталой стране, спустя считанные годы появились свои автомобили, самолеты, корабли, лучшие в мире виды вооружений.
Ведущая европейская держава со своими многочисленными союзниками напала на СССР и была повержена.
Советский Союз сошелся в космической гонке с США. И ведущая капиталистическая держава нам проиграла. Произошло то, что в царской России, да сейчас воспринимается как сказка.
Советская наука и образование — лучшие в мире. Появляется целая плеяда русских физиков, математиков, химиков, биологов.
Мы были сверхдержавой! На СССР, с надеждой, смотрело пол мира. Даже в самых радужных своих фантазиях славянофилы не могли себе это представить.
Все это наше прошлое? Возродится ли вновь Россия? Вернем ли мы себе былое величие? Сможет ли русский народ воспрянуть или тихо уйдет в небытие? Человечество ждет от нас ответа на эти вопросы!
Эта книга не о нашем прошлом, а о нашем настоящем и главное будущем. Потому что все проблемы, в конечном счете, в современной России проистекают из отсутствия понимания того, кто мы есть.




Впечатления о книге:  

fixх про Вальцев: Советский Союз, который мы потеряли (Публицистика) 07 04
а чего? нормальная книжка!
=Мы легко распрощались с социалистическими завоеваниями, потому что не ценили их. А не ценили, потому что не понимали их суть= - ведь реально? не слушать же демшизоидов, каторые доказывают, что чем выше платежи по коммунальным услугам, тем лучше потребителю?
=Не будем вдаваться в подробности давнего спора, была действительно высадка на Луну или вся эта «высадка» снята в павильонах Голливуда. Суть заключается в другом – в том, что СССР, а не США был первым на Луне, первым во всем:
2 января 1959 года. Первый полет к Луне. Станция прошла в 5000 км от Луны, обнаружила отсутствие у нее магнитного поля, вышла на гелиоцентрическую орбиту (вокруг Солнца), став первой искусственной планетой, которую назвали «Мечта». США повторили это лишь 3 марта 1959 года
Первый в мире полет к Луне. Запомните эту дату студенты, и не только: 14 сентября 1959 года человечество впервые достигло Луны. Сделал это советский космический корабль «Луна﷓2». Американцы (Нил Армстронг) высадились, даже если и высадились, только через десять лет после этого.
7 октября 1959 года полет «Луна﷓3». Впервые в мире сфотографирована невидимая с Земли сторона Луны. Также во время полёта впервые в мире был на практике осуществлён гравитационный манёвр.
А что в это время делали США?
26.01.1962 – первая неудачная попытка телесъемки лунной поверхности. Станция не достигла Луны.
23.04.1962 – вторая неудачная попытка телесъемки Луны с близкого расстояния. Станция упала на обратную сторону Луны.
18.10.1962 – третья неудачная попытка телесъемки Луны с близкого расстояния. Станция ушла на гелиоцентрическую орбиту, пролетев в 725 км мимо Луны.
30.01.1964 – четвертая неудачная попытка телесъемки Луны с близкого расстояния. Станция упала в районе Моря Спокойствия.
28.07.1964 – наконец американцы смогли СНЯТЬ Луну. Но вернемся в СССР.
3 февраля 1966 года впервые в мире выполнена мягкая посадка на Луну автоматической станции «Луна﷓9» в Океане Бурь. США смогли повторить советское достижение лишь 30 мая 1966 года.
3 апреля 1966 года запущена «Луна﷓10» – первый в мире искусственный спутник Луны. Естественно, США опять позади, они повторят советский опыт 10 августа 1966 года.
15 сентября 1968 года – запущен «Зонд﷓5». Первые живые существа (степные черепахи) облетели Луну на расстоянии 1950 км и вернулись на Землю 21 сентября 1968 года.
Американцы все время пытались нас обогнать в лунной эпопее, но ничего не получалось, неудача следовала за неудачей. СССР на Луне во всем был первым.
И вдруг – американцы на Луне. Ни в чем нас не обогнали. Ничего даже не проверили на животных. И вдруг – на Луне. И сразу очень много красивых фото, правда, с неправильно расположенными звездами на заднем плане, с развевающимся американским флагом в безвоздушном пространстве и т. д.
И главное, еще раз: очень много красочных фото, и ни одного видео. Точнее, видео есть, и очень много и очень четкое, но все без людей.
Итак, есть четкие снимки с людьми, есть четкое видео без людей, а вот четкого видео с людьми нет. Может, тогда невесомость в Голливуде не научились изображать, поэтому с видео людей в невесомости проблемы, то ли еще что. Но поверим официальным заявлениям, что все время ломались видеокамеры.
Планов высадки людей на Луну в СССР не существовало, и поэтому никакого соревнования с США не было. Высаживать человека на Луну не было необходимости с научной точки зрения ни тогда, ни сейчас. Это безумно дорогое, но абсолютно бессмысленное с научной точки зрения шоу сегодня возводят в ранг самого крупного достижения человечества, решающей победы США в космической гонке с СССР.=

ro-ro про Вальцев: Советский Союз, который мы потеряли (Публицистика) 07 02
Я таки набрался мужества и прочитал это произведение.
Ну что сказать? Первые впечатления были самыми благоприятными: автор честно признался в эмоциональной отстраненности от истории, так же честно признался в попытке объективно оценить людей и события за последние сто лет.
Дальше начался балет. Марлезонский. Увы, или автору не хватило выдержки, или он действительно ТАК малограмотен в исторических событиях и фактах. Чтобы не быть голословным, приведу ряд примеров.
Так, автор утверждает, что все серьезные сражения Первой Мировой Войны происходили на российском фронте.
Или. Автор нашел в 1913 году независимые и развитые государства Канаду. Австралию. Венгрию. Новую Зеландию.
Под воздействием таких исторических открытий поневоле приходится внимательно присматриваться и к другим фактам. 8 миллионов умерших от голода за 1901-1913гг - это внушаить.
Дальше я читал, только удивленно задирая брови при очередном перле. Должен сказать, брови остановились только на затылке...
Цытатка из произведения:"...Мы победили в Великой Отечественной войне в немалой степени потому, что у нас были танки Т-34 и "Катюши"... О как.
Причем во многих вещах автор совершенно прав. И в критике царской России. И в требованиях к элите. И в описании модернизаций, через которые прошла Россия под управлением сталинистов. Но эту правоту он ухитрился растратить на совершенно никому не нужные славословия в адрес Сталина и насаждение "фактов", подобных приведенным выше. В результате общее отношение к книге - отрицательное. Желания перечитывать не возникает. Но за старание поставлю оценку плохо.

Волк-59 про Вальцев: Советский Союз, который мы потеряли (Публицистика) 07 02
афтырь сей книжоки = простой советский идиот. Афтырь аннотации - тоже.

Drosselmeier про Вальцев: Советский Союз, который мы потеряли (Публицистика) 07 02
Пособие для красных эльфов
Красным тоже нужны сказки на ночь.

serg1257 про Вальцев: Советский Союз, который мы потеряли (История, Публицистика) 05 02
Это просто мрак. Мне просто интересно автор этому учит студентов или нет.
По сабжу: разглагольствования кухонного интиллигента за бутылкой портвейна.
Все связанное с СССР видится через розовые очки, все остальное (по времени или пространству) через коричневые.
Взаимоисключающие параграфы, голословные утверждения, двойные стандарты и тому подобное, встречаются на каждом шагу. Автор не хочет разобратся, автор хочет ВЕЩАТЬ.
С такими защитниками СССРу никаких врагов не надо. Автор производит впечатление засланного казачка от либерастов. Ну или он просто дурак.
>Произошло то, что в царской России, да и сейчас воспринимается как сказка
Лучшая цитата автора. Вроде большой, а в сказки верит.

Оглавление


Прочитавшие эту книги читали:
X