Что есть истина, а что — ложь? Прав или не прав Виктор Суворов? Собирался ли Советский Союз в 1941 году нанести превентивный удар по гитлеровской Германии — или это послевоенные измышления нечистоплотных псевдоисториков?
Новая книга Андрея Бугаева дает убедительный ответ на все эти вопросы.
Эта книга блестяще написана.
Это исследование, при всей его основательности и исторической достоверности, читается как увлекательный роман.
Это — жесткая критика Виктора Суворова, нелицеприятный разбор сочинений самого популярного и одиозного историка Второй мировой войны.
Если вы читали бестселлер «Правда Виктора Суворова» — вы имеете право ознакомиться и с противоположной точкой зрения.
Это нужно знать каждому!
Впечатления о книге:
Miguels111 про Бугаев: День «N». Неправда Виктора Суворова (История, Военная документалистика)
29 08
смесь правды, полуправды, лжи. Какой бы нехороший человек ни был Суворов, но настоящий историк должен приводить факты, а не критиковать внешность оппонента.
Финляндия на 22.06.1941 не воевала/не нападала на СССР. СССР напал на Финляндию 25 июня. Считать финские дивизии вместе с немецкими по состоянию на 22.06.41- глупость. Зачем Сталину нужен был еще один враг? А зачем Плешивому фюреру нужны враги сейчас? Оценка: плохо
paul8080 про Бугаев: День «N». Неправда Виктора Суворова (История, Военная документалистика)
07 03
Впервые взглянув на название книги, а тем более на аннотацию у меня появилась мысль, что А. Бугаев собирается развенчать глобальные домыслы Суворова. Ключевое слово пытается. Причем сам сначала приписывает Суворову домысел, а затем его героически развенчивает. Лично у меня сложилось ощущение глубокой вторичности опровергаемых идей. Из текста книги я вынес идею, что Суворов считал Сталина преступным гением, а Бугаев - преступным ничтожеством. Позволю себе не согласится: может я недостаточно внимательно читал книги Суворова, или же нужный эффект достигается исключительно выдергиванием фраз из контекста, но для меня после Суворова Сталин именно Преступник, а все остальной вторично. С таким же успехом можно спорить о привкусе дерьма. Никакие измышления автора не опровергают теорий Суворова, скорее пытаются показать, что нельзя слепо верить любому манипулятору фактами, так как автор и сам ими неплохо жонглирует. Думаю к этому мнению образованные люди могут прийти и без данного произведения...
strangeserg про Бугаев: День «N». Неправда Виктора Суворова (История, Военная документалистика)
05 03
"...Опровергать Суворова цицатами из такого же лжеца и ублюдка как Солженицын - ход сильный,безусловно..." - ну, а почему бы и нет?!..
У значительной части читающей аудитории мозги "конкретно промыты" пропагандой псевдоисториков либерально-западнического толка (и вообще-то, нам, как говорится, "всю дорогу промывали мозги" - что ГлавПУР СА, что нынешние "благодетели" - вот только ИСТИНА никому была не нужна...), но они ещё не "безнадёжны"!.. Но, вряд ли просто поверят авторам, просто опирающимся на сухие и строгие цифры из архивов и выкладки военных аналитиков - ведь "убойность" опусов г-на Резуна в том, что он устроил (весьма грамотно психологически...) целое шоу и играл на святых (для тех, кому - Родина и её История - не пустой звук!) чувствах и понятиях...
Поэтому сражаться с такими "переписывателями Истории" нужно и их же средствами: клин клином, так сказать!
Олег Макаров. про Столичный доктор
02 01
Хорошая серия. Мне понравилась. Я, правда, не спец по выискиванию ошибок, я просто удовольствие от чтения либо получаю, либо не получаю
vitalis про Шкляр: Залишенець [иллюстрации] [uk] (Историческая проза, Биографии и Мемуары, О войне)
01 01
Це, безумовно, шедевральний твір. І з художньої, і з історичної точки зору, і з точки зору наскільки захопливий сюжет. А те, наскільки сильно від книги бомбить в лаптєногих свинособак - чітко вказує наскільки твір ненависний силам зла. Оценка: отлично!
Дей про Потомокъ
01 01
Весьма достойно. Ко второй книге ГГ становится более... понятным, что ли. И события наконец развиваются стремительно и интересно.
Niarbagem про Пехов: Птицеед (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
30 12
Классический Пехов, легко читается, интересный мир, ничего нового для тех кто знаком с творчеством, добротное фэнтези.
Буду ждать продолжения! Оценка: хорошо
Дей про Петровичева: Девушка без имени [litres] (Любовная фантастика, Попаданцы)
28 12
Не смогла читать после того, как ГГ, никого и ничего не знающая о мире, в который попала, ушла от спасшего её человека, от которого видела лишь добро, только потому, что он инквизитор. Истории о бабах-дурах и истеричках меня не привлекают. Оценка: плохо
Chernovol про Жан Саван
28 12
Не очень удачный перевод. В стихе слово "Люба" написано с большой буквы, хотя это не имя а люба, т.е. любимая.
Синявский про Вадим Абрамов
27 12
26 декабря 2024 года в Санкт-Петербурге похоронили историка Вадима Розенберга. Он был настоящим знатоком спецслужб.
Его книги издавались под псевдонимом Вадим Абрамов.
Саша из Киева про Ефим Семёнович Ефимовский
27 12
Надо чтобы кто-нибудь добавил сюда ещё книги "Приключения юнната Синичкина Игната" и "Приключения юнната Синичкина Игната в зоопарке". Их можно взять с Флибусты.
decim про Людмила Захаровна Уварова
27 12
Этот вечно бухой пошляк был сам собой пародия. Раскрепощённый - как в объявлении тех же лет: "требуются раскрепощённые девушки". Сейчас начинающий так стендапер тут же и закончит карьеру, а тогда ничё, пипл хавал.
Автора рекомендую. Нормальный человек, что редкость.