Сальватор про Никонов: Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла (Публицистика) 09 10
Достаточно ярко) Разумеется наличествует легкая истеричность, подтасовка фактов, и многое другое содной стороны. Но четкая правильность выводов и в области государства и в плане гражданского оружия. Автор немного напоминает Эриха фон Деникена тот во всем видел палеоконтакт ( контакт с инопланетянами в прошлом) и был этим немного смешон. Но фактура материала и новые научные док-ва показывают что он был прав. Контакт скорее всего был))
Тут так же. Гражданское оружие нужно. Вместе с ним необходим кодекс гражданского оружия регламентирующий все, начиная от
правил и ситуации применения, содержания, учета регистрации и харнения, кончая передачей в наследство после смерти предыдущего владельца. Это адский труд но он нужен. Так же как и гражданское оружие.

Бугаг про Никонов: Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла (Публицистика) 10 08
Автор либо идеалист, либо идиот. В нашей стране нет правовой базы для применения оружия обычным человеком - доктрины крепости, дуэльного права и т.д. Какой смысл в легальном оружии, если его невозможно легально применять?

Enderius про Никонов: Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла (Публицистика) 23 04
Автор местами передергивает, а местами не знает предмета, но в целом книга интересная и полезная. Если хоть 5 % тех, кто панически боится оружие задумается - уже на пользу...
To prokuror: нормально функционирующая разрешительная система без проблем может отсеять и алкоголиков и наркоманов. У нас (в Латвии) их не меньше чем в России, однако за 10 лет существования относительно либерального оружейного закона не слышал ни об одном случае использования или применения легального оружия алкоголиком или наркоманом.

ro-ro про Никонов: Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла (Публицистика) 21 03
Автор хорош. Его слегка заносит в полемическом задоре, но чтобы разогнуть палку ее надо слегка согнуть в другую сторону, не так ли?
Кста для отметившихся выше. Прочитал внимательно про Израиль. Ошибки есть, но вовсе не там и не о том, что можно было подумать.

zvimar про Никонов: Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла (Публицистика) 19 03
После прочтения книги с легкой улыбкой наблюдаю за любыми спорами на тему легализации оружия. У человека с неатрофированным мозгом на этот счет не должно остаться никаких сомнений и неясностей.

evgen007 про Никонов: Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла (Публицистика) 25 06
Написано плохо, с этким полемическим задором.
Но основные мысли, которые автор пережевывает всю книгу, правильные.
"Часовой на посту, то есть раб государства, может и даже обязан открыть из автомата огонь на поражение по человеку, который лезет на охраняемый склад. Почему же государство делает для себя исключение, разрешая убивать за покушение на имущество? А потому что это его, государственные, шмотки! А за свое добро каждый готов порвать. В итоге государству убивать можно, а тем, кто, собственно говоря, и составляет собой государство, – нет. Почему? Где и на каком этапе монстр государства отделился от людей и стал самостоятельным драконом, который не подчиняется своему хозяину – народу, людям – унижаемым, обворовываемым, насилуемым и при этом лишенным права на самозащиту?"

prokuror про Никонов: Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла (Публицистика) 25 06
Сюжетно книжица так вроде ничего, если не заострять внимание на ляпах и роялях, но мораль, пропихиваемая автором - полный бред: мальчик явно не доиграл в детстве в войну. То, что результатом тотального вооружения "российского общества" (сколько там у нас наркоманов и отмороженных алкоголиков на десять тысяч населения?) будет "Мегачечня форэва" на всей территории России, до аффтора явно не доходит.

Алекс 111 про Никонов: Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла (Публицистика) 24 06
Чудесная книга. Рекомендую. Понятно, аргументированно,интересно. Наезды на автора дело привычное и даже вызывают любопытство.К примеру Albir сходу называет автора придурком, причем аргументирует свое мнение отрывком из книги , где автор пересказывает случай рассказанный кем-то с чужих слов о событиях глухой древности.Во-первых, автор не несет ответственности за услышанное, а во-вторых данный отрывок не имеет прямого отношения к теме книги. А книга действительно правильная.

v_ilana про Никонов: Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла (Публицистика) 08 06
Дочитала до главы про Израиль ... ну и муть... Автор должен пойти поработать мишенью в тире, на большее не способен.

Albir про Никонов: Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла (Публицистика) 26 05
Придурок, ох, простите, писатель продолжает радовать:"Ракитова быстрым шагом ходила до утра, потом возвращалась домой, наспех завтракала и сразу шла на работу – в Трехгорку, где служила мастером. Там, в каморке, удавалось покемарить в сумме час-другой, урывая минут по десять-пятнадцать. Так и избежала ареста. " Заехать на работу, где она была каждый день!!!, занимала руководящую должность!!!, где был первый отдел и агентура, у чекистов не хватило мозгов. Скорее мозгов не хватает у того, кто выдумал эту байку и у автора, который ее повторяет. Остальное в том же духе.
Вывод - перед чтением постелить под стол мягкое.

locksmith про Никонов: Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла (Публицистика) 25 05
"А кто говорит, что все граждане должны быть равны перед законом. Это бред полузнайки, который знает кое что кое о чем. Закон определенные категории должен выделять и защищать особо. Например, лиц, выполняющих свои служебные обязанности по охране обещственного порядка."
Сильно. Почитайте Конституцию
==========
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
==========
Полузнайка вы наш.

Глеб Пустельга про Никонов: Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла (Публицистика) 25 05
locksmith
Не буду говорить про наш, отечественный УК, дабы вы не попрекали меня в том, что я ставлю его выше Конституции. Просто отмечу, что в нем имеются статьи (ст. 317, 318 и ст. 319), которые карают за прступления именно против сотрудников правоохранительных органов. и которые находятся в главе "Преступления против порядка управления", в то время как убийство и причинение тяжких теелсных преступлений находятся в совершенно иной главе - "Преступления против жизни и здоровья". Такое разнесение данных преступлений по разным главам, с моей точки зрения, вполне оправданно. Государство и должно и обязано себя защищать, эрго, люди, задача ктоорых как раз и состоит в поддержании порядка в государстве, должны быть им, государством, защищены
Но вот в Уголовном кодексе вполне демократической страны - Японии тоже особо выделена статья про убийство сотрудников правоохранительных органов, хотя замечу и там в Конституции тоже декларируется равенство перед судом и законом