Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа 3M, 599 с.(скачать) издано в 2009 г. Эксмо в серии Исторические сенсации Добавлена: 29.01.2010
Аннотация
Книга посвящена исследованию проекта американских спецслужб по внедрению в массовое сознание мифа о существовании неких секретных протоколов, якобы подписанных Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939 г. одновременно с заключением советско-германского Договора о ненападении.
Тема рассмотрена автором в широком ключе. Здесь дан обзор внешнеполитической предвоенной ситуации в Европе и причины заключения Договора о ненападении и этапы внедрения фальсифицированных протоколов в пропагандистский и научный оборот. На основе стенограмм Нюрнбергского процесса автор исследует вопрос о первоисточниках мифа о секретных протоколах Молотова - Риббентропа, проводит текстологический и документоведческий анализ канонической версии протоколов и их вариантов, имеющих хождение.
Широкому читателю будет весьма интересно узнать о том, кто и зачем начал внедрять миф о секретных протоколах в СССР. А также кем и с какой целью было выбито унизительное для страны признание в сговоре с Гитлером. Разоблачены потуги современных чиновников и историков сфабриковать "оригинал" протоколов, якобы найденный в 1992 г. в архиве президента РФ. В книге даны и портреты основных пропагандистов этого мифа (Яковлева, Вульфсона, Безыменского, Херварта, Черчилля).
KoMaPuK про Кунгуров: Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа (История, Публицистика)
12 07
Как мне нравятся такие названия - Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа.
Получается, что подделка уже доказаный факт. Теперь осталось выяснить кто именно подделал.
А вот другие названия:
1. За сколько отсосал Путин у Медведева?
2. Почему в России самые высокие зарплаты в мире?
3. ну и так далее :-)
fixх про Кунгуров: Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа (История, Публицистика)
02 06
Интереснинкие рецензии на книгу… Вот и думаешь или либеральные демократы изначально тупы и лживы, или вначале это были нормальные люди, но связавшись с либерастами резко отупели???
Для сведения Adan75 – пейсатили – это которые с пейсами. Русофобствующие жидки. Шиндировичи, Аксёновы, Швондоры, Войновичи, Солонины (еврейский кочегар – Гы-гы), Боннеры и прочая и прочая, которые поливают Россию грязью. Кунгуров к ним (пейсатилям) по определению не относится…
Кроме либерастных завываний – ни одной дельной рецензии… Критиковать нужно же по существу…. А по существу либеральные существа сказать-то ни чё и не могут…
Почему оригинал Договора о ненападении между СССР и Германией хранится в архиве внешней политики (АВП), а машинописная копия «секретного протокола» в Архиве Политбюро ЦК КПСС, сегодня – в Архиве Президента России (АП)?
И оригинала «секретного протокола» нету?
И «нашёл» «секретный протокол» – Пихоя? Гы-гы. А вы знаете как называют те бумажки, которые «нашёл» и ввёл в оборот Пихоя? Пихионы грамотки…
Но всегда и во всех случаях и Договора и секретные приложения к Договорам (н-р – Договор Галифакс-Рачинский и закрытые – секретные – протоколы к нему), всегда хранятся СШИТЫМИ между собой, и в ОДНОЙ папке. Это же не сложно понять: представьте, что министру иностранных дел вдруг потребовался этот Договор, и что – текст его побегут искать в Архиве внешней политики (АВП), а протокол – в Архиве Политбюро ЦК КПСС.
Когда пишутся секретные документы, то тот, кто их пишет, знает, что документ секретный, поэтому начинает его писать с того, что в правом верхнем углу ещё чистого листа бумаги пишет гриф секретности, к примеру: «Для служебного пользования» или «Совершенно секретно». После этого начинает писать название документа, и ему нет никакой необходимости упоминать в названии слово «секретный». Можете просмотреть горы подлинных документов, и ни в одном не найдёте упоминание секретности в названии. Кроме той фальшивки, которую Горбачёв-Яковлев явили Съезду Советов СССР под видом протокола к Договору, который они тут же назвали «Пактом Молотов-Риббентроп».
Или возьмите карту Польшу и проведите на ней линию Нарев-Висла-Сан, о которой говориться в т.н. «секретном протоколе». И проведите границу, на которой остановилась Красная Армия. Почувствуйте разницу. А посмотрите где находиться Варшава.
Или – если у вас есть немного фантазии, то попробуйте мысленно этот «секретный протокол» исполнить, и вы сразу поймёте что эту галиматью исполнить никак нельзя…
Предположим, что случилось территориальное переустройство и Польши, и Прибалтики. Где проходит граница сферы интересов в промежутке от угла северной границы Литвы в месте поворота её на юг и до истоков реки Нарев? Это промежуток около 500 км, где тут вкапывать пограничные столбы? Не знаете? А Сталин и Гитлер знали, поскольку их министры подписывали не ту глупость, что нам подсунули под видом «секретного протокола».
Или возьмите Ноту Германии об объявлении войны СССР, и сравните, что говориться в ней и в т.н. «секретном протоколе».
Из Ноты «В Москве во время разграничения сфер влияния правительство Советской России заявило министру иностранных дел рейха, что оно не намеревается занимать, большевизировать или аннексировать входящие в сферу его влияния государства…». Разницу чувствуете???
И чего это столько воплей по поводу договоров и протоколов?
Западные, т.н. «цивилизованные» страны превратили все договора в клочки бумажки. У Франции был договор о Чехословакией. Так Франция и Англия подтёрлись этим договором в Мюнхене.
У Англии были договора с Польшей и пакт Галифакс-Риббентроп с Германией. Что пошевелили англичане хоть пальцем, что бы выполнить свой договор с Польшей? Не заморачиваясь разорвали в одностороннем порядке разорвали пакт о дружбе с Германией. Бросили своих союзников – Францию и Бельгию и сбежали на свои острова, наплевав на все договора и договорённости…
Так что все эти договора были – как бы помягче сказать…
Люди – не читайте вы тупых рецензий либеральных идиотов. А читайте книгу Кунгурова Алексея. На 624 страницах очень подробно – иногда даже излишне подробно – даже разжёвано (наверное для либестов с маленькими … писькью ай-кью) изложено, почему не могло быть т.н. «секретного протокола».
эко как либерастов зачепило!!!
вопли, вопли, вопли...
а не один - по существу - так и не написал - что в этой книге не так!!!
Grigoriy про Кунгуров: Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа (История, Публицистика)
01 02
Наткнулся на отзыв об этой книге, сильно удивился тому, что на сайте появился новый ничтожнейший глупец. Залогинился - ан нет, это старый :) В обществе вообще на упоротых долболичностей квота. Сверх её не выживают.
Ах, да. Онотоле говорит, что Кунгуров есть автор "неопровержимый". Так что те местные альернативно одаренные опровергатели лают на слона, хе-хе.
ngeht про Кунгуров: Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа (История, Публицистика)
31 01
"Бред", "дураки", "подонки", "маразм", "ляхи". Просто пароксизм "национального сознания" в худшем его проявлении. Кому так плохо, что кроме как в великое прошлое бежать от собственного ничтожества некуда - можно смело читать, содержание и стиль изложения вполне будут соответствовать интеллектуальному уровню и духовным запросам. :-)
Лично меня очень заинтересовала информация о том, что французы готовились напасть на Баку. Ссылок, не смотря на развернутую библиографию, не оказалось, но небольшое исследование вывело меня на интересную статью Чарльза Ричардсона "Французские планы о нападении союзников на кавказские нефтяные поля январь-апрель 1940" (Charles O. Richardson "French Plans for Allied Attack on the Caucasus Oil Fields, January-April 1940") от 1973 года для Society for French Historical Studies. И самое интересное в этой статье – это источник информации. Внимание: “Secret documents of the French general staff, Berlin 1941”. Т.е. документы, попавшие в руки нацистов и опубликованные МИД Третьего рейха. Так что желающие могут помлеть не только под псевдо-патриотические вопли, но и под пересказ творчества партайгеноссов Гитлера. Видимо, не смотря на все лживые вопли “а-вот-наши-деды-воевали” - близость идеологии все-таки оказывается важнее. (Лживые вопли - не потому что не воевали, они то как раз Великие Люди и Герои, и земной им поклон, а потому что когда выгодно - вражьи слова извлекаются из-под слоёв пыли и активно используются нынешнеми дрочерами, недостойными даже грязи из-под ногтей своих предков).
Да, если кто хочет сказать, что фашисты в данном случае опубликовали правду и ничего кроме правды – придётся признать, что тогда существует право на жизнь и для "версии" (в чем, кстати, уверены многие немцы), что немецкая армия шла защищать восточные страны от большевиков, и делала это по просьбе трудящихся (не напоминает ничего, про Прибалтику, например?).
gazila про Кунгуров: Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа (История, Публицистика)
29 01
Не читал и читать не буду, потому что уже по аннотации заведомый бред. Интересно, что один "патриот" (Кунгуров) опровергает другого "патриота" (Брезкун-"Кремлев"), который сожалеет, что, мол, "недостаточно" договорились СССР и Германия. А вообще-то в то время с Гитлером пытались договориться все, и СССР позже других.
snegsever про Кунгуров: Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа (История, Публицистика)
29 01
Насчет документов французского генштаба – вменяемому человеку ничего не стоит в пару кликов Гугле выяснить, что эти документы в конце войны были захвачены у немцев Советской армией, а в 90-х возвращены Франции. И ни один историк ни разу не высказывал сомнения в их подлинности. Но либерастам надо, всенепременно, лишний раз выставить себя идиотами...
Adan75 про Кунгуров: Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа (История, Публицистика)
29 01
Автор - невежественная, безграмотная, но бесконечно наглая ебанашка. Далеко пойдет.
Пример "образованности". В комментах - пейсатиль Кунгуров развешивает ярлыки, пользуется гуглем и уходит от ответов:
http://labas.livejournal.com/826904.html?thread=12478744
хуйня ненужная
Barbud про Берг: Война (Детективная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
12 01
По сравнению с первой частью весьма затянуто и скучно. Размышлизмы и исторические справки совершенно заполонили текст и вынуждают читать по диагонали. Степан от книги к книге становится все глупей и глупей. И кстати - "...я, ……… Оценка: хорошо
behemmoth про Круз: В центре урагана (Социальная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
09 01
Долго думал, писать ли отзыв или aut bene aut nihil. Но тем не менее.
"Ветер над островами" был, пожалуй, самой "взрослой" серией Андрея, в которой наконец-то хоть чем то была разбавлена набившая оскомину парадигма "война ……… Оценка: плохо
Barbud про Ларин: Прощай СССР (Приключения: прочее, Самиздат, сетевая литература)
09 01
Дочитал... Да, местами смешно, читать можно. Жаль, концовка какая-то невнятная - ГГ вкупе с заклятыми братьями по сверхразуму исчез ХЗ куда, вожатую и ненормального пионера - "кровь-кишки-распидорасило", итог лагерной "Зарницы" остался непроясненным))
nik_ol про Джентльмен сыска Иван Подушкин
08 01
Выложите уже, пожалуйста, новое от Донцовой что-то, а то от Пелевина уже ум за разум заходить начал)))).
Анни-Мари про Потомокъ
08 01
Замечательная серия. Любопытно, будет ли продолжение? В целом, все логически завершено, но! Такое ощущение, что автор допускает, да.
decim про Серяков: Русы во времена великих потрясений (История, Научпоп)
08 01
Весьма любопытные гипотезы. Однако судить о бесписьменном народе, каким в те поры были предки современных славян(русами их назвал Ибн-Фадлан гораздо позже, и не были ли то Ruotsi, варяги? собственно славян соседи по Балтике ………
Barbud про Ларин: Назад в СССР (Детская фантастика, Самиздат, сетевая литература)
07 01
Чушь какая-то. Автор, вероятно, молодой молокосос, не имеющий понятия о том, как общались пионеры в то время и каких слов и оборотов они вообще не знали. Да и ведут они себя абсолютно неестественно для тогдашних реалий. Затяжной ……… Оценка: неплохо