miri.ness_ про Булычев: «Если», 1999 № 10 (Научная фантастика, Газеты и журналы) 18 03
За фантастическую статью Урсулы Ле Гуин о драконах - отлично!
Оценка: отлично!

Lyka про Бишоп: Лучшая зарубежная научная фантастика: Звёзды не лгут [The Year's Best Science Fiction: Thirtieth Annual Collection ru] (Научная фантастика) 24 06
Файл кривой, в FB-info прописан только составитель, ни одного автора нет.

Весёлый Медведь про Уоттс: Ложная слепота [Blindsight ru] (Научная фантастика) 27 03
Мдя, народ аж захлёбывается в отзывах: настоящая, твёрдая НФ. С вампирами-то? Да-да, с вампирами, ёптыть. Куда мир катится? Или теперь и муть о зомбаках - "твёрдая" НФ?
А так это не роман и вообще не худлит. И оценивать смысла нет.

Benia про Уоттс: Ложная слепота [Blindsight ru] (Научная фантастика) 17 02
Вроде бы не люблю поверхностные книги, но эту не осилил, крайне тяжеловесно, пространно и заумно.

OrdnungThe про Уоттс: Ложная слепота [Blindsight ru] (Научная фантастика) 13 11
Очень радует язык автора. Лишённый графоманской гладкости, сбивчивый, тяжеловесный, безразличный к читателю - самодостаточный. И изобилие терминологии - как фильтр от профанов. Через текст местами надо продираться, но это доставляет настоящее удовольствие. Хотя перевод оставляет желать. Перевод всегда оставляет желать.
Достоинств у романа много. Но не шедевр. Я вообще сомневаюсь, что в этом - развлекательном по сути - жанре возможны шедевры.
Масштаб не тот. Но роман хорош. Хвалить я не люблю, поэтому - о недостатках:
Совершенно ложна основная идея романа - якобы самосознание, разум - вещь совершенно излишняя и даже вредная, а
будущее человечества, да и вообще любого гипотетического разумного существа - в угасании разума и развитии интеллекта.
Опровержение этого тезиса может быть высказано из плоскости Хайдеггеровской феноменологии но не в двух словах, к сожалению. Таким образом, высосанными из пальца оказываются и сами пришельцы.
К остальным недостаткам относятся пошловатые и абсолютно лишние вампиры, человеческое, слишком человеческое поведение синтетиков и прочих киборгов, а также несколько сырое описание мира будущего. Так, например, даже виртуальность собственно "матрицы" или "куда приводят мечты" гораздо проработанее схематичной виртуальности, показанной в романе.
Кроме того, блестяще образованный автор наверняка должен знать концепцию цивилизационных кризисов, а потому ему точно известно, что агрессивный превосходящий разум - не более реален, чем утопии пацифистов.

JayK про Уоттс: Ложная слепота [Blindsight ru] (Научная фантастика) 10 08
Круто, действительно научная фантастика, обилие терминологии, причем не высосанной из одного места, а базирующейся на современных научных концепциях поражает, ровно как и список из сотни источников в конце, отечественные писуны "пыщ пыщ бластером, вжуууух, хрясь" имхо должны дружно пойти и повеситься, ну или для разнообразия журнал "Наука и жизнь" начать иногда читать.
Мне лично в книге больше всего понравилась футуроспектива современного общества, ниче так, если стопицот миллионов арабов и нигров чем нибудь перетравят то вполне такое вот и может получиться, помесь наркопритона с геймерским клубом.
Сам сюжет крайне невнятен, может это погрешность перевода, может такой литературный прием, тк повествование ведется от лица не совсем психически "нормального" человека. Поэтому через сюжет приходится продираться.
Развлекательным чтивом книга не является ни в коем разе, это скорее новеллизация взглядов автора, ой смотрите каких я чужоидов придумал, а сколько я всяких слов знаю, а сколько концепций могу в один черный мешок запихать, в чем собственно он в послесловии и признается....

opty про Уоттс: Ложная слепота [Blindsight ru] (Научная фантастика) 10 08
Просто шикарно , давно не читал такой серьезной фантастики , к сожалению сейчас переводят и издают в основном попсовую жвачку , а книги такого уровня можно пересчитать на пальцах одной руки.

Adan75 про Уоттс: Ложная слепота [Blindsight ru] (Научная фантастика) 05 07
Книга типа "Нил Стивенсон передает привет Станиславу Лему".
Очень наукообразно и сухо.
Идеи крайне интересные но читать сложновато.

Песнь ветра про Уоррингтон: Янтарная Цитадель [The Amber Citadel] (Фэнтези) 02 07
Читала пару лет назад. Книга произвела огромное впечетление. Очень жаль, что нет продолжения.

nuts-and-bolts про Уоттс: Ложная слепота [Blindsight ru] (Научная фантастика) 09 05
Событие в НФ - Иган, Виндж - в этом ряду. Очень интересно написано, но, кажется, перевод не слишком удачный. Правда, у книги есть теорминимум требований к читателю - нужно ХОРОШО понимать, что такое "китайская комната" и с чем её едят. Иначе читать не стоит - ничего не поймёте.
ЗЫ Кажется, всех интересных западных писателей в детстве жестоко насиловали. Интересно, это случайность или закономерность?)

Kogi про Уоттс: Ложная слепота [Blindsight ru] (Научная фантастика) 31 03
Мне трудно оценить литературные достоинства книги по переводу, в отличии от других рецензентов, я прекрасно понимаю что перевод и оригинал это 2 разных произведения. НО как врач-невролог и психотерапевт читал с огромным удовольствием. Искренне жаль тех кто увидел в это произведении только тему первого контакта. Потрясающее ревью современных концепций нейробиологии, философии, психологии.
Все, ушел копаться в списке первоисточников указанных автором...

botuala про Тертлдав: Осада Сотевага (Фэнтези) 16 10
Оцени пока нет, аннотация заинтриговала... Прочитаю - отпишусь.

zakakvo про Уоттс: Ложная слепота [Blindsight ru] (Научная фантастика) 29 08
Прочитал половину книги, после чего обнаружил, что уже читал года два тому назад. В целом впечатление смешанное: вроде бы и ничего себе sci-fi... а вроде бы и зря время потратил. И опять, кстати, забыл, в чем, так сказать, сермяжная правда произведения!
Через пару лет, если попадется, опять на середине вспомню, что уже читал это. Заколдованный круг.
Визгов восторга не одобряю, а так неплохо.

DenSaoPin про Уоттс: Ложная слепота (Научная фантастика) 05 06
Читал книгу и чувствовал себя этаким синтетом, который является лишь сборщиком информации, никуда не вмешивающимся, ничего не смыслящим в знаниях окружающих меня спецов. Этакий балласт. Конечно, накладки и Консенсус (ну, или сноски) давали мне какое-то общее представление о происходящих событиях. А потом внезапно пришло ощущение, что, да, как же так, необходимо предпринять какие-то действия, мы же люди, мы же уже не просто мясо. А, что я вам все рассказываю, Вам же не вырезали половину мозга, оставив лишь сознание; Вы же не сможете меня понять, не став мной, не став Сири Китоном.

sirg-elf про Стовер: Клинок Тишалла (Героическая фантастика, Киберпанк) 06 05
Начинал читать со 2-й части на бумаге... и - да, там есть моменты, которые слишком внимательно читать не стоит (хоть и добавляют реализма, но к черту реализм). Есть маленькое "но": книжка весьма глубокая. В чем-то одна из лучших прочитанных. Стовер силен в психологии, в целостности характеров, в описании и динамике персонажей.
P.S:Я пишу сие далеко не сразу после прочтения, и для школьного возраста книга... непригодна.
P.P.S: года два периодически ищу продолжение, хоть в оригинале. Если кто подскажет - буду благодарен.

portogas про Уоттс: Ложная слепота (Научная фантастика) 20 01
лучшая НФ со времен криптономикона и вообще за последние 5 лет. читал дважды. при случае куплю и поставлю на полку поскольку буду читать еще.

Xenos про Уоттс: Ложная слепота (Научная фантастика) 04 01
Ну, нудновато. Может, конечно, автор и не читал "Фиаско" Лема, но сюжетец весьма похож. Слог тяжеловат, оригинальных идей... Разве лишь вампиризм и вампир как утеряное звено эволюции... В общем, в шестидесятые-семидесятые таких романов писалось много, массовый восторг непонятен.
>yb.astra: Прочитано на одном дыхании, прелестно, прелестно... Повеселили комментарии...
Для тех, кто в танке, повторяю: "прелестной" эта повесть может показаться исключительно на фоне вакуума в мозгу субъекта. Сюжет и фабула совершенно стандартны для фантастики 60-70 гг. прошлого века, концептуальной новизны никакой, стиль тяжелый и т.п. Почитали бы для сравнения лемовское "Фиаско", что ли.

kim the alien про Уоттс: Ложная слепота (Научная фантастика) 02 01
Смешно, товарищи. Нет, правда, смешно. Люди, которые в принципе считаются спецами в области НФ восхваляют этот роман как нечто уникальное, а Уоттса провозглашают, чуть ли не отцом новой твёрдой фантастики.
давайте определимся: что в «ложной слепоте» нового? Тема контакта; непонятные какие инопланетяне прилетают в Солнечную Систему. Было сто пять раз. «Создания c интеллектом, но без разума». Не раскрыто и вобще упомянуто, так, мельком. Да и что оригинального в таких инопланетянах: берём робота, который может пересказать всю историю европейской цивилизации и решает «уравнение Перельмана» за одну секунду. У подобного робота есть интеллект? Есть. А разум у него есть? Очевидно нет, потому что робот, о котором идёт речь - примитивен. А тема роботов нова в фантастике? Нет. Так что никакой Америки Уоттс не открыл. Вампиры. «trinity blood» смотрели? Там теме таких вампиров посвящены все 26 серий. Команда пациентов психбольницы. Круто, но не в первый раз.
Отдельно хочу отметить безумное будущее: вот оно как раз самая интересная часть книги. Мы ведь тоже жителям 30-40-ых покажемся ненормальными. Всё это дико интересно, но как действие перемещается в космос, так убиться хочется.
Хорошо, каюсь: трудно в НФ придумать что-то новое. Но обработать даже самую закоснелую идею можно. Можно найти какие-то новые закавыки, дать своё толкование, сделать запоминающихся персонажей, сдобрить философскими и футурологическими идеями. В «слепоте» этого нет.
Иногда у меня создавалось впечатление что книга написана только для того чтобы автор похвастался какой он умный. Я это называю «болезнь Пола Андерсона», oн тоже этим страдал. Но Андерсон писал связней. Уоттс же вобще не может связать предложения друг с другом. И это не какой-то там высокий стиль! я сама смею называть себя писателем и я по себе знаю, что когда я не могу связать какие-то моменты друг с другом я начинаю писать урывками. Выдаётся за высокий стиль («мне некогда заниматься такими мелочами!»), автор не корит себя за бездарность и все счастливы. Но когда таким стилем написана вся книга - увольте.
Персонажи все на одно лицо. Следить за повествованием трудно и хочется чтобы «конец света, наступивший в 2082 году» наступил в этом. Хотя бы в квартире - чтобы был предлог не читать дальше.
Ставлю 6, потому что мир 80-ых 21-го века понравился. Вот единственное, что хорошего

yuripavl про Уоттс: Ложная слепота (Научная фантастика) 30 08
Ляпы переводчика зачастую сбивают с толку.
Тяжёлый и занудный стиль.
Тема вируса раскрыта неплохо, но куда интереснее это сделано в тетралогии Симмонса "Гиперион" - там и логичнее, и маразма куда меньше.
Смешно было почитать по поводу движения зрачков - как объект прятался от наблюдателя, при этом он фиксировался всеми остальными и не знал об этом.
Автор что-то явно курил...

qaz1wsx3 про Уоттс: Ложная слепота (Научная фантастика) 29 05
Написано, конечно, мощно, но ооочень трудно читается.. На любителей.. я не смог дальше сотой страницы продвинуться.

sullaago про Уоттс: Ложная слепота (Научная фантастика) 04 05
идеи интересные - но написано уныло
заметте что ни одной положительной эмоции у героев -
никто никогда ничему не радовался -
даже на войне люди расслабляються и радуются жизни ...
и стиль написания рваный - много ненужных аналогий и отступлений
но несмотря на все книга понравилась интересными техническими подробностями по биологии и социологии

Serko про Уоттс: Ложная слепота (Научная фантастика) 03 05
Качественная действительно научная фантастика, с принципиально новыми идеями. По уровню сравнимо с Винджем, "Глубина в небе".
Вещь для разносторонне образованных людей, для них читать обязательно.
Язык на 4, психология - оценить сложно, поскольку все участники - не совсем люди. Персонажи описаны скорее ролями, чем характерами, но роли чрезвычайно выпуклые. Развитие событий - быстрое
То yuripavl -
Пришельцев удалось сделать действительно "иными", окончание потрясающе неожиданное. Основные составляющие книги - киберпанк и космическая фантастика.

Kavabanger про Уоттс: Ложная слепота (Научная фантастика) 28 04
Твёрдая НФ, которая должна манить детей к звёздам и в лаборатории.
Правда, дети сквозь такой текст не продерутся, слишком наукоёмкий. Куски, связанные с астрономией я, например, просто пропускал - ну не волоку в этом вопросе. Когда автор переключился на физиологию, психологию и философию стало полегче.
В целом книга понравилась, и весьма.

kolibri про Тертлдав: Тьма надвигается (Фэнтези) 22 01
Неплохо, но как то длинно. Ощущение такое, что пишет не фентези, а исторический роман. Замените бегемотов - техникой, драконов - самолетами, а левиафанов - подлотками, все оружие и связь - техническими новинками или просто техникой. И что останется? Альтернативная история и война между двумя сверхдержавами...
Хотя, читая сам роман - все они странные. И те кто воюет, и те кто обороняется, и остальные...

fuwaneko про Уоттс: Ложная слепота [вычитывается estateandrei1] (Научная фантастика) 28 11
Много вкусных идей и оригинальных задумок, но как книга, чисто с художественной точки зрения не блещет. Это же в конце концов не научный трактат, чтобы захламлять текст кучей суровых слов. Ожидал по отзывам чего-то в духе Дика, Хайнлайна и Желязны, а в итоге какая-то полунаучная галиматья. Не знаю, чего там такого глубокого и умного понаоткрывали критики, все хорошие идеи загублены посредственной реализацией. Но в целом, потраченного времени не жалею, и прочитал до конца с удовольствием.
P.S. Библиография в конце книги очень вкусная :)

not.null про Уоттс: Ложная слепота [вычитывается estateandrei1] (Научная фантастика) 26 11
Ничего ближе к стилю и качеству позднего Лема - "Фиаско", "Мир на Земле" пока не написано.
Печалит лишь то, что этот насыщенный тяжелый, совсем не развлекательный, стиль воспринимается только относительно узким кругом читателей, имеющих обширную базу знаний из широкого спектра разных отраслей науки и техники.

За словом "вампир" тянется миллион заезженных ассоциаций, поэтому только очень терпеливый и въедливый читатель осознает, что автор вложил в своего Юкку совершенно невампирское содержание. В оправдание могу предположить, что это одно из проявлений саркастического авторского протеста против засилья темы. К тому же мотивация человекоподобного хишника глубоко сплетена с сюжетом книги, так что введение персонажа оправдана логикой придуманных событий. Кстати, в придумывании физиологии и психологии расы "охотников" есть отдаленное родство с полузабытым Ларри Найвеном, но Уоттс тысячекратно продуманнее, аргументированнее и "научнее", что ли...
Сходство концовки с пьербулевской "Планетой обезьян", имхо, можно увидеть лишь при поверхностном взгляде.

eugeni_dodonov про Стовер: Клинок Тишалла (Героическая фантастика, Киберпанк) 25 11
Совершенно не понравилось. Просто чернуха какая-то - автор умудрился засунуть практически все извращения в историю. После отличной первой книги, как будто в дерьме искупался. Если понравилась первая книгу - то советую не читать.

bokonon83 про Уоттс: Ложная слепота (Научная фантастика) 19 11
Первое впечатление было неверным.
Если преодолеть первые 30% книги, дальше читать становится интересно. Действительно много медицинских и физических терминов, много психологии, рассуждений о происхождении разума и т.д. Захватывает.
Отвращение вызывает зачем-то оживленные вампиры и размышлений об их инстинктах. Вампирический сон вместо анабиоза - то же странное ноухау.
Кроме того чувствуется явная склонность автора к киберпанку, и в этой области ничего кроме избитых штампов жанра (люди, уходящие в киберпространство; террористы, восставшие против системы; люди-компьютеры; стирание негативных воспоимнаний и т.д.) в книге не встречается.
Наконец концовка - просто слизана с "Планеты обезьян" (книга, а не фильм).
Т.е., мое мнение: читать можно, читать интересно. Но до уровня Лема никак не дотягивает. Хотя идеи оригинальные встречаются. Язык тяжелый. Нецензурная брань (интересно была ли в оригинале?) текст явно не украшает. Попытки поэтически описать физические явления просто выводят из себя (меня одного?). Но все-таки лучше, чем в пятый раз перечитывать "Фиаско".
Кстати, про "Земляне не вас спрашивали" - хрень полнейшая. Не знаю, какую книгу читал товарисч Zangasta, но явно не эту. Застолбил бы что ли права на сюжет, а то кто-нибудь слямзит. И напишет умный и смешной рассказ.

oma про Уоттс: Ложная слепота (Научная фантастика) 17 11
Ближе всего к "Фиаско" Лема (впрочем, можно сравнивать и с "Эдемом"). Общая идея плюс стиль плюс некоторые подробности - навскидку: формирование изображений с помощью облака микрозеркал. Очень классно. Читать стоит.

BELG78 про Уоттс: Ложная слепота (Научная фантастика) 16 11
Хорошая книга. Согласен с комментариями по поводу Лема.Вообще совет- открывайте викопедию и начинайте читать,одновременно переводя незнакомые термины.Тут вам и биология, физика, психология,медицина,астрономия,геометрия. Автору помогали дяди с научными степенями по разным наукам. Жаль, что подобных произведений попадается очень мало.

arthin про Уоттс: Ложная слепота (Научная фантастика) 16 11
Наконец-то кого-то хватило писать в духе Лема. Жаль, не дотянулся до лемовского искусства выстроить мрачную гипотезу и посмотреть сквозь нее оптимистически.