В ее "профессиональной" деятельности ее раз за разом ловят на прямом враньё, на враньё косвенном, на плагиате, на ошибках, которые она не исправляет.
Она называет себя профессором, но не является таковым ни по званию, ни по должности.
Она называет себя учёным, но не публикует научных работ - вообще, ни одной. Ты не найдешь научных статей за ее именем, не найдешь ее докладов на научных конференциях, у нее нет научных монографий.
Она не ездит в экспедиции (ни в археологические, ни в этнографические), она не ходит в архивы, не ходит в библиотеки (не надо сказала, чтобы чё есть онлайн, это, к сожалению, не правда). То есть она не ведёт научной деятельности, она исключительно популярист, работает по чужим работам, на которые не даёт ссылок (кстати, посмотри, сколь скромен ее список использованной литературы в конце ее книг, это тоже симптом). В самом занятии научпопом нет ничего плохого, но встаёт вопрос компетенции - как, на каком основании она подбирает чужой материал для своих лекций-конспектов и насколько критически способна с ним работать, раз не является специалистом? <...>
Альвдис - литературовед? Альвдис - филолог? Может быть, Альвдис - историк литературы? Нет, конечно.