Вы здесьФайл=книга или файл=произведение?
Опубликовано сб, 04/08/2012 - 13:35 пользователем Like Indigo
Все хочу узнать мнение общественности по этому поводу. Мне, например, не всегда понятно, зачем в один файл пихать произведения, созданные в разные годы, или вообще произведения разных авторов? Мне кажется, это очень неудобно и создает ложные впечатления о книгах как о частях одной книги.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 3 часа
DGOBLEK RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 17 часов Isais RE:Катя Водянова - Дом и два жениха в придачу 2 дня Aleks_Sim RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 3 дня kopak RE:Таинственная личность админа Флибусты 1 неделя Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 1 неделя Isais RE:Дмитрий Анатольевич Горчев - ЖЖ Дмитрия Горчева (2009–2010) 1 неделя Саша из Киева RE:Детям о Ленине (Издание 1965 года) 2 недели Саша из Киева RE:Приключения Мишки-Ушастика (Перевод Марата Брухнова) 2 недели babajga RE:Белая княжна 3 недели Isais RE:Файл достаточно хорош. Нет смысла в его улучшении. Ага,... 3 недели mazay RE:Sleepy Xoma - Bagⲣѱnoⲣojdennaѱ 1 месяц zlyaka RE:С Новым годом! 1 месяц Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 1 месяц SparkySpirit RE:Жорж Санд - переводы 19 века 1 месяц Саша из Киева RE:Наш дом - СССР 1 месяц babajga RE:Чернушка. Повести 1 месяц Саша из Киева RE:Сказки далёких островов 1 месяц Впечатления о книгах
Barbud про Риддер: Учитель. Назад в СССР (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
01 02 Скучища редкостная. Автор (или соавторы) пытаются писать живо и образно, изредка местами это даже получается, но в целом действие тянется обдолбанной улиткой и отвращает от дальнейшего чтения. В общем, не осилил и бросил Оценка: нечитаемо
скунс про Алмазов: Мечников. Живое проклятье (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
31 01 Хорошо написано,читать интересно Оценка: хорошо
Kiesza про Полтавченко: В прицеле «Азов» (Современная проза, О войне, Роман)
31 01 ...длительное время осваивающего технику китайского боевого искусства вин-чун..." ............ Ой, не смешите мои тапочки! Сам из Донецкой области, тамошние парни по зубам врезать горазды, но "длительно осваивают" ……… Оценка: нечитаемо
obivatel про Игра [Земляной]
31 01 Кооперативные движения обеспечивающие 40% ВВП в 1978 (эпиграф ко второй главе) это, безусловно, параллельная реальность. Такое могло сложиться только если Сталин не умер в 53 и Берия стал преемником. Очень параллельная реальность, ………
Belomor.canal про Свечин: Пуля времени [litres] (Детективная фантастика, Исторический детектив, Попаданцы)
31 01 Вполне читаемо, хотя местами ну уж очень затянуто. Маловато фактуры, а хотелось бы - таки центр Москвы в 12 году можно было и более детально описать - первые авто, гаражи и конки... Посмотрим, что во второй части Оценка: неплохо
Chernovol про Полтавченко: В прицеле «Азов» (Современная проза, О войне, Роман)
30 01 При чем тут "гражданская война"? Разве что граждане рф пришли убивать граждан Украины. Оценка: нечитаемо
Aleks_Sim про Полтавченко: В прицеле «Азов» (Современная проза, О войне, Роман)
30 01 Лысенко Владимир Андреевич" - а что "Азов" это современный украинский мир ? Оценка: отлично!
Лысенко Владимир Андреевич про Полтавченко: В прицеле «Азов» (Современная проза, О войне, Роман)
30 01 Нечитаемо, как хорошо убивать всех несогласных с русским миром, все наши правильные, а кто думает по другому должны быть убиты, осталось только Аляску захватить. Оценка: нечитаемо
Barbud про Фонд: Баба Люба. Вернуть СССР 4 (СИ) (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература, Фантастика)
29 01 Дерьмище редкостной зловонности. Главное, что автор писать умеет, пишет образно, без "картона", коим грешат очень многие кропатели нетленки. Но боже мой, какую же херню он пишет! Первые две части осилил, остальные пролистнул по диагонали, ибо чушь. Оценка: нечитаемо
decim про Р. Дж. Баркер
29 01 Хорошо, а местами и отлично. Было бы совсем отлично, если бы автор не растянул историю на три тома, но это обычное дело.
mysevra про Баркер: Алые песнопения (Ужасы, Триллер, Детективы: прочее)
29 01 Как часть истории «Восставшего» - мило и познавательно. Но зачем такое изобилие обсценной лексики уличного разлива? Для реализьму, так сказать? Так у меня дл вас плохие новости, мои маленькие друзья, это лет 30 назад такое ………
lukyanelena про Гремучий ручей
29 01 Хотите серию про вампиров? Пожалуйста! Только забудьте про романтичные истории с загадочными красавцами и красавицами. Будет больно, будет страшно, будет неприятно, но я скорее поверю в таких тварей, чем в слащавых вампирчиков. |
Комментарии
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Добавлю, что мне отвратительна еще и литресовская практика к отдельным произведениям из сборника лепить унылую компьютерную штамповку, на которой оригинал обложки сборника не больше почтовой марки.
Когда читаешь одно произведение из сборника на бумаге, все же равно открываешь бумажную книгу с оригинальной обложкой, видишь эту обложку в полном размере... Или кто-то, закрыв глаза, выдирает несколько страниц из бумажной книги и обложку книги не видит?
Так почему в электронной версии надо поступить иначе?
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Ну, мы тогда будем обсуждать вопрос на уровне личных пристрастий. Для меня, все-таки первично содержание. Иметь книгу обязательно с обложкой, это мне кажется, все равно, что заполнять полки собраниями сочинений с красивыми корешками - чтобы интерьер был. Конечно, хорошо, когда обложка есть. Но если интересная и (или) нужная книга без обложки, то отказываться от нее, мне кажется не стоит.
Что же касается обложки сборниа для отдельного рассказа - то это обложка другого произведения. И оформление обложки может не совпадать с содержанием данного рассказа. Так что это будет все равно что взять любую обложку от любой другой книги и приделать к этому рассказу.
Насчет журналов я высказался предположительно. Возможно, что и здесь не следует идти указанным мною путем.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Когда, например, разбирают авторский сборник — к повестям и романам обложку сборника лепят без всяких сомнений. Почему с рассказами нужно поступать по другому?
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Если существует сборник + отдельные вещи из него - не вижу никакого смысла в добавлении обложки внутрь файла с отдельным романом или рассказом. "Палата №6" существует в бесчисленном количестве сборников, 99.9% публикуют одну и ту же редакцию текста. Вынутый из сборника рассказ - это просто рассказ, информация о том, где он издан и откуда взят текст - нужна, обязательна для добросовестного заливальщика, но обложка - пятое колесо. Рюшки. Обложка сборника - не обложка рассказа или романа, другой фасон. Для отдельного рассказа - как манжета для жилетки.
---
А вот в случае, если известно, что текст произведения имеет особую редакцию, - такую информацию прописывать не только в дескрипшин, но и в аннотацию.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
14.4 remembecoventry пишет:
"Когда, например, разбирают авторский сборник — к повестям и романам обложку сборника лепят без всяких сомнений. Почему с рассказами нужно поступать по другому?"
Рассказ я выбрал как условную форму обозначения отдельного произведения, включенного в состав сборника. Сказанное мною можно отнести и к повести, и к роману и вообще к любому самостоятельному произведению, включенному в состав сборника.
Что касается того, что "лепят без сомнений", так мы же, как я понял, обсуждаем не то как делают, а то, как надо делать? Т.е. пытаемся выбрать оптимальный вариант.
Еще один аргумент, в пользу того, что обложка сборника мне представляется нежелательной для отдельного произведения из него: обложка - это элемент художественного оформления. И разрабатывается с учетом общей композиции сборника (по крайней мере, в хороших изданиях - так). Поэтому выдернутая из этого целого и примененная к отдельному фрагменту, она может оказаться чужеродным элементом по отношению к содержанию данного фрагмента.
В журналах обеспечить единство содержания и оформления обложки сложнее, так как в журналах разброс материалов по содержанию часто бывает большим, чем в сборниках, поэтому там привязка к содержанию номера может прослеживаться слабее. Это одна из причин, почему я допустил исключение для журнальных рассказов.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Обложка сборника может быть совершенно нейтральной (в собраниях сочинений, например), и не нести на себе никакой нежелательной чужеродной визуальной информации. В этом случае ваши доводы просто не работают.
Поэтому никаких общих правил «как надо делать» до сих пор и нет — всё всегда остаётся на усмотрение верстальщика.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
ПОВТОРНЫЙ ВОПРОС К БИБЛИОТЕКАРЯМ: Что в разделе Антология делают отдельные рассказы?
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
В "разделе" - это что, серия имеется в виду?
У нас есть два типа серий - авторские и издательские. Если название какой-либо серии уже присвоено какому-дибо типу, то второй с тем же названием уже не создать.
Если Антология - издаьельская серии, то, присваивая отдельным рассказам авторскую серию Антология - автоматически попадаем в издательскую.
Обычно выкручиваемся, добавляя к названию серии ФИО автора в скобках. Но пришли к этому решению не сразу, и часть рассказов "уплыла"
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Да здесь Антология
Рассказы это не Атологии (не сборники) даже если они когда-то и публиковались в составе сборников!!!!!!!
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Ну, антологии ведь — не отдельные произведения, а состоят из этих же рассказов.
И что плохого, если эти рассказы встретятся в Антологиях и в единых файлах, и в группах?
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Именно ими отличается платье от мешка для картошки.
Разговор беспредметен, т.к. у каждого свои предпочтения и свое видение "правильного".
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
- проконсультируйтесь у жены.
Предметно: переводы этого рассказа по содержанию не имеет ничего общего с этими обложками:
http://lib.rus.ec/b/199989
http://lib.rus.ec/b/423587
- хотя эти обложки неплохо подходят к сборникам.
---
Когда фикшинбук нацелился на превращение в магазин, тогда и появилась идея - украденная из турецких лавченок: любой телефон лучше продается, если он со стразиками, и рассказам из сборников стали лепить обложки.
Какое дело создателей fb2 файлов к чужим бизнес-идеям?
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Так исторически сложилось... (
Когда я начал серию Антология, никакого механизма надсерий не было, и числились там только те книги, у которых это было конкретно указано.
Потом, после введения надсерий, показывался только один уровень вложенности, что тоже было нормально.
Потом стало показываться всё сразу.
Для небольших серий это хорошо, а для больших — то, что видим.
Но это не повод отказываться от издательских серий, соответствующих антологиям.
Таки да, проще сделать эти серии несвязанными с Антологиями.
Если это Вас так уж раздражает.
Upd.
Специально для Вас. Сделал две разные серии:
• http://lib.rus.ec/s/7285 и
• http://lib.rus.ec/s/34775
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Не буду спорить, кому и мешок - платье.
Повторюсь - у каждого свои предпочтения и свое видение "правильного".
Мне нравиться видеть при рассказе обложку, чтобы знать откуда он взят.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
В фб2 есть дескрипшин.
Правильно - не правильно, нравиться - не нравиться. Сюда заходят люди, чтобы узнать рекомендации по оформлению файлов. Объясните: зачем рассказу из сборника нужна обложка этого сборника? Что добавляют к приведенному выше рассказу обложки от сборников? Зачем картинка космических кораблей прицеплена к рассказу, где никаких звездолетов и в помине нет?
...
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Вам она мешается?
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Да
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Поните у Г. Данелия проскакивало - "...Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели..."
Так и тут - и это уже не изенить... Книги-сборники "раздербаненны" на отдельные произведения завернутые в красивые и совершенно бесполезные фантики... Зато срабатывает принцип "цветовой дифференциации"... И вроде есть цель - не качеством, а количеством - было одно, а стало 25...
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Вы успокойтесь, пожалуйста. Есть претензии к качеству? Укажите.
А за количеством залившему эти "раздербаненные" произведения гнаться не нужно. Уж поверьте.
Надеюсь цифры не нужно приводить?
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Вообще-то приходится. Небольшой рассказ без обложки не зальешь - ограничение на минимальный размер файла.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Мелкие рассказы заливают не по одному, а архивированной кучкой.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Мне нужно было добавить только один рассказ, тот который отсутствовал - тогда и узнал об ограничении по росту. По росту рассказ взяли бы в танкисты, а вот на витрину магазина - не подошел.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Лично к вам и к другим людям заливающие отдельные рассказы - претензий нет!!! Это выяснили?
А вот насчет "левых" обложек к рассказам - которые по сути вводят конечного пользователя в заблуждение т.к., зачастую, пока не откроешь файл на чтение не поймешь это весь сборник или только его часть... Полнность поддерживаю мнение sd. Это лишнее!!!
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Вот поэтому и нужно добавлять к жанрам Рассказ. Чтоб сразу было понятно - это не сборник с аналогичным названием, а рассказ из него. Ну и на размер обратить внимание
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
+100500
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Да лично я сроду этим не занимался. Предпочитаю полные тома.
Тут где-то соглашусь. Действительно, бывают обложки тяжелее самих рассказов. Но только где-то.
Идеальный случай, если есть обложка и аннотация конкретно к рассказу. Но если такой обложки нет, можно и от того сборника, откуда рассказ вырос. Потому что произведение вообще без ничего вызывает стойкое ощущение какой-то его недоделанности.
А насчет перепутывания со сборником?
На это есть оглавление, размер, жанр, серия, доп.инф. и т.д.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Какие мы все разные...
А мне, наоборот, режет глаз рассказ без обложки и аннотации. Пусть даже в аннотации будет стоять только, что рассказ был опубликован в таком-то и таком сборнике
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Который в читалках не отображается...
Свое мнение я высказал.
Вы делаете, как нравится вам, я - по своему.
Извините, разжевывать еще мельче - не буду.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
В моей этого нет...
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
А какая у вас?
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
TrekStor 3.0
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Уважительно отхожу в сторонку - такого у меня еще не было.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Вроде в России она есть , только с другим именем, а каким - не помню
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
AlReader 2.5 для ПК и КПК дескрипшн хорошо показывал, а в новой версии для Андроид с этим напряженка.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
У меня 130325 - все нормально (Информация/Файл)
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
И много Вы там полезного видите?
Я не очень.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Да, то что я назвал "нормально", оказалась прописанной в файле серией, а не информацией об издании. Скачал рассказ "По пятам" - и ничего полезного об издании не увидел.
Правда и обложка осталась "бесполезной" - предлагает что-то вроде звездных войн, а ничего подобного в рассказе нет.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
на странице с обложкой если выбрать посмотреть исходник, там вся информация о файле будет.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Так да, но это через ....
Раз уж есть специальный режим для просмотра информации о файле, то она и должна бы отображаться, как это было в версии ALReader 2.5.
C чего пропала-то? Трудности роста, наверное.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Имея доступ в интернет, потратить 3 минуты на то, чтобы узнать, что "рюш/рюша/рюшка" не является обязательным атрибутом "платья" - вы не могли. Выдали образец "женской логики" из анекдота: "Не буду спорить, кому и мешок - платье."
Мы сейчас на флибусте обсуждаем похороны Тетчер?
Если я делаю так, как я хочу - зачем мне чужие разжовывания?
Просто объяснить - зачем?, без словесных выкрутасов и разжовываний, вам сегодня слабо?
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Чтобы было.
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Во-первых,я за обложки: к книгам,рассказам,ко всему,и чтобы были нормальных размеров,а не уменьшенные до невозможности разглядеть,что там на них есть. Ведь если в коробке конфет ассорти осталась только одна конфетка,всё равно приятно когда её протягивают в коробке,а не в руке сомнительной чистоты.
Во-вторых: В фб2 есть дескрипшин,это правильно,но вот возможности высказать всё что накипело об авторе этого дескрипшина - нет,надо это исправлять..) Дескрипшин требует углубления,расширения,надо развивать систему коментов о файле,авторе,его работе.То есть создавать такую приватную форму общения.))
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
А на чистой белой салфетке?
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Белые халаты,кварцевые лампы,стерильность,скальпель,надрез,давление падает...он уходит,уходит!! ..разряд,ещё разряд..мы его потеряли)).
Коробка конфет: Шампанское,музыка,цветы,свечи..Мур!)
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Среднестатистический читатель е-книг не знает что такое дескрипшин и как его увидеть - это техническая информация.
Мне удобно, когда увидев обложку, я вижу откуда это произведение, из какой книги. Анонимные файлы, без обложек и аннотаций меня раздражают.
Повторю в последний раз...
Я так хочу, мне так нравится, я считаю это нужным и правильным.
При этом, свое мнение никому не навязываю и не считаю единственно верным...
Отв: Файл=книга или файл=произведение?
Можно мои две копейки, так, для статистики? Мне не нравятся рассказы без обложки. Но между обложкой "чтоб было, пусть откуда-нибудь" и файлом без обложки выберу последнее. А то пытаешься понять, что куда, ориентируешься на обложки, а там... А то, что рассказ - не альманах - понять чаще не проблема. Для этого обычно хватает взгляда на размер файла
Страницы