Мысль о копирайте

Участившиеся нападки «правообладателей» на Интернет (закрытие файлообменников, всякие запреты и т.п.) навеяли мне, человеку не слишком продвинутого в вопросах сети и право, мысль, которая, безусловно, не нова и уже не раз звучала, в том числе и здесь. Боюсь оказаться неоригинальным, но все же выскажу, пока суровая правда жизни не вытеснила ее из головы.
Во-первых, я воспитан в уважении к чужому труду, который должен быть достойно оплачен. И посему, покупая книгу в магазине, я понимаю, что таким образом оплачиваю труд писателя, издателя, бумагу и чернила, на которой та напечатана. Однако почему я должен платить тем же издателям и всяким там агентам и «правообладателям» не говоря уже о наследниках (нахлебниках) за электронную копию, к созданию и распространению которой они не приложили и пальца. В крайнем случае, я должен бы заплатить тому, кто отсканировал и выложил книгу в сеть, ибо он потратил на это свое время и трафик. А то, что он делает это бесплатно, значит у него на то свои резоны.
Во-вторых, хотя автор и имеет право заработать, но он продает свое произведение однократно (в какую сумму он оценивает свое творение – вопрос отдельный), а значить больше не имеет монополию на произведение. Это то же самое, если бы художник продал картину, а назавтра потребовал бы ее обратно и перепродал вновь. Я сам пытаюсь сочинять (пока не слишком успешно) но с этим тезисом полностью согласен. А тот, кто купил у автора рукопись (издатель или еще кто) имеет право на деньги за созданные им самим копии, но никак не за копии копей созданных другими людьми и чужим трудом. И если они не согласны с таким распространением, пусть не печатают рукопись, а вешают их дома на стены вместо картин.
Возможно, это слишком упрощенный и наивный взгляд на проблему, но, по-моему, наша жизнь и так уже слишком сложна, чтобы усложнять ее еще больше. Это мое сугубо дилетантское мнение. Вот и все что я хотел сказать.

X