Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Опубликовано ср, 14/01/2009 - 16:19 пользователем red-fox
Forums: Мну решил проверить, что это за тег - "Новая Хронология". Мну проверил. Теперь я жажду крови, инквизиции и торжественного сжиганья еретиков на костре. Для начала уточню : это только мое личное мнение. Суть моего недовольства : ставьте соответствующие жанры. Чтобы там не писал Фоменко и Ко, но это НЕ, я повторяю НЕ официальная и общепризнанная история. И значит подходит под жанр "Публицистика", но не "История". К сожалению, куча книг стоит именно под жанром "История". Поэтому : Если кто согласен, или не согласен ставить жанр "Публицистика" книгам альтернативной исторической направленности, то прошу сообщить об этом здесь. Прежде чем начинать
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
sem14 RE:Баг сервиса "Координация сканирования и вычитки" 1 день
babajga RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 3 дня Isais RE:Древний Рим. Подборка книг 6 дней konst1 RE:Сборник - Антология сатиры и юмора России XX века. Том 3. ... 1 неделя tvnic RE:Багрепорт - 2 1 неделя Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 1 неделя larin RE:не открывается книга 2 недели Саша из Киева RE:Всё - даже свою жизнь! 3 недели sem14 RE:«Блуждающие звезды», серия издательства «Книжники» 3 недели Саша из Киева RE:Мир на рубеже XXI века. Международная панорама 3 недели Nicout RE:СПАСТИ FB2 на винте 3 недели Саша из Киева RE:Америка. Разговор по душам 1 месяц nehug@cheaphub.net RE:Доступ 1 месяц Саша из Киева RE:Помни их имена 1 месяц Isais RE:Как картинка из книжки старинной, услаждавшей мои вечера…... 1 месяц Isais RE:Древняя Греция. Читаем... 1 месяц Саша из Киева RE:Агрессия против разума. Информационный империализм 1 месяц Саша из Киева RE:Рядом с нами 1 месяц Впечатления о книгах
Belomor.canal про Секисов: Комната Вагинова (Триллер, Современная проза)
10 09 Просто отлично! Сделано из такой же ерунды как Петровы в гриппе, но с неменьшим мастерство. Вас подвешивают "на крючок" с первых страниц и вы читаете и читаете без остановки до самого конца. Оценка: отлично!
Экименсу про Сильвера: В конце они оба умрут [litres] [They Both Die at the End ru] (Современная проза)
10 09 Странноватая книжица. Типичный подростковый стекложуй. Слезы из девичьих глаз струятся нескончаемым ручьем, орошая все вокруг с каждым прогоном эмоциональных качелей... Сюжетные линии сплетены вполне грамотно. Событийная канва ……… Оценка: неплохо
svengali про Андрей Николаевич Савинков
10 09 Очень малограмотный автор. Совсем по-русски писать не умеет. Двоешник.
Belomor.canal про Акунин: Москва-Синьцзин (Исторический детектив)
10 09 Вполне читаемо, динамично и познавательно. Захватывающие виды Москвы 30-х метро-дворцы и жуткая разруха обычной застройки, показуха и повседневная жизнь. Оценка: хорошо
Дей про Венецианский купец
09 09 На момент написания отзыва прочитаны 4 книги. Плюсы (чисто на мой вкус): ГГ махровейший МС, так что за его жизнь и здоровье можно не волноваться. Первые 4 книги нет гарема и секса в частности, что очень отличает произведение ………
_ZorB_ про Маханенко: Смертник из рода Валевских-1 [СИ] (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
09 09 Полностью согласен с комментатором ниже. Хотелось бы добавить, что ни язык, ни сюжет, ни имбовый гг верхом на рояле в барлионе лучше не был, просто мы были моложе. И читать такой низкопошибный продукт в 20 лет, это совсем ……… Оценка: нечитаемо
Лысенко Владимир Андреевич про Зименкин: Dневник Z (О войне)
09 09 Русский мир это уничтожение всех несогласных, кто возражает того на лесоповал. Оценка: нечитаемо
udrees про Мантикор: Всадники бедствия [СИ] (Боевая фантастика, Фэнтези, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
08 09 Написано в целом хорошо, для литРПГ описаний хватает, даже с избытком, читать про все эффекты и фрагменты тел монстров утомляет и рассеивает внимание. Сами же приключения в целом описываются подробно, планы главного героя ……… Оценка: хорошо
udrees про Ньюмен: Джулия [1984] [Julia ru] (Современная проза)
08 09 Для всех ценителей романа Оруэлла «1984» эта книга должна быть обязательна к прочтению. Здесь как понятно, повествование ведется со стороны подруги Уинстона – Джулии. Я ожидал правда воспринимал ее несколько по другому, но ……… Оценка: хорошо
udrees про Эннендэйл: Мортарион: Бледный Король [ЛП] (Боевая фантастика, Эпическая фантастика)
08 09 Мрачное описание подвигов очередного сына Императора, наверное одного из самых мрачных и ненавидящих жизнь. Написано в обычном стиле мрачного мира Warhammer 40000. Все повествование идет бесконечная резня людей, осада ……… Оценка: хорошо
udrees про Мантикор: Черная дорога [СИ] (Боевая фантастика, Фэнтези, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
08 09 Классное продолжение серии, и понятно это не последняя книга. До окончательного прохождения Стены все еще очень далеко, хотя главный персонаж уже неимоверно крут, имея такой мирный класс как друид. Если в предыдущих книгах ……… Оценка: отлично!
udrees про Мантикор: Далахан [СИ] (Боевая фантастика, Фэнтези, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
08 09 Хорошее продолжение серии. Кажется сюжет движется к финалу, идет Ивент и появляются Всадники и Далахан. Главный герой конечно поражает своей осведомленностью и целеустремленностью, как и ростом своих возможностей друида. В ……… Оценка: хорошо |
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Бум.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Это что - упал?
Можно, конечно, было бы написать: сделай САМ, и повторить - САМ, одну из книг Фоменко и запихуй её хоть в «Юмор».
Но тему правильно поднял - чем больше шума, тем больше качают. А на сей момент практически ничего не скачано, даже тираж не догнали. В отличие, например, от Альда, где народ с удовольствием прочитал в несколько раз больше чем было отпечатано. Ну, тоже своего рода публисистика.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Отрицаю.
Не существует "официальной" или "общепризнанной" истории. Существует наука и её отсутствие. История сегодня - наукой не является. Поэтому любые попытки её таковой сделать - должны только приветствоваться.
Поэтому акад. Фоменко - это "история, хронология".
Чисто лично - чем это Фоменко хуже Карамзина? Этот уж такой фантаст, что диву даёшься, а туда же - историк....
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Не будучи поклонником школы Фоменко - поддерживаю Stager. Считаю, что все, что относится к научному поиску по теме, должно находиться в соответствующих категориях sci_*, если в книге явно не указано, что это фикшн.
В противном случае мы тут сами будем решать, что есть наука, а что - нет. Предлагаю оставить это на откуп авторам и читателям. Если автор говорит, что его труд - научный, а читатель его таковым не считает, то пусть это будет проблема читателя, а работа должна находиться в категории соответствующей научной дисциплины, буде таковая сыщется.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Это Вы еще до креационистских брошурок в разделе science не добрались.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Такая муть как Фоменко и т д. должны идти под альтернативной историей.
А что касается Карамзина, то вспомните, где изучают Карамзина, а где-Фоменко, вот и ответ, кто историк, а кто математик ( Кстати Фоменко и в математику можно поставить, как-никак "великий математик")
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Фоменко - шарлатан, но поскольку такого жанра нету - можно в "Публицистику" или "Эзотерику". Кстати, по классификатору он где-то рядом с незабвенным Синюковым Бэ Пэ.
Почему я не взялся сам? Сил моих нету на эти экзерсисы современных графоманов от истории.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Я согласен с оценкой, но не согласен с постановкой вопроса.
Куда поставить физиков-теоретиков с, например, теорией супер-струн ? Куда поставить квантовых физиков, которые сами еще не решили, где там ересь, а где нет ? Куда - криптозоологов ? Тоже в публицисты ? Вообще всех ученых-теоретиков куда ? А Маркса, к примеру, куда ? Это экономика или публицистика ?
Может, не будем оглядываться на канон ? Мы не в церкви и не на съезде КПСС. Наука предполагает поиск, и любые идеи имеют право на существование. Цену академическим научным концепциям мы знаем, знаем и то, что они могут быть приняты в угоду неким интересам, либо просто за неимением лучшего.
Я считаю, что в категории "наука" должны находиться в том числе и те работы, результат которых является (ныне признается) несостоятельным.
А это для того, чтобы какой-нибудь несогласный не сказал потом, что, дескать, rr3 - шарлатан, а потому давайте его в "публицистику", а то и в "юмор".
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Рядом с "темным веществом".
Что еще за спецы? С такими пока не знаком.
Теоретиков науки - в теорию науки. Теоретиков эзотерики - в теорию эзотерики.
Творчество, касающееся экономики, например, теорию прибавочной стоимости - в историю экономической мысли. Касательно "общественного переустройства" и "классовой борьбы" - в публицистику. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
Наука - предполагает верификацию, плюс воспроизводимость результата. То, что выдвигаемым критериям не отвечает - не наука, и наукой никогда не было, в чьих бы интересах не было принято.
Считайте себе, кто ж вам мешает.
Это к чему?
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Советую почитать Еськова. Там у него очень хорошо это объясняется.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Точняк Эзотерика это то что нужно.
И фоменка не обидится, и Эзотерика тож, потому как там только такое и лежит
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
to rr3
Простите за нескромный вопрос, а какой у Вас род деятельности? Не на сайте, а вообще?
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Карательную экспедицию поддерживаю. Вот только большая просьба ко всем - не надо пихать НЕхудожественные книги в жанр "альтернативная история".
Публицистика... Ну, можно и в публицистику, хотя вообще-то жалко ее... Может, лучше в Прочее?
А вообще-то, по хорошему, надо бы новый раздел - Лженаука. Хотя нет, во избежании бесконечных флеймов лучше назвать помягче - Нетрадиционная наука. И туда - фоменковцев, торсионщиков, криптозологов, уфологов, астрологов и т. п.
А суперструны - нет, пусть в физике остаются. Теория хотя и не общепризнанная, но и не лженаука явно, а одно из теорий, развиваемых солидными физиками в рамках традиционной науки.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Вынужден возразить. В том, что касается именно истории, деление на науку и лженауку есть вещь сугубо опасная. И не Фоменко был первым, вырывшим топор войны - вспомните, например норманскую теорию зарождения славянского государства. И представьте себе парочку разноименно заряженных историков, перекидывающих труды оппонентов в публицистику. Так что, увы - надо терпеть. Лично мне помогает мантра - "Ом мани падме хум" :)
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
+1
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Мне тоже.:)
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
А мне - уже нет... :( Приходится использовать более сильную: "аеппи сьвсёо ноконём"...
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
А помните чем закончился спор "официальной науки" и одного несогласного о том что земля круглая? На какую полку своих библиотек тогдашние "светила науки" ставили труды Коперника? Может Фоменко тоже ТУДА? :-)
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Кстати говоря о Копернике, с точки зрения ратующих здесь за чистоту науки, его труды опять-же нужно отправить в публицистику, но теперь уже по другой причине - доказано ведь, что и Солнце тоже не является центром вселенной, значит, с их точки зрения, его труды опять антинаучны. Да и Ньютона туда-же - какого чёрта его физика на больших скоростях не работает? А потом и на Эйнштейна управу найдём.
В общем "всех в сад" (то есть ...в "Публицистику").
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Я думаю, что все перечисленные предпочли бы что угодно, хоть "фантастику", лишь бы не в одном разделе с Фоменкой.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Вообще-то у Фоменко есть много работ по дифференциальной геометрии и тот-же Ньютон был-бы поражён насколько глубоко можно развить те его собственные идеи, которые он затронул в работах о конических сечениях. И уж точно не отказался-бы от соседства трудов.
А насчёт исторических трудов Фоменко могу сказать, что с классическими историками он просто находится на разных базах (непосредственно хронологии), и как следствие не может их опровергнуть также, как и они его. Я лично тоже не согласен с некоторыми его доводами и примерами, но считаю, что нельзя считать какие-то труды ненаучными только потому, что они противоречат каким-то общепринятым теориям, но при этом не имеют внутренних противоречий.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Давайте разделим мух на котлет. Вопрос не в том, прав ли Фоменко в своих выкладках. Вопрос в том, можем ли мы на основе своей оценки таких выкладок причислять книгу к науке либо шарлатанству ("публицистике"). Имхо - нет. И даже не в компетентности вопрос, а в субъективности и предвзятости. Ну я, положим, вполне объективен, а если тот же pkn возьмется общественно-политическую литературу классифицировать ? Форменная сессия ВАСХНИЛ....
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Так же думает о себе подавляющее большинство землян
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Ура, хоть один попался....
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Не знаю, как Вы, а мы его помним как физика. Что касается исторических трудов, то они, кажется, забыты.
Аналогично и Фоменко - по отзывам специалистов, он не Ньютон, конечно, но вполне квалифицированный математик и научный руководитель чего-то там (факультета, кафедры, не помню). Сильно подозреваю, что его исторические изыскания начались как розыгрыш, но, став экономически очень успешным проектом... почему бы и нет? Если люди покупают мазню, графоманию и т.д. под видом искусства, поччему бы не продать им наукообразную чушь под видом науки? Во всяком случае, Задорнов наверняка именно этим путоем и пошел.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Экономически успешный проект при таких-то тиражах? Это даже не смешно.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Рекламная пауза.
Про Ньютона и современников читать в очень хорошем цикле Нила Стивенсона "Барочный цикл" - Ртуть и т.д. http://lib.rus.ec/b/93681.
Фактологическая канва совершенно точная, проверял по Хронологии мировой цивилизации (вот бы чего отцифровать, но как?).
В общем эти парни были еще большими титанами, чем кажется сейчас.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
"Я ПастернакА не читал..."
На самам деле, в таком коротком тексте Вы нанесли столько пурги, что я в глубочайшем раздумье: Вы... эээ.... ну, эта... вообще образование хоть какое имеете? Ну просто в каждом предложении - перл.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
А что конкретно Вам не нравится? Почему про образование спрашиваете?
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Ага, значит, я не одинок в своих подозрениях! Тоже показалось, что новая хронология- это "игры разума", насмешка холодной математической логики над гуманитариями.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
То, что Земля круглая, знали задолго до оного несогласного. Впрочем, это неважно, потому что наука, как таковая началась века с 16-го. Хотя еще Ньютон отбивался своим "гипотез не измышляю" от моды предшествующих веков создавать стройные логически непротиворечивые теории, не подкрепленные опытной проверкой.
И дело при размежевании на официальную и неофициальную науки не в том совсем, что что-то верное, а что-то нет - у нас мозгов не хватит отличить одно от другого в подавляющем большинстве случаев. Все, что обсуждается в научной среде - научных журналах, на научных конференциях и пр. - это наука. Что правильно, что нет - будет установлено (со временем). Все, что обсуждается среди публики - не наука (может кто помнит историю с холодным термоядом, когда пацаны быстренько напечатали статью об "открытии" в популярном журнале (Нейчур? забыл) и подверглись осуждению научного сообщества не за сомнительный результат, а за способ публикации и возможный обман широкой общественности). И правильность или неправильность "гипотез" в публике не может быть установлена никогда, но существовать в виде верований - может вечно.
Может ли оказаться, что какой-нибудь Синюков прав? Может. Ну так и что? Это же не основание запихивать в науку все спекуляции на околонаучные темы!
Чего-то подумалось, что демократия в этом деле - штука вредная. Потому что любителей РенТВ (у приятеля увидел по ящику пару материалов про инопланетян, бррр:) гораздо больше, чем ученых.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Ну, труды Лысенко не при демократии были написаны. И еще какая-то дама была с солидным партийным стажем, совершившая "переворот" в советской медицине в конце 40-х, может, кто помнит...
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Я не строй имел ввиду, а определение жанра голосованием :(
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Ну тогда не помешает вспомнить о двух экспериментах по печати заведомой бурды в научных изданиях, нашем и западном. Так что сегодня и этот показатель не работоспособный. Если и спасет то только высокий индекс цитирования, да и то , увы, не всегда.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
А в чём проблема-то. Определять, является ли книга научной, должны всё же учёные в данной области знания, даже если они на данный момент ошибаются, а никак не пользователь неизвестной квалификации, выкладывающий книгу.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
История - наука догадок.:) По мне, так все эти альтернативщики - такие же историки, как и карамзинята. И Вы же не будете перемещать в раздел Публицистики книги сторонников норманской теории только потому, что с этой теорией несогласны. Такими темпами у нас начнутся разделочные войны. Один будет перемещать "Войну и мир" в Юмор, а третий затолкнет ее в Краткую прозу.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Очень долго Троя была мифом, потом ее откапали и она стала историей и Шлиман из Фоменко приавратился в того кем мы его теперь знаем...
Вопрос: Те кто кричал "Шлиман - шарлатан!" пошли пить пиво попалам со слезами или перепрыгнули за его стол к шампанскому?
Развешивать ярлыки дело крайне неблагодарное...
Надо читать, делать выводы, проверять.
А на какую полку ставить, так можно и переставить при необходимости, главно в толчок не выкидывать, а то вдруг доставать придется, а както-то неудобно будет?
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
А вы уверены. что Шлиман откопал именно Трою?
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
ну по крайней мере город той эпохи он откопал.
или вы и с этим не согласны?
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
При этом Шлиман использовал "неортодоксальные" методы археологии, в связи с чем угробил немало важных находок. Так что он не только ее нашел, но и повторно разрушил.
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Да. Да. И Марко Поло ездил в китай, и фетский диск настоящий, и по РУМ мы делаем датировки с точностью до десятилетия. :D
Отв: Новая Хронология, или что плачет по Фоменко.
Ребят, наука или лженаука, темпаче в приложении к истории совсем не корректный термин, что есть наука: факт, теория, эксперимент,выводы...
Я вообще уверен что вся палеонтология это шутка нашего господа, так и не оцененная скудоумными приматами....
Птолемей фантаст? Альтернативщик?
Многое у Фоменко кажется смешным, притянутым за уши...
Теория флогестона была общепризнанной, а вирусологов закидали бы очистками некоторое время назад...Есть факты , наблюдения и выводы..... Есть...
Так что нечего кобениться - История, в смысле наука :)!
red-fox : первый ответ по Фоменко.
Я вижу тут мысли такие :
1. Не наше дело выносить вердикт относительно произведений.
Звучит красиво. Спорить с этим, то же самое, что штурмовать мельницы. Наше дело - делать библиотеку. Поэтому пока трогать эту мысль не буду.
2. Это дело автора решать, какого жанра его произведение.
Давайте предположим, что автор написал какой-нибудь порнохоррор с расчлененкой. Тогда по его желанию, эту книгу мы обязаны внести в детскую литературу, и соответственно с ней обращаться.
Мне приводят весьма правильные и красивые слова. Однако лезть в философские споры мне как-то не хочется. Помню, в свое время жил философ, которые очень убедительно доказал что движение иллюзорно и его не существует. В ответ, его оппонент молча несколько раз прошелся туда-сюда. Насколько мне помниться, молчаливого оппонента после этого слегка побили.
Я этого опасаюсь таких последствий в меньшей степени, и поэтому предлагаю перейти к практике. Вот вам книга, место которой в жанре "Деловая литература - Экономика", судя по мнению атвора конечно, которое мы должны уважать. Мы же не можем решать, что тут лженаука, а что нет. =D
Чудодейственная сила для получения бесконечных богатств. + Если кто не понял, я эту книгу сейчас пиарю. Повышаю ее скачивания.
P.s. персональные ответы я пишу, и скоро отвечу. Там более заковыристые проблемы встречаются. Пока прошу ответить, как поступать вот с этим случаем. И какой вывод из него сделать.
P.p.s. уточняю - я никоим образом не призываю устраивать "войну изменений". Мне нужен четкий выход из ситуации, которые обеспечит стабильность. Инорировать проблему, которая по моему мнению существует, не хочется.
Отв: red-fox : первый ответ по Фоменко.
Судя по бушующему на планете кризису, между экономикой как наукой и вышеупомянутой вами книгой не такая уж огромная пропасть.
Отв: red-fox : первый ответ по Фоменко.
В упомянутой книге нету слов "ставка рефинансирования", "норма обязательного резервирования" и "операции на открытом рынке". Там даже инфляция и дефляция не упоминается.
Так что вышеупомянутая книга мало подходит для качественного шухера. Для того, чтобы вляпаться по полной программе, нужно поработать мозгами.
Отв: red-fox : первый ответ по Фоменко.
"Однако мне на память сей ответ другой приводит...."
Слушайте, может Фоменко просто пришибить по-тихому, чтобы никаких проблем с классификацией не возникало ?
Если серьезно - выходом могло бы служить создание подразделов "Неортодоксальная история", "Порнопедагогика", "Оральная риторика" и прочих. Но - мы ограничены схемой... ой, а почему, собственно, мы ей ограничены ? Вопрос Ларину, наверное - можно ли ввести более подробное деление жанров только в библиотеке, не трогая теги файлов-книг ?
Отв: red-fox : первый ответ по Фоменко.
Угу. Я бы не против. Однако создавать новые жанры нельзя. Уже были такие вопросы. Так что хотелось бы вносить подобное в публицистику, удовлетворяясь тем, что она определяется как "нон-фикшн".
Кроме того - Фоменко не более, чем вершина айсберга. Уже изменил первого попавшегося, прежде чем сообразил, что присутствие "Новой хронологии" в истории, является систематическим и повсеместным. От чего и решил создать эту тему.
А тут еще и креционизм оказывается есть. Наверно, в естествознание придется его вносить...
Отв: red-fox : первый ответ по Фоменко.
По понятным причинам мы не можем изменять названия жанров в теле fb2-файла. Но - ни при каких действиях пользователя информация из полей БД в заголовок файла не попадает, сортировка и поис файлов ижед по полю "жанр" в БД, так что на сервере вполне можно разделить sci_history на sci_hist_midage, sci_hist_modern, sf_hist_fomenko. ИМХО, разумеется.
Отв: red-fox : первый ответ по Фоменко.
Страницы